Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo E. R. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria E. R. pratęsta kardomoji priemonė - suėmimas – dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2010 m. lapkričio 13 d., panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. įtariamas tuo, kad, veikdamas bendrininkų grupėje, turint vieningą tikslą, apgaule įgyti svetimą turtą, 2010-08-21 apie 15.30 val. kartu su bendrininkais, atliekančiais bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paskambinęs D. M. į namus. (duomenys neskelbtini), laidinio ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatęs jos anūku bei policijos pareigūnu ir melagingai nurodęs, jog už neva anūko padarytą nusikaltimą - eismo įvykį, kurio metu sužalota mergina, gresia baudžiamoji atsakomybė, ir šioms teisinėmis problemoms išspręsti nepradedant baudžiamosios bylos pasiūlė tariamos sužeistos merginos broliui sumokėti pinigų, po ko nukentėjusioji D. M. , būdama apgauta, tą pačią dieną perdavė atvykusiems į jos butą kitiems laisvėje esantiems bendrininkams 2300 litų, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 2300 litų, tai yra jis įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1d.

Taip pat E. R. įtariamas tuo, kad 2010-09-05 apie 20 val. bei 2010-09-07 apie 19 val. paskambinęs A. Z. nurodė kur ir iš ko jis turėtų neteisėtai įgyti narkotines medžiagas, po ko A. Z. vykdant šiuos nurodymus minėtomis dienomis (duomenys neskelbtini), iš tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 19,755 g. narkotinių medžiagų - heroino, kurį nugabeno iki (duomenys neskelbtini), kur (E. R. ) nurodymu turint tikslą platinti - perduoti jam (E. R. ), atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, laikė ir dozavo iki 2010-09-08 13.25 val., kol (duomenys neskelbtini), kratos metu šias narkotines medžiagas paėmė policijos pareigūnai, tai yra jis įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 4d., 260 str. 3d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010-10-13 įtariamajam E. R. paskyrė kardomąją priemonę suėmimą vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2010 m. spalio 13 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-11-09 nutartimi E. R. suėmimas buvo pratęstas dar dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2010-11-13.

Teismo posėdžio metu įtariamojo gynėja prašė skundą patenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo E. R. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.

Byloje yra faktinių duomenų, leidžiančių manyti, kad E. R. nusikalto. Tai įtariamojo A. Z. paaiškinimai apie įvykių aplinkybes, nukentėjusiosios apklausų protokoluose, kratos protokole bei kitoje bylos rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys. Pažymėtina, kad svarstydamas klausimą dėl kardomosios priemonės skyrimo ar termino pratęsimo teismas netiria visų faktinių bylos aplinkybių, nesprendžia įtariamojo kaltumo ar nekaltumo klausimo. Šiuos bylos duomenis nustatys ir tirs pirmos instancijos teismas nagrinėdamas bylą iš esmės. Tuo tarpu, sprendžiant klausimą dėl suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo, Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d. įpareigoja teismą įsitikinti, ar yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamą veiką.

E. R. įtariamas padaręs nesunkų ir labai sunkų tyčinius nusikaltimus. Už pastarąjį nusikaltimą įstatymas numato tik labai griežtą laisvės atėmimo bausmę. Jis yra ne kartą teistas, paskutinį kartą – 2009-04-23 ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Inkriminuotas nusikalstamas veikas įtariamasis galimai padarė atlikdamas ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, bendrininkaudamas su kitais įtariamaisiais, kurie taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę. Surinkti duomenys leidžia įtarti, kad E. R. , atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turint tikslą juos platinti. Tai rodo E. R. polinkį nusikalsti, nesilaikyti įstatymų reikalavimų, jo didesnį pavojingumą visuomenei. Būdamas gan jauno amžiaus, iki suėmimo jis ilgą laiką niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, nesimokė. Ikiteisminis tyrimas yra pradinėje stadijoje, yra atliekami būtini, pagrindiniai procesiniai veiksmai. Dėl ko kyla grėsmė, kad, įtariamajam E. R. nepaskyrus suėmimo, jis gali paveikti kitus įtariamuosius, nukentėjusiuosius ar liudytojus. Įvertinęs visas aplinkybes, apylinkės teismas turėjo pagrindą manyti, kad kaltinamasis gali trukdyti procesui bei daryti naujas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Todėl pagrįstai pratęsė kardomąją priemonę – suėmimą dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2010-11-13.

Įtariamojo nurodyti argumentai nepaneigia suėmimo pratęsimo pagrįstumo. Teismas mano, kad dabartinėje bylos tyrimo stadijoje nepratęsus kardomosios priemonės – suėmimo, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai. Todėl konstatuoja, kad, siekiant užtikrinti realų įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą bei siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų padarymui, kardomoji priemonė – suėmimas – pratęsta pagrįstai.

Naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutartį nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

įtariamojo E. R. skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.