Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas D. K. (D. K. ), J. K., antstolis Darius Bliznikas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ir prašo nustatyti D. K. ir J. K. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti D. K. nuosavybės teisę į ½ dalį J. K. gaunamų pajamų.

Nurodė, kad antstolis Darius Bliznikas vykdomojoje byloje Nr. 0035/05/03047 vykdo Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimą Nr. A-1-2107-01 dėl 14,48 EUR skolos išieškojimo iš skolininko D. K. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Skolininkas yra sudaręs santuoką su J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuri gauna darbo užmokestį iš viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas nėra sudaręs vedybų sutarties. Vykdymo proceso metu antstolis 2023 m. lapkričio 15 d. arešto aktu Nr. S-23-35-43683 areštavo pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitoje esančių lėšų likutis 2023 m. lapkričio 15 d. sudarė 9,32 EUR. Antstolis 2023 m. lapkričio 15 d. priėmė patvarkymą dėl turtinių teisių arešto Nr. S-23-35- 43684, kurį vykdyti išsiuntė į skolininko sutuoktinės darbovietę. Kadangi skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatyta, antstolis Darius Bliznikas 2023 m. lapkričio 15 d. patvarkymu pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Skolininkas per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Todėl antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalimi, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Antstolis Darius Bliznikas vykdomojoje byloje Nr. 0035/05/03047 vykdo Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimą Nr. A-1-2107-01 dėl 14,48 EUR išieškojimo iš skolininko D. K. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (e.b.l. 65). Vykdydamas minėtą vykdomąjį dokumentą, antstolis 2023 m. lapkričio 15 d. turto arešto aktu Nr. S-23-35-43683 areštavo skolininko sutuoktinės J. K. lėšas, esančias banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 14-16). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininko sutuoktinė J. K. dirba VšĮ „Pagalba senjorui“, juridinio asmens kodas 305554953. Antstolis 2023 m. lapkričio 15 d. patvarkymu dėl turtinių teisių arešto Nr. S-23-35-43684 areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio lėšas, minėtas patvarkymas nukreiptas vykdyti skolininko sutuoktinės darbovietei VšĮ „Pagalba senjorui“ (e.b.l. 76-78). Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsniu, 2023 m. lapkričio 15 d. patvarkymu Nr. S-23-35-43704 pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, minėtas antstolio patvarkymas įteiktas skolininkui 2023 m. lapkričio 23 d. (e.b.l. 68-74). Skolininkas ir jo sutuoktinė minėto susitarimo antstoliui per antstolio nustatytą terminą nepateikė. Todėl antstolis 2023 m. gruodžio 13 d. patvarkymu, registracijos Nr. S-23-35-48593 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Minėtu patvarkymu pasiūlyta išieškotojui per 60 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos su prašymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies sutuoktinio pajamose nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnis numato išieškotojo teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo per antstolio nustatytą terminą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Iš antstolio 2023 m. lapkričio 15 d. patvarkymo dėl turtinių teisių arešto Nr. S-23-35-43684 matyti, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą, areštavo pinigines lėšas, gaunamas skolininko sutuoktinės J. K. iš darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų VšĮ „Pagalba senjorui“. Antstolio 2023 m. lapkričio 15 d. turto arešto aktu Nr. S-23-35-43683 areštuotos skolininko sutuoktinės J. K. piniginės lėšos, esančios banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Minėti antstolio patvarkymai nebuvo apskųsti ir yra galiojantys. Kadangi antstolio Dariaus Blizniko 2023 m. lapkričio 15 d. patvarkymu dėl turtinių teisių arešto Nr. S-23-35-43684 ir 2023 m. lapkričio 15 d. turto arešto aktu Nr. S-23-35-43683 areštuotos piniginės lėšos įgytos J. K. santuokos su skolininku D. K. metu, turto arešto metu nebuvo galiojančios tarp sutuoktinių sudarytos vedybų sutarties, antstolio areštuotos piniginės lėšos, kuriose prašoma nustatyti skolininko dalį, yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalies pagrindu preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo nukrypti galima tik šio kodekso nustatytais atvejais. Tokius atvejus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.123 straipsnis. Skolininkas ar kiti suinteresuoti asmenys nenurodė aplinkybių, sudarančių pagrindą teismui nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje principo. Antstolio Dariaus Blizniko 2023 m. gruodžio 13 d. patvarkymu Nr. S-23-35-48593 nustatyta, jog skolininkas neturi asmeninės nuosavybės teise priklausančio registruotino turto, o darant įstatymo nustatyto dydžio išskaitas iš skolininko gaunamų pajamų, nėra galimybės išieškoti skolos ir vykdymo išlaidų per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 663 straipsnio 1 dalies numatytą šešių mėnesių terminą. Atsižvelgiant į tai, nustatoma, jog skolininkui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis šiame skolininkui ir sutuoktinei J. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte: piniginėse lėšose, gaunamose J. K. iš darbo užmokesčio VšĮ (duomenys neskelbtini) bei su darbo santykiais susijusių kitų išmokų ir piniginėse lėšose, esančias J. K. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nepateikta duomenų, kad vykdomojoje byloje Nr. 0035/05/03047 antstolis būtų areštavęs kitas skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas ar turtines teises. Todėl pareiškimas tenkinamas iš dalies, nustatant skolininkui priklausančią dalį tik tų bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine priklausančių piniginių lėšų, kurios antstolio buvo areštuotos CPK 667 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju pareiškimas nagrinėjamas vykdymo procese, būtinybę kreiptis į teismą sąlygojo skolininko procesiniai veiksmai, nesusitariant neteismine tvarka dėl bendro su sutuoktine turto padalijimo. Skolininko turto dalies nustatymas būtinas, kadangi skolininkas neturi asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Vykdymo procese patirtos būtinos ir pagrįstos išlaidos išieškomos iš skolininko (CPK 610 straipsnis). Kadangi pareiškimas patenkintas, valstybės patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos iš suinteresuoto asmens skolininko D. K. (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 667 straipsnio 2 dalimi teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis šiame skolininkui ir sutuoktinei J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte: piniginės lėšos, gaunamos J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų VšĮ (duomenys neskelbtini); piniginės lėšos, esančios J. K. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Priteisti iš D. K. valstybei 17,28 EUR (septyniolika eurų, dvidešimt aštuonis euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.