- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-09
- Bylos Nr.
- 1S-590-511/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs L. J. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-05 nutarties, kuria trims mėnesiams iki 2014-09-10 pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas K. Š. turtui – automobiliui VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotam L. J. vardu,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Panevėžio apskrities VPK ONTB atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 50-1-00153-13 dėl prekybos žmonėmis pagal LR BK 147 str. 2 d. Byloje įtarimas pareikštas K. Š..
Siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras 2013-09-10 nutarimu laikinai apribojo nuosavybės teisę į K. Š. turtą – automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą L. J. vardu.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-03 nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimo terminas buvo pratęstas 3 mėnesiams iki 2014-06-10, o skundžiama to paties teismo 2014-06-05 nutartimi dar trims mėnesiams iki 2014-09-10.
Šalies argumentai
L. J. skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-05 nutartį. Teigia, kad ši teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, priimta be teismo posėdžio rašytine tvarka, neįsigilinant į bylos duomenis, ką rodo netiksliai nurodyta prokuroro nutarimo, kuriuo apribota K. Š. nuosavybė, data. Pažymi, kad ji nėra padariusi jokios nusikalstamos veikos, todėl negali būti varžomos jos, kaip turto savininkės, teisės. Automobilio priklausomybė jai yra nustatyta oficialiais tą faktą patvirtinančiais dokumentais – automobilio registracijos duomenimis. Ji kaip savininkė privalo turėti ir galėti įgyvendinti turto valdymo ir disponavimo juo teises, turtas jai būtinas naudojimuisi. Mano, kad pagal BPK 151 str. 1 d. nuosavybės teisių ribojimas į jai priklausantį turtą negalimas. Toks ribojimas pažeidžia jos konstitucines teises. Pažymi, kad teismo nutartyje visiškai nėra pasisakyta, kodėl nuosavybė ribojama visai ne į įtariamojo vardu registruotą ir ne jam priklausantį turtą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-05 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymas K. Š. automobiliui, registruotam L. J. vardu, pratęstas nepažeidžiant procesinių teisės normų. Šios išvados nekeičia ir skundo teiginiai apie nurodytą neteisingą prokuroro nutarimo, kuriuo laikinai apribota nuosavybė į jos vardu registruotą automobilį, datą, kas, teismo nuomone, laikytina rašybos klaida.
Dėl laikinojo nuosavybės teisių apribojimo L. J. vardu registruotam automobiliui taikymo pagrindų jau yra pasisakyta neskundžiamoje Panevėžio apygardos teismo 2014-03-21 nutartyje.
Laikinas teisės į nuosavybę apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) numatytų procesinės prievartos priemonių. BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, jog civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam arba pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas.
K. Š. įtariamas prekyba žmonėmis pagal BK 147 str. 2 d. Šia veika galėjo būti padaryta žala nukentėjusiesiems. BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, todėl K. Š. gali būti pareikšti civiliniai ieškiniai.
Teismui pateikti duomenys leidžia manyti, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas L. J. vardu, faktiškai gali priklausyti K. Š., todėl jos vardu registruotam automobiliui laikinasis nuosavybės teisių apribojimas taikomas siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, t. y., BPK 151 str. 1 d. numatytais pagrindais.
Visuma bylos aplinkybių rodo, jog netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo į L. J. vardu registruotą turtą, gali būti apsunkintas žalos išieškojimas, todėl šios priemonės taikymas yra pagrįstas, teisėtas ir būtinas.
Konstatuoti, jog ši priemonė neproporcingai varžo pareiškėjos L. J. teises ir interesus, nėra pakankamo pagrindo. Skunde iš esmės nurodoma tik viena aplinkybė, pareiškėjos nuomone ypač apsunkinanti jos padėtį – negalėjimas naudotis automobiliu. Tačiau įvertinus, jog šiuo atveju netaikant laikinojo nuosavybės teisių apribojimo pasunkėtų ar pasidarytų neįmanomas žalos, galimai padarytos labai sunkiu nusikaltimu išieškojimas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas į turtą tokiu atveju negali būti vertinamas kaip neproporcinga ir per griežta procesinė prievartos priemonė. Taip pat konstatuotina, jog šios priemonės taikymo sąlygos ir pagrindai neišnyko, įstatymo numatyti laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo terminai pažeisti nebuvo.
Kadangi skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
L. J. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-05 nutartį.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.