Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis leidimą laikinai gyventi (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. 2022 m. gegužės 14 d., apie 8 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, konflikto metu sukiojo rankas, po to dešinės rankos delnu sudavė į kairį skruostą ir, suėmęs už plaukų, tampė, taip sukeldamas fizinį skausmą šeimos nariui – sutuoktinei A. B..

S. B. 2023 m. vasario 3 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, konflikto metu sugriebė kaire ranka už dešinės rankos dilbio ir suko, parversdamas ant lovos, taip sukeldamas fizinį skausmą šeimos nariui – sutuoktinei A. B..

S. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino, kad su sutuoktine A. B. gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 14 d., apie 8 val. 10 min., bute su sutuoktine įvyko konfliktas, kurio metu rankomis suėmė jos rankas už riešų ir stūmė į kambarį. Galėjo būti, kad stumdamas sukiojo jos rankas. Kambaryje dešinės rankos delnu trenkė sutuoktinei į kairės pusės skruostą, po to sugriebęs už plaukų, patempė ir paleido. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi.

Grįžo 2023 m. vasario 3 d. iš Vokietijos ir namuose su žmona vartojo alkoholį. Pradėjo ginčytis dėl neištikimybės, nes žmona sužinojo, kad jis neištikimas. Įvyko konfliktas. Norėjo, kad žmona nusiramintų, todėl sugriebė už dešinės rankos dilbio ir parvertė ant lovos. Tuo metu žmona apdraskė nugarą. Policijai pranešė apie konfliktą. Dėl to, kad smurtavo, nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji A. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad su vyru S. B. gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 14 d., apie 8 val. 10 min., namuose tarp jos ir sutuoktinio įvyko konfliktas, kurio metu vyras griebė už rankų ir suko, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po to dešinės rankos delnu trenkė į kairį skruostą, tampė už plaukų, sukeldamas fizinį skausmą. Ant kairės rankos riešo yra įdrėskimas. Prašo sutuoktinį nubausti galiojančių įstatymų tvarka.

Sutuoktinis grįžo iš Vokietijos 2023 m. vasario 3 d., apie 17 val. Atsivežė butelį alkoholio ir pasiūlė išgerti. Įkalbinėjo nesiskirti. Išgėrę butelį, atsigulė miegoti. Gulėdamas S. B. pradėjo įžeidinėti. Vėliau paskambino į policiją ir kvietė atvažiuoti. Po to pradėjo stumdyti, provokavo. S. B. parvertė ją ant lovos, paėmė už dilbio ir pradėjo sukti dešinę ranką. Pajuto skausmą, prašė paleisti, verkė. Atstumdama nuo savęs, suplėšė jo marškinėlius, apdraskė nugarą. Išsilaisvinusi, nubėgo į virtuvę.

Asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad A. B. apžiūros metu 2022 m. gegužės 14 d., 10 val. 54 min., ant kairės rankos yra trys horizontalūs įdrėskimai.

Asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad A. B. apžiūros metu 2023 m. vasario 4 d. 10 val. 54 min. ant dešinės rankos dilbio yra patinimas.

Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad A. B. 2022 m. gegužės 14 d., 8 val. 14 min., paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad smurtauja vyras S., tampė už rankų.

Daiktų apžiūros protokolas (apžiūrėti 2022 m. gegužės 14 d. įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai) patvirtina, kad į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams M. Z. ir A. K. vyras pasakė, kad sutuoktinę griebė už rankų.

Policijos registruojamų įvykių registro informacija patvirtina, kad S. B. 2023 m. vasario 3 d., 22 val. 34 min., paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad sumušė žmoną.

Įvertinęs nukentėjusiosios A. B. ir paties kaltinamojo S. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, asmens apžiūros, daiktų apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokolų duomenis, Policijos registruojamų įvykių registro informaciją, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad S. B. 2022 m. gegužės 14 d., apie 8 val. 10 min., ir 2022 m. vasario 3 d., apie 22 val., smurtaudamas ir mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sutuoktinei A. B., tai yra padarė du nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Aplinkybių, dėl kurių A. B. turėtų būti paskirta arešto arba terminuoto laisvės atėmimo, o ne kita švelnesnės rūšies Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, nėra, todėl arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmės neskiriamos. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad padaryti nesunkūs nusikaltimai, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelniausią Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurios dydis, atsižvelgiant į lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis už Baudžiamojo kodekso 46 straipsnyje numatytą viešųjų darbų bausmės vidurkį.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o S. B. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

S. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gegužės 14 d. 9 val. 30 min. iki 2022 m. gegužės 15 d. 14 val. 18 min. ir nuo 2023 m. vasario 4 d. 15 val. 50 min. iki 2023 m. vasario 6 d. 14 val. 38 min.. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (keturios dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios S. B. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos I. K. 2023 m. vasario 6 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. gegužės 15 d. nutartimi S. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios baigta taikyti, suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui (Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 3 dalis), ir kita neskiriama.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje saugomas vairuotojo pažymėjimas Nr. KBE 496774, leidimas gyventi (duomenys neskelbtini) Nr. YZ2L9MZJH, sveikatos draudimo kortelė (Gesundheitskarte), draudimas 102114819, draudimo Nr. C743277137, turi būti grąžinti S. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. B. dėl fizinio skausmo sukėlimo A. B. 2022 m. gegužės 14 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 60 valandų viešųjų darbų.

S. B. dėl fizinio skausmo sukėlimo A. B. 2023 m. vasario 3 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 60 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant ir paskirti S. B. galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2022 m. gegužės 14 d. 9 val. 30 min. iki 2022 m. gegužės 15 d. 14 val. 18 min. ir nuo 2023 m. vasario 4 d. 15 val. 50 min. iki 2023 m. vasario 6 d. 14 val. 38 min – keturias dienas, vieną dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti S. B. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos I. K. 2023 m. vasario 6 d. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje saugomą vairuotojo pažymėjimą Nr. KBE 496774, leidimą gyventi (duomenys neskelbtini) Nr. YZ2L9MZJH, sveikatos draudimo kortelę (Gesundheitskarte), draudimas – 102114819, draudimo Nr. C743277137, grąžinti S. B..

Kaltinamasis S. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.