Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Zenui Leonavičiui, gynėjui advokatui Jonui Kvaraciejui, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G., gim. 1982 m. --., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, neteistas, gyv. -----, kaltinamas pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. 272 str. 3 d., 241 str. 1 d., 234 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G., 2001 m. birželio 7 d. apie 10 val., bendrininkų grupėje su nuteistuoju A. S. bei D. P., prieš kurį byla, šiam mirus, nutraukta, užsidėjęs kaukę, patekęs į gyvenamo namo, esančio ----, Kaune, kiemą, rankoje laikančiam peilį nuteistajam A. S., įvedus mažametį nukentėjusį M. V. į namą, jis tuo pat metu, mažamečiui T. A. įrėmęs į nugarą pistoletą, jį taip pat įvedė į namą ir, tokiu būdu įsibrovęs į patalpą – E. A. gyvenamąjį namą, esantį -----, Kaune, kartu su bendrininkais grasindamas fiziniu smurtu, t.y., grasinant prie mažamečio T. A. gerklės pridėtais peiliais ir įremtu pistoletu, bei grasinant ant elektrinės viryklės deginti mažamečio nukentėjusio T. A. rankų pirštus, bendrininkų grupėje atėmęs galimybę abiem mažamečiams nukentėjusiems priešintis, reikalaudamas kartu su kitais bendrininkais, kad nepilnametis T. A. parodytų, kur yra seifas ir raktai nuo seifo bei pinigai, kėsinosi užvaldyti svetimą turtą - mažamečio nukentėjusio T. A. tėvų pinigus, bet nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes, mažamečiui T. A. sugebėjus įjungti signalizacijos pultelio mygtuką, buvo sulaikytas saugos tarnybos UAB “Apsaugos žiedas” darbuotojų.

Be to, kaltinamasis E. G., neturėdamas leidimo, 2001 m. gegužės mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens, Kaune, Savanorių prospekte, neteisėtai įgijo savadarbį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą, pagamintą iš fabrikinio 9 mm kalibro „COBRA“ modelio revolverio „REC‘ Nr. E324093 ir savadarbio vamzdžio, tinkamą šaudyti savadarbiais šaudmenimis, sudarytais iš 9 mm kalibro revolverinio garsinio šovinio ir savadarbio sviedinio, laikė jį savo namuose, ----, Kaune ir 2001 m birželio 7 d., minėtą šaunamąjį ginklą, nešdamasis nuo savo namų iki įvykdyto nusikaltimo vietos adresu -----, Kaunas, neteisėtai jį ir gabeno.

Taip pat, kaltinamasis E. G., kaltinamas tuo, kad jis, žinodamas, jog A. S. yra nepilnametis, 2001 m. birželio 7 d. apie 9.50 val. ----, Kaune, padavęs nuteistajam A. S. iš anksto paruoštą kaukę, peilį, pirštines bei kartu su juo ir dar vienu bendrininku, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, įsibrovęs į E. A. gyvenamąjį namą, pasikėsindamas plėšimo būdu užvaldyti svetimą turtą, įtraukė nepilnametį A. S. į nusikaltimo padarymą.

E. G. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad, žinodamas, jog mažamečio T. A., namuose esančiame seife pastoviai laikomos nemažos pinigų sumos, nutarė --- namą, esantį ----- Kaune, apiplėšti. Nusikaltimui įvykdyti paruošė priemones, t.y. tariamą siuntinį, kepures - kaukes, gumines pirštines ir peilį. Kartu nusprendė pasiimti ir namuose turėtą revolverį, kurį pats buvo nusipirkęs. Kad revolveris yra šaunamasis ginklas – nežinojo ir manė, kad jis yra dujinis, nes ginklas užtaisytas buvo 4-6 garsinais šoviniais. Į --- namo apiplėšimą nusprendė pasikviesti savo pažįstamus D. P. bei A. S.. 2001 m. birželio 7 d. ryte, pasikvietęs A. S. ir D. P., šiems pasakė, kad ruošiasi eiti žaisti kompiuteriu. Eiti kartu pakvietė ir juos. Einant su D. P. ir A. S. nuo savo namų iki Šėtos g. 13 d namo, pamatęs namo kieme žaidžiantį T. A. su draugu, kartu ėjusiems bendrininkams pasakė, kad į Šėtos g. 13 d namą eina, kad apiplėšti ir pasiūlė jiems taip pat dalyvauti apiplėšime. Priėjus prie ---- namo, jis padavė D. P. ir A. S. kaukes, pirštines, peilius. Priėjo prie vartelių, pasakė T. A., kad atnešė jo tėvui siuntinį ir, užėjęs pro vartelius į kiemą, išsitraukęs iš maišo revolverį grasindamas juo T. A., įvedė šį į namą. D. P. ir A. S., užsidėję kaukes bei pirštines, ėjo jiems iš paskos ir vedėsi mažametį M. V.. Namuose reikalavo, kad T. A. pasakyti, kur yra seifas, raktas nuo jo ir pinigai. T. A. jam parodė kur yra seifas, bet pasakė, kad raktą jo tėvas išsivežė su savimi. Tada jis, D. P. ir A. S. nuo seifo rakto ieškojo po visus namus. Ieškodami rakto, T. A. ir jo draugą jie po namą su savimi vedžiojo ir laikė miegamajame. Atvažiavus apsaugos darbuotojams, revolverį, pirštines ir peilį jis numetė kažkur po lova. A. S. pažinojo iš matymo. Kur A. S. mokosi nežinojo. Manė, kad A. S. yra pilnametis.

Nuteistasis A. S., duodamas parodymus teisme parodė, kad, 2001 m. birželio 7 d. apie 10 val., jam, E. G. ir D. P. einant į nukentėjusių ---namus žaisti kompiuteriu, E. G. pasiūlė jam ir D. P. paimti tų žmonių seife esančius pinigus. Priėję namą, pamatė jo kieme žaidžiantį Astrauskų sūnų su draugu. E. G., pasakęs, kad atnešė telegramą, pateko į kiemą. Jie įėjo jam iš paskos. Neprisimena, ar prie --- namo tvoros, ar jų namo kieme, E. G. padavė jiems gumines pirštines, kepures ir peilius, o pats išsitraukė pistoletą. Viskas vyko labai greitai. E. G. ir D. P. įvedė į namą T. A., o jis M. V..Turėto peilio jis nenaudojo ir nesiruošė jo naudoti, norėjo juo tik pagąsdinti T. A., kad šis pasakytų, kur seifas, raktas nuo jo ir pinigai. E. G. klausinėjo T. A., laikydamas revolverį rankose. Jis gi, vaikščiojo po kambarius, ieškojo rakto ir vedžiojosi paskui save nukentėjusį M. V.. Matė įjungtą elektrinę viryklę, bet kas tai padarė, nežino. Ką turėtu peiliu darė D. P. ir ką turėtu pistoletu darė E. G., nematė. Ar buvo gavęs iš E. G. palaikyti ginklą, neprisimena. Atvykus apsaugos darbuotojams buvo sulaikytas.

BPK 276 str. 1 d. 1 p. tvarka pagarsinti mirusiojo kaltinamojo D. P. parodymai rodo, kad D. P. tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir parodė, jog 2001 m. birželio 7 d., jam, E. G. ir A. S. einant į ---namą, E. G. pasakė, kad jie eina atimti pinigus iš berniuko, o tiksliau, tai paimti iš seifo. E. G., pareiškęs, jog atnešė siuntinį, apgavo kieme su draugu žaidusį vaiką ir jie visi pateko kiemo vidun. Kada iš E. G. gavo pirštines, kepures, peilius, neprisimena. Matė, kad E. G. išsitraukė revolverį. Su revolveriu rankoje E. G. įvedė į namą ir apklausinėjo jame M. A. bei liepė jam peiliu durti vaikui į koją, bet jis šiam E. G. liepimui nepakluso. Virtuvėje matė įjungtą viryklę. M. V. po namą su savimi vedžiojosi A. S.. Atvykus apsaugos darbuotojams, visi buvo sulaikyti.

BPK 276 str. 1 d. 1 p. ir 4 d. tvarka ištirti nedalyvaujančio teismo posėdyje nukentėjusio T. A. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, rodo, kad E. G., mūvėdamas pirštines, pasakęs, turįs jo tėvui siuntinį, pateko į kiemą, įrėmė jam ginklą į nugarą ir liepė eiti į namą. Iš paskos įėjo dar 2 kaukėti asmenys, kurie į namą atvedė ir M. V.. Namo viduje E. G. grasino jam ginklu, buvo jį pridėjęs prie galvos, grasino deginti ant viryklės pirštus, o du kiti užpuolikai, laikydami peilius rankose, taip pat grasino jais. Vienas jų, t.y. A. S. netgi buvo pridėjęs peilį jam prie gerklės ir visi jie reikalavo pasakyti, kur namuose yra seifas bei raktas nuo jo ir pinigai.

Nukentėjęs M. V. parodė, dėl praėjusio ilgo laiko tarpo ir įvykio metu buvusios mažametystės, baimės ir patirto streso, šiuo metu neprisimenantis paties įvykio. BPK 276 str. 4 d. tvarka pagarsinti šio nukentėjusio parodymai rodo, kad, jam žaidžiant pas T. A. kieme, prisidengus tariamo siuntinio pristatymu, į kiemą pateko 3 asmenys. 2 iš jų su kaukėmis ant galvų, peiliais rankoje, o vienas su pistoletu. Du įvedė į namą T. A., o vienas –jį. Name jie buvo vedžiojami po kambarius, kur užpuolikai kažko ieškojo. Jis labai išsigando, į užpuolikus žiūrėti bijojo, nes šie, grasino smurtu.

Liudytojas A. P. parodė, kad, suveikus nešiojamo pultelio pavojaus mygtukui, su M. R. nuvykęs į nukentėjusių Astrauskų namus, sulaikė 3 užpuolikus, mėginusius apiplėšti namą bei rado revolverį, 2 peilius, 3 kepures-kaukes ir 3 poras pirštinių.

Liudytojas G. P. parodė, kad 2001 m. birželio 7 d. su A. Č. nuvykęs pagal iškvietimą, rado tris apsaugos darbuotojų sulaikytus asmenis bei išmėtytus jų daiktus, t.y. peilius, kaukes, pirštines, o spintelėje, revolverį.

Įvykio vietos apžiūros metu surašytas protokolas patvirtina, kad plėšimo metu buvo naudojamos 6 guminės pirštines, 3 kepures - kaukes, 2 peiliai ir revolveris su šešiais šoviniais.

2001 m. spalio 9 d. ekspertizės aktu nustatyta, kad įvykio apžiūros vietoje metu rastais daiktais, t.y. kepure ir pora guminių pirštinių galėjo naudotis kaltinamasis E. G..

2001 m. liepos 9 d. ekspertizės aktu nustatyta, kad užpuolimo metu naudotas revolveris yra šaunamasis ginklas.

Savo rašytame paaiškinime (t.1, b.l. 126) bei 2001 m. birželio 7 d. apklausos įtariamuoju metu (t.1, b.l. 128-129) bei kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo metu (t.1, b.l. 141-142), kaltinamasis neigė turėjęs ginklą. Apklausiamas kaltinamuoju, 2001 m. birželio 14 d., parodė, kad prieš mėnesį, apie 20 val., ties baru „Los patrankos“, sustojo automobilis taksi ir iš jo išlipęs jam nepažįstamas vyriškis, kurio apibūdinti jis negali, paprašęs paskolinti 15 lt., kaip užstatą, davė jam revolverį, pažadėjęs paskambinti, grąžinti skolą ir atsiimti revolverį, bet taip ir nepaskambino. Namuose jis gautą revolverį apžiūrėjo ir, pamatęs šovinius, pamanė, kad revolveris yra dujinis. Akivaizdu, kad tokia ginklo įgijimo versija tiesiog absurdiška. Šio teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis parodė, kad minėtą ginklą, manydamas, jog jis yra dujinis, 2001 m. gegužės mėnesį iš nepažįstamo asmens jis nusipirko, bet kokiomis aplinkybėmis ir kaip, dabar neprisimena ir paaiškinti negali. Nusikaltimo metu naudotus pirštines ir kaukes, kaltinamasis numetė po lova, tačiau nusikalstamos veikos darymo metu turėtą ginklą kruopščiai paslėpė, pakišdamas jį į apačią po nukentėjusių namuose stovėjusioje spintelėje laikytais daiktais. Tokie kaltinamojo veiksmai patvirtina, kad kaltinamasis ne tik žinojo, bet ir gerai suprato, jog nusikalstamos veikos padarymo metu jo naudojamas ginklas yra šaunamasis.

Kaltinamasis E. G., bendrininkų grupėje, siekdamas pagrobti svetimą turtą, į nukentėjusių namą pateko prieš jų valią. Siekdamas pagrobti svetimą turtą, jis prieš mažamečius demonstravo revolverį, grasino juo. Jis pats kitiems bendrininkams davė peilius ir kaukes. Tokie kaltinamojo E. G. veiksmai patvirtina, kad, siekdamas bendrininkų grupėje pagrobti svetimą turtą, jis prieš nukentėjusius vartojo psichinį smurtą. E. G. pradėto daryti nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes, buvo sulaikytas atvykusių apsaugos darbuotojų. Vadinasi, pradėtas nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje. E. G. atlikti veiksmai, kuriais šis siekė po įsibrovimo užvaldyti svetimą turtą, buvo tyčiniai. Nusikaltimo padarymo metu kaltinamojo E. G. padaryta nusikalstama veika atitiko 1961 m. BK 16 str. 2 d. 272 str. 2 d. kvalifikaciją, nes tai buvo kėsinimasis, panaudojant šaunamąjį ginklą, grupėje iš anksto susitarusių asmenų ir įsibrovus į gyvenamą patalpą užvaldyti svetimą turtą. Nuo 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojus naujojo BK 180 str., veiką kvalifikavusių požymių - pakartotinumo ir grupės iš anksto susitarusių asmenų, neliko, tad šie požymiai iš E. G. pateikto kaltinimo, išjungiami. Net ir išjungus plėšimą kvalifikuojančias aplinkybes – pakartotinumą bei grupę iš anksto susitarusių asmenų, veikos kvalifikavimas, nepakito. Dėl išlikusio plėšimą kvalifikuojančio požymio - šaunamojo ginklo panaudojimo, E. G. veikos kvalifikacija pagal 1961 m. BK, išliko ta pati. Nuo 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojęs naujas BK, šią kaltinamojo E. G. padarytą nusikalstamą veiką kvalifikuoja pagal BK 180 str. 3 d., numatančią atsakomybę už šaunamojo ginklo panaudojimą nusikaltimo darymo metu. Naujojo įstatymo sankcija, lyginant ją su 1961 m. BK 272 str. 2 d., dėl sumažėjusios žemiausios sankcijoje nustatytos bausmės ribos, yra žymiai švelnesnė. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, ir yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamas veikas padariusiems asmenims, tad E. G. veika, dėl šaunamojo ginklo panaudojimo pasikėsinimo įsibrovus į patalpą užvaldyti svetimą turtą, perkvalifikuojama iš 1961 m. BK 16 str. 2 d. 272 str. 2 d. į 2000 m. BK 22 str. 1 d. 180 str. 3 d.

Balistinės ekspertizės aktu patvirtinta, kad E. G. turėtas revolveris yra lygiavamzdis šaunamasis ginklas, pagamintas iš fabrikinės Vokietijos gamybos 9 mm kalibro COBRA modelio dujinio revolverio RECK Nr. E 324093 bei savadarbio vamzdžio ir yra tinkamas bei skirtas šaudyti savadarbiais šaudmenimis, sudarytais iš 9 mm kalibro revolverinio garsinio šovinio ir savadarbio sviedinio. Kaltinamasis teisės įgyti, laikyti, nešioti ginklą, neturėjo, vadinasi, jo veiksmai ginklą įgyjant, laikant, nešiojant buvo neteisėti. Ši kaltinamojo veika nusikaltimo darymo metu atitiko 1961 m. BK 234 str. 1 d. kvalifikaciją. Nuo 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojus naujam BK, atsakomybę už šį nusikaltimą numato BK 253 str. 1 d.. Naujojo įstatymo sankcija, lyginant ją su 1961 m. BK 234 str. 1 d., d., dėl neišlikusios žemiausios sankcijoje nustatytos bausmės ribos, yra žymiai švelnesnė. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, ir yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamas veikas padariusiems asmenims, tad šioje dalyje kaltinamojo E. G. veika, dėl neteisėto šaunamojo ginklo įgijimo, laikymo, gabenimo, perkvalifikuojama iš 1961 m. BK 234 str. 1 d. į 2000 m. BK 253 str. 1 d..

E. G. kaltinamas ir nusikalstamos veikos, numatytos 1961 m. BK 241 str. 1 d. padarymu. Kaltinamasis neigia žinojęs nuteisto bendrininko A. S. amžių. Šie kaltinamojo E. G. parodymai faktiniais bylos duomenimis, nepaneigti, todėl dėl šio kaltinimo E. G. išteisinamas, nepadarius veikos, turinčios šio jam inkriminuoto nusikaltimo požymių.

Kaltinamasis E. G. plėšimą kėsinosi padaryti bendrininkų grupėje ir prieš mažamečius, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis.

Nors kaltinamasis E. G. kaltu prisipažįsta iš dalies ir neigia žinojęs, jog jo turėtas ginklas buvęs šaunamasis, duodamas parodymus, savo kaltės jis neneigia ir prisipažįsta, ketinęs psichinio smurto pasekoje, pagrobti svetimą turtą. Be to, kaltinamasis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, todėl kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam E. G., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; į kaltės formą ir rūšį (nusikaltimai tyčiniai); į nusikalstamų veikų padarymo motyvus ir tikslus; padarytų nusikalstamų veikų stadijas (plėšimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje); į kaltinamojo asmenybę; į tai, kad nusikalstama veika padaryta prieš mažamečius ir bendrininkų grupėje, kas sunkina kaltinamojo atsakomybę; į tai, kad savo kaltę jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę; į kaltinamojo amžių, šeimyninę padėtį, sveikatos būklę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, priežastis ir pasekmes; į po nusikalstamų veikų padarymo praėjusį laiko tarpą ir kaltinamojo elgesį po šių nusikaltimų padarymo.

Įvertinus nusikaltimų padarymo aplinkybes, jų sunkumą, pavojingumą bei pasekmės (T. A. dėl įvykio metu patirto streso išsivystė CNS sutrikimas), kaltinamojo E. G. veiksmus nusikaltimo padarymo metu (plėšimą kėsintasi padaryti jo iniciatyva ir iš anksto tam paruošus nusikaltimo darymo įrankius bei priemones ne tik sau, bet ir bendrininkams), už padarytas nusikalstamas veikas jam skirtinos realios įstatymų sankcijose nustatytos laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamajam E. G. pasislėpus nuo teismo, Kauno Apygardos teismo 2002 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi, buvo paskelbta paieška, kuri vėliau tapo tarptautinė. I. E. A. O., 2006 m. spalio 9 d. kaltinamasis sulaikytas buvo D. B.. Kaltinamojo ekstradicijai į Lietuvą išleista buvo 4058,00 lt. (t.3, b.l. 122-127). Kaltinamajam slapstantis, bylos išnagrinėti nebuvo galima, todėl, BPK 103 str. 6 p. pagrindu, jo ekstradicijos išlaidos pripažįstamos būtinomis baudžiamojo proceso išlaidomis ir pilnai išieškomos iš kaltinamojo.

Daiktiniai įrodymai – guminės pirštinės, kepurės, skarelė, peiliai, naudoti darant nusikalstamas veikas, konfiskuotini ir, kaip beverčiai daiktai, kartu su daiktiniais įrodymais - popierine dėže su laikraščio lapais, buteliu, maišu, šlepetėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, o Kauno m. VPK ginklinėje saugomas nusikalstamos veikos darymo metu naudotas - revolveris su 6 šoviniais, konfiskuotinas ir perduotinas Ginklų fondui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 303 str. 2 d.

nusprendė:

E. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 22 str. 1 d. 180 str. 3 d. bei 253 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu :

- pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 3 d. – ketveriems metams penkeriems mėnesiams;

- pagal BK 253 str. 1 d. – vieneriems metams dešimčiai mėnesių;

Bausmes BK 63 str. 4 d. tvarka iš dalies sudedant subendrinti ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - ketverius metus septynerius mėnesius laisvės atėmimo, atliekant bausmę Pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės atlikimą įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2001 m. birželio 7 d. iki 2001 m. rugsėjo 8 d., laiką, išbūtą suėmime D. B. nuo 2006 m. spalio 9 d. iki 2006 m. lapkričio 3 d. ir laiką, išbūtą suėmime nuo jo pargabenimo į Lietuvą dienos, t.y. nuo 2006 m. lapkričio 3 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Priteisti iš E. G. 4058 (keturis tūkstančius penkiasdešimt aštuonis ) lt. proceso išlaidų Valstybės naudai.

Daiktinius įrodymus –gumines pirštines, kepures - kaukes, skarelę, peilius, konfiskuoti bei, kartu su daiktiniais įrodymais - popierine dėže su laikraščio lapais, buteliu, maišu, šlepetėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, o daiktinį įrodymą – Kauno m. VPK ginklinėje saugomą revolverį su 6 šoviniais, konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Respublikos Apeliaciniam teismui per šį apygardos teismą.