- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-30
- Bylos Nr.
- 2A-495-357/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Pareiškėjas
- A. J., L. J.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. J. ir L. J. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjai A. J. ir L. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami nutraukti santuoką, sudarytą ir įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pasekmių, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. kovo 7 d. sprendimu santuoką, sudarytą ir įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp pareiškėjų A. J. ir L. J. nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtino pareiškėjų A. J. ir L. J. 2017 m. sausio 23 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pasekmių tokiomis sąlygomis:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šalių pareiškimai ir garantijos
1.1. L. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
1.2. Šalys turi nepilnametį (-čių) vaiką (-ų): N. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), K. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)
1.3. Šalys pareiškia, jog nutraukia santuoką Šalių susitarimu, laisva valia, šia sutartimi numatydami bendro turto pasidalinimo, vaikų išlaikymo ir jų auklėjimo klausimus bei kitas mūsų santuokos nutraukimo teisines pasekmes.
2. Turto pasidalinimas
2.1. Šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą pasidalina tokiu būdu:
2.1.1. Po santuokos nutraukimo L. J. asmeninės nuosavybės teise atitenka šis santuokoje įgytas turtas: automobilis RENAULT, MEGANE SCIENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini).Vidutinė rinkos kaina – 100 (vienas šimtas) Eur.
2.1.2. Po santuokos nutraukimo A. J. asmeninės nuosavybės teise atitenka šis santuokoje įgytas turtas: atiteko 50 (penkiasdešimt) Eur kompensacija, kurią iki šios sutarties pasirašymo L. J. jam yra sumokėjusi.
2.1.3. Kreditorių, kuriems reiktų pranešti apie ištuokos bylą, šeima neturi.
2.2. Šalys pareiškia, jog daugiau jokio kito tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neturi, o namų apyvokos daiktus pasidalino, kai pradėjo gyventi atskirai, ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi.
2.3. Šalys pareiškia, jog jokių kitų kreditorių, išskyrus nurodytą šios sutarties 2.1.3 punkte, nei abu kartu, nei kiekvienas atskirai neturi.
3. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, gyvenimo sąlygos, išlaikymas
3.1. Šalys susitaria, jog nepilnamečių vaikų N. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su motina L. J..
3.2. A. J. įsipareigoja kiekvieną mėnesį skirti nepilnamečiams vaikams N. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. J., gim. (duomenys neskelbtini) po 175 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis Eur) kiekvienam iki jų pilnametystės. Šią sumą A. J. įsipareigoja pervesti į L. J. atsiskaitomąją sąskaitą, kurią ji nurodys po ištuokos, už einamąjį mėnesį iki 20 dienos, o L. J. įsipareigoja šias lėšas skirti išimtinai nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti.
3.3. Šalys susitaria dėl tokios bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos: apribojimų bendrauti su vaikais šalys nenustato.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Apeliaciniu skundu pareiškėjas A. J. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą. Apeliacinis skundas grindžiamos šiais argumentais:
Teismas, tvirtindamas sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių nesilaikė CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyto reikalavimo ne formaliai, bet realiai įvertinti visas sutarties sąlygas ir nepagrįstai nenustatė, kad šia sutartimi iš esmės pažeidžiamos apelianto teisės ir teisėti interesai, kad sutarties sąlygomis be pagrindo ribojama jo turtinė padėtis. Teismas, tvirtindamas sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių nesilaikė taip pat neišsiaiškino ar sutartis sudaryta remiantis abiejų sutarties šalių valia. Pareiškėjas nurodo, kad sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymo metu neturėjo derybų patirties.
Pareiškėjas šiuo metu yra laisvės atėmimo įstaigoje, todėl neturėjo galimybės pasikonsultuoti ir išsiaiškinti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių aptartas sąlygas.
Pareiškėjas A. J. su pareiškėja L. J. susitarė, kad kiekvienam vaikui kas mėnesį mokės po 120 Eur išlaikymą, tačiau teismui nutraukus santuoką ir patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių paaiškėjo, kad sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių buvo nurodyta, kad pareiškėjas teiks ne susitartą po 120 Eur išlaikymą, o po 175 Eur išlaikymą. Pareiškėjas mano, kad buvo apgautas.
Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė, kad pareiškėjas būdamas suimtas ir neturėdamas jokio turto realiai negalės teikti nepilnamečiams vaikams po 175 Eur išlaikymą kas mėnesį.
Pareiškėja L. J. atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad A. J. ir L. J. 2017 m. sausio 23 d. sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymą, susitarė dėl nepilnamečiams vaikams mokėtinos išlaikymo sumos, turto padalijimo bei kitus klausimus. Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. kovo 7 d. sprendimu santuoką, sudarytą ir įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp pareiškėjų A. J. ir L. J. nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtino pareiškėjų A. J. ir L. J. 2017 m. sausio 23 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pasekmių. Pareiškėjas A. J. 2017m. balandžio 6 d. padavė apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimo panaikinimo ir grąžinimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad santuokos nutraukimo bylų nagrinėjimas pasižymi tam tikrais CK ir CPK normose nustatytais ypatumais. Vienas iš jų yra toks, kad, nutraukdamas santuoką, teismas toje pačioje byloje turi išspręsti ir visus kitus klausimus, susijusius su jos nutraukimu, tarp jų ir dėl vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo (CPK 385 str. 1 d.). Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, nutraukiant santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, turto padalijimo, vaikų išlaikymo bei kiti klausimai turi būti išsprendžiami sutartyje dėl santuokos nutraukimo padarinių (CK 3.51 str. 1 d. 2 p., 3.52 str. 2 d.). Tokioje sutartyje sutuoktiniai paprastai susitaria dėl dalytino turto, vaikų ir tarpusavio išlaikymo, o teismas, patikrinęs sutarties sąlygų teisėtumą, ją patvirtina ir įtraukia į teismo sprendimą (CK3.53 str. 3 d.). Teismo sprendimas yra galutinis ir įgyja res judicata galią. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui dėl santuokos nutraukimo, šalys negali iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo padarinių sutarties sąlygų, išskyrus šios taisyklės išimtį – jei iš esmės pasikeičia aplinkybės (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.). Iš esmės pasikeitusių aplinkybių išimtis negali būti aiškinama plečiamai ir tokioms aplinkybėms paprastai priskiriamos tos, kurios susijusios su nepilnamečių vaikų išlaikymu ir jų gyvenamosios vietos nustatymu bei buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymu (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-350/2006; 2006 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-474/2006; 2008 m. gegužės 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2008; kt.). Tai reiškia, kad, susiklosčius situacijai, kai sutuoktiniai santuokos nutraukimo byloje neišsprendžia visų klausimų, susijusių su santuokinio turto padalijimu, vėliau jie (vienas iš jų) neturi teisinio pagrindo reikalauti pakeisti teismo sprendimu patvirtinto susitarimo dėl santuokos nutraukimo padarinių. Tokiu atveju buvę sutuoktiniai (vienas iš jų) turi galimybę kreiptis į teismą dėl proceso santuokos nutraukimo byloje atnaujinimo (CPK 365 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-450/2007, 2011 m. spalio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2011).
Sutuoktinių teisė sutartimi dėl santuokos nutraukimo padarinių aptarti jų turto teisinio statuso po santuokos nutraukimo klausimus ribojama tik viešosios tvarkos ir sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų apsauga. Teismas, nagrinėjantis bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, netvirtina sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių padarinių, nustatęs, kad ji prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus (CK 3.53 straipsnio 4 dalis).
Nagrinėjamos bylos atveju skundžiamas neįsiteisėjęs teismo sprendimas. Apeliantas A. J. nurodo, kad sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių bendru sutarimu rengė pareiškėja L. J. ir, kad jis susitarė su pareiškėja, kad teiks nepilnamečiams vaikams po 120 Eur išlaikymą kas mėnesį, tačiau gavus Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimą tapo žinoma, kad sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos buvo pakeistos, vietoj susitarto po 120 Eur mokamo išlaikymo kiekvienam vaikui kas mėnesį, sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių buvo nurodytas 175 Eur išlaikymas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad vidutiniškai protingas ir apdairus asmuo, prieš pasirašydamas kokius nors dokumentus, šiuo atveju sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, susipažįsta su pasirašomo dokumento turiniu. Kadangi pareiškėjas ginčija tik pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria išspręstas klausimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams, todėl pareiškėjui nesutinkant dėl priteisto nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžio, bylą grąžinus nagrinėti pirmosios instancijos teismui, bus įvertintos bylos šalių pajamos ir šalių galimybės išlaikyti savo vaikus.
Atsižvelgiant į tai, kad šeimos bylose teismas turi būti aktyvus, siekiant ekonomiškiau ir operatyviau išspręsti tarp šalių kilusius nesutarimus, neatsiejamai įtakojančius ir pareiškėjų nepilnamečių vaikų interesus, yra pagrindas tenkinti iš dalies pareiškėjo A. J. apeliacinį skundą ir panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimo dalį, kuria išspręstas klausimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir grąžinti bylą šioje dalyje pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą.
Byloje nepateikta duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
P. Š. apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. sprendimo dalį, kuria išspręstas klausimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir grąžinti bylą šioje dalyje pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.