- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-04
- Bylos Nr.
- e2VP-14104-435/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03003-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Pareiškėjas
- UAB ,,Sergel“
- Suinteresuotas asmuo
- S. Ž., E. Z.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB ,,Sergel“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. Ž., E. Z., antstolei A. A. dėl skolininko turto dalies nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB ,,Sergel“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu suinteresuotiems asmenims S. Ž., E. Z., antstolei A. A. dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Pareiškėja prašyme nurodė, kad UAB ,,Sergel“ kreipėsi į antstolės A. A. kontorą dėl piniginės sumos išieškojimo iš skolininko S. Ž. pagal Kauno apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-7340-435/2015 pareiškėjos UAB ,,Sergel“ naudai. Pareiškėja 2016 m. balandžio 25 d. gavo 2016 m. balandžio 18 d. antstolės A. A. patvarkymą dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo. Antstolė siūlyme nurodė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su E. Z., kuri dirba UAB „Palink“ ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, kurios yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė.
Atsiliepimas
Antstolė A. A. 2016-06-21 pateikė atsiliepimą, kuriuo pareiškėjos prašymą prašė tenkinti.
Suinteresuoti asmenys S. Ž. ir E. Z. atsiliepimų į prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Iš antstolės A. A. ,,Patvarkymo dėl skolininko sutuoktinės priklausančio darbo užmokesčio arešto“ matyti, jog antstolė vykdanti Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-7340-435/2015 dėl 350,06 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimą iš skolininko S. Ž. išieškotojos UAB „Sergel“ naudai nustatė, kad 1990-06-15 skolininkas S. Ž. vedė E. Z., gim. 1692-10-26. Skolininko sutuoktinė dirba UAB „Palink“. Antstolės atsiliepime į prašymą nurodytos aplinkybės ir byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad skolininkas šiuo metu jokių pajamų negauna, VSDFV duomenimis nedirba. Skolininkas atidarytų banko sąskaitų Lietuvoje veiklą vykdančiuose bankuose neturi. LR nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininkui nuosavybės teise priklausančio turto nėra. LR kelių transporto priemonių registro duomenimis skolininkas registruotų transporto priemonių neturi. Duomenų apie kitą skolininkui priklausantį turtą iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas nėra. Duomenų apie vedybinės sutarties sudarymą civilinėje byloje taip pat nėra. Suinteresuoti asmenys neginčija to, kad E. Z. darbinės pajamos iš UAB „Palink“ yra bendroji jungtinė sutuoktinių E. Z. ir S. Ž. nuosavybė.
Kadangi, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 str., nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Pareiškėja prašo nustatyti, jog skolininkui S. Ž., priklauso ½ dalis sutuoktinės E. Z., gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jos darbo užmokestį, gaunamą UAB „Palink“
Pagal CK 3.117 str. sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkui S. Ž. priklauso ½ visų E. Z. su darbo santykiais susijusių pajamų.
Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos pareiškimas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, jog skolininkui S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ visų, E. Z. su darbo santykiais susijusių pajamų.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.