Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovui O. K. (O. K.) dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2018-03-15 viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovei prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2014 m. balandžio 15 d. sudarė Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Atsakovas laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio mėn. iki 2017 m. gruodžio 6 d. tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų mokėti nuomos mokestį dėl ko susidarė 183,06 Eur skola. Iš šio buto atsakovas priverstinai iškeldintas 2017 m. gruodžio 6 d.

Byloje nėra duomenų, kad O. K. būtų padengęs susidariusį įsiskolinimą.

Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.487 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 183,06 Eur skolos už buto nuomą, kaip pagrįstas, tenkintinas.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių duomenų, kad ieškovė būtų jas patyrusi, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovei klausimas nespręstinas.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo O. K. (O. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) 183,06 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris Eur 06 ct) nesumokėto nuomos mokesčio, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 183,06 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-02-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei, j.a.k. 188691433.

Priteisti iš atsakovo O. K. (O. K.) 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, žyminį mokestį sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, banko sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.