- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-31
- Bylos Nr.
- T-655-900/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11752-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Pareiškėjas
- Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus
- Nuteistasis
- O. K.
- Advokatai
- Saulius Staškus
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025 m. liepos 23 d. teikimą dėl nuteistajam O. K. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą ir
Aprašomoji dalis
nustatė
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2025 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu O. K. pripažino kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, skyrė sumažintą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodami jį visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką mokytis, dirbti arba, netekus darbo, per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti ar mokytis, bei uždrausdami visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. Šiuo nuosprendžiu O. K. skirtą sumažintą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrino su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. vasario 27 d. nutartimi skirta (pakeista) 26 dienų laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, kuria jis įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei uždrausta išeiti iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nuo 21⁰⁰ val. iki 9⁰⁰ val.; likusiu laiku uždrausta išvykti už Visagino miesto ribų; uždrausta įgyti, laikyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, ir skyrė (nustatė) galutinę subendrintą 6 mėnesių 26 dienų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigodami O. K. visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nuo 20⁰⁰ val. iki 7⁰⁰ val. būti gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką mokytis, dirbti arba, netekus (neturint) darbo, per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti ar mokytis; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei uždrausdami visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką įgyti, laikyti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. Į atliktą laisvės apribojimo bausmę įskaičiavo bausmės laiką, įskaitytą ir/ar O. K. atliktą pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. vasario 27 d. nutartį. Taip pat išsprendė kitus procesinius klausimus.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2025 m. liepos 2 d. nutartimi pakeitė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu nuteistajam O. K. skirtą įpareigojimą intensyvios priežiūros metu nuo 20⁰⁰ val. iki 7⁰⁰ val. būti gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), – į įpareigojimą intensyvios priežiūros metu nuo 20⁰⁰ val. iki 7⁰⁰ val. būti faktinėje gyvenamojoje vietoje.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2025 m. liepos 8 d. nutartimi pakeitė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu nuteistajam O. K. skirto laisvės apribojimo bausmės turinį iš įpareigojimų dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje; mokytis, dirbti ar, netekus (neturint) darbo, per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti ar mokytis, bei draudimo įgyti, laikyti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį, į vienintelį įpareigojimą likusį laisvės apribojimo bausmės laiką gydytis nuo alkoholizmo ir/ar narkomanijos.
Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius 2025 m. liepos 24 d. kreipėsi į baudžiamąją bylą išnagrinėjusį teismą ir prašo nuteistajam O. K. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikimą grindė tuo, kad nuteistasis O. K. 2025 m. liepos 18 d. nutraukė gydymą psichosocialinėje reabilitacinėje bendruomenėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, jis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas: 2025 m. liepos 18 d. nuo 20⁰⁰ val. iki 21²⁰ val. nebuvo faktinėje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu laiku fiksuotas judėjimas (duomenys neskelbtini). 2025 m. liepos 18 d. 21⁵⁶ val. pastebėtas ties PC „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2025 m. liepos 18 d. 23⁰⁵ val. išsikrovė elektroninio stebėjimo įranga ir nuteistasis O. K. jos nepakrovė. 2025 m. liepos 18 d. nuo 20⁴⁰ val. padarė administracinį nusižengimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalį (nustatytas 1,54 promilių girtumas). 2025 m. liepos 21 d. 14⁰⁰ val., 2025 m. liepos 22 d. 11⁰⁰ val. ir 2025 m. liepos 23 d. 9³⁰ val. neatvyko į probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl pažeidimų. Nuteistojo O. K. atžvilgiu 2025 m. liepos 22 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Teismo posėdyje pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė N. J. teikimą palaikė ir, remdamasi išdėstytais motyvais, prašė teikimą tenkinti. Pridėjo elektroninius pranešimus apie nuteistojo O. K. intensyvios priežiūros pažeidimus nuo 2025 m. liepos 23 d. 20⁰⁰ val. iki 2025 m. liepos 24 d. 7⁰⁰ val. ir nuo 2025 m. liepos 25 d. 22²⁰ val. iki šiol., taip pat 2025 m. liepos 24 d. administracinio nusižengimo pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį ir 485 straipsnio 2 dalį protokolą.
Nuteistojo O. K. gynėjas advokatas S. Staškus prašė teikimą atmesti.
Prokurorė E. Korostina siūlė tenkinti teikimą.
Teikimas nagrinėjamas nedalyvaujant nuteistajam O. K. ir jam net nežinant apie posėdį. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono Antrojo veiklos skyriaus viršininkė S. K. 2025 m. liepos 30 d. rašte nurodė, kad įteikti teismo šaukimo nuteistajam O. K. nepavyko. Jis niekur nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. (duomenys neskelbtini) nesilanko. Gyvenamoji ar buvimo vieta nenustatyta. Telefonas yra išjungtas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą tenkinamas.
BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jei nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai skirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių taisykles.
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius nuteistojo O. K. elgesį kontroliavo nuo 2025 m. birželio 13 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius nuteistojo O. K. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. birželio 19 d. Numatoma laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. gruodžio 12 d. 2025 m. birželio 19 d. nuteistajam O. K. sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys. 2025 m. birželio 20 d. jis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisine atsakomybe už sąlygų nesilaikymą. 2025 m. liepos 8 d. sumontuotas naujas elektroninio stebėjimo įrenginys, nes nuteistasis O. K. pametė ankstesnio įtaiso pakrovėją.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. liepos 18 d. pranešė, kad nuteistasis O. K. savo noru nutraukė gydymą jų įstaigoje.
Remiantis „Geosatis“ duomenimis, nuteistasis O. K. 2025 m. liepos 18 d. nuo 20⁰⁰ val. iki 21²⁰ val. užfiksuotas (duomenys neskelbtini). 2025 m. liepos 18 d. 21⁵⁶ val. stebimas ties PC „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2025 m. liepos 18 d. 23⁰⁵ val. išsikrovė elektroninio stebėjimo įranga, todėl nebuvo galima toliau kontroliuot jo buvimo vietos.
Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad nuteistajam O. K. 2025 m. liepos 18 d. buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai už tai, kad jis, būdamas ne jaunesnis kaip 16 m., bet ne vyresnis kaip 21 m., 2025 m. liepos 18³³ val. ir 2025 m. liepos 20²⁵ val. pakartotinai vartojo alkoholį (nustatyta atitinkamai 1,89 ir 1,54 promilių). Nepriimti nutarimai administracinių nusižengimų bylose skirti nuobaudą.
Įtariamų, kaltinamų, nuteistų asmenų registro duomenimis, nuteistasis O. K. nepadarė naujų nusikalstamų veikų, bet 2025 m. liepos 22 d. pripažintas įtariamuoju dėl nusikaltimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, susijusio su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir/ar psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti.
Teismas neatsižvelgia į vykstančius administracinių nusižengimų, baudžiamuosius procesus nuteistojo O. K. atžvilgiu. Kol nėra įsiteisėjusio nutarimo nubausti jį ar apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo būtų pripažintas kaltu, nuteistasis O. K. laikomas atitinkamai nebaustu ir nenuteistu (Konstitucijos 31 str. 1 d.).
2025 m. liepos 24 d. nuteistajam O. K. surašytas administracinio nusižengimo pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį ir 485 straipsnio 2 dalį protokolas. Jame, be kita ko, teigiama, kad nuteistasis O. K. priešinosi policijos pareigūno sulaikymui.
Nuteistasis O. K. 2025 m. liepos 25 d. pasiaiškinime nurodė, kad naktį iš 2025 m. liepos 18 d. į 2025 m. liepos 19 d. miegojo pas draugą. 2025 m. liepos 21-22 d. neatvyko į probacijos tarnybą, nes buvo su draugais. Buvo patalpintas į areštinę, todėl 2025 m. liepos 23-24 d. nepakrovė apykojės. Žada užsiregistruoti pas gydytoją dėl priklausomybės ligų. Jam pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos.
Išnagrinėjęs teikimą, teismas sprendžia, kad, praėjus 1/3 daliai laisvės apribojimo bausmės, nuteistasis O. K. ignoruoja įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo ir/ar narkomanijos; eilinį kartą pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas ir draudžiamu metu nebūna namų zonoje arba neįkrauna elektroninio stebėjimo įrangos, todėl negalima kontroliuoti jo buvimo vietos. Teismas pripažįsta, kad nuteistasis O. K. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu atveju teikimas tenkinamas ir laisvės apribojimo bausmė santykiu 1:3 keičiama į areštą (BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp.), tačiau atsižvelgiant į nepilnamečiams taikomus apribojimus, numatytus BK 90 straipsnio 5 dalyje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 439-440 straipsniais, teismas
nutaria
pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025 m. liepos 23 d. teikimą dėl nuteistajam O. K. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą tenkinti.
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu nuteistajam O. K. skirtą laisvės apribojimo bausmę, kuri buvo koreguojama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 2 d. ir 2025 m. liepos 8 d. nutartimis, ir skirti 45 parų arešto bausmę.
Išaiškinti nuteistajam O. K., kad Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-5 dalys numato, jog nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės (aptariamu atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą adresu Technikos g. 34, Kaunas). Jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę (Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo darbo laikas: pirmadieniais-ketvirtadieniais nuo 7³⁰ val. iki 16³⁰ val., penktadieniais nuo 7³⁰ val. iki 15¹⁵ val., tel. Nr. tel. +370-663-60132), administracijai ir susiderinti kitą datą, kada atvyks atlikti arešto bausmę. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį, jeigu to prireiktų.
Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.