Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, šiuo metu atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime, iki bausmės atlikimo gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs pradinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas 34 kartus, paskutinius iš jų:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 30 parų arešto bausmę;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 30 parų arešto bausmę (neįsiteisėjęs).

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2025 m. kovo 4 d., apie 15.28 val., (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salės alkoholio skyriuje paėmė penkis 0,5 l talpos butelius likerio „Vana Tallinn Original“, vieneto vertė 9,99 Eur, bendra vertė 49,95 Eur, tris 0,5 l talpos butelius likerio „Sheridans“, vieneto vertė 24,19 Eur, bendra vertė 72,57 Eur, vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Stumbras Vodka Distinct W. Wheat“, vieneto vertė 20,19 Eur, vieną 0,7 l talpos butelį spiritinio gėrimo „Captain Morgan“, vieneto vertė 26,19 Eur, ir įsidėjęs prekes į savo maišą bei nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvė, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 168,90 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. B. nurodė, jog savo kaltę pripažįsta visiškai. 2025 m. kovo 4 d., apie 15.30 val., jis atėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Iškart įėjęs į parduotuvę, nuėjo į alkoholio skyrių, kur paėmė penkis 0,5 l talpos butelius likerio „Vana Tallinn Original“, tris 0,5 l talpos butelius likerio „Sheridans“, vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Stumbras Vodka Distinct W. Wheat“ ir vieną 0,7 l talpos butelį spiritinio gėrimo „Captain Morgan“. Šiuos butelius įsidėjo į savo maišelį ir tyčia nesumokėjęs už juos išėjo iš parduotuvės. Kai praėjo pro kasas, jo niekas nesivijo, tačiau jis suprato, kad tyčia nesumokėjo, nes tuo metu neturėjo pinigų. Vieną butelį likerio išgėrė pats, o likusius alkoholinius gėrimus pardavė nepažįstamiems asmenims. Vagystės metu parduotuvėje buvo vienas. Supranta, kad jo veiksmai buvo neteisėti ir dėl jų labai gailisi. Jis pripažįsta savo kaltę ir yra pasirengęs prisiimti atsakomybę už savo veiksmus. Jo veiksmai buvo motyvuoti tuo, kad tuo metu neturėjo pinigų, bet supranta, kad tai nepateisina jo elgesio. Po bausmės atlikimo jis pažada pradėti dirbti ir padaryti viską, kad atlygintų parduotuvei padarytą 168,90 Eur žalą. Jis įsipareigoja sumokėti šią sumą, kuri nurodyta civiliniame ieškinyje, dalimis (el. t. 2, b. l. 97-100).

Be A. B. prisipažinimo (el. t. 2, b. l. 97-100), jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos R. S. parodymais (el. t. 1, b. l. 76-79), (duomenys neskelbtini) 2025 m. kovo 4 d. pareiškimu dėl vagystės (el. t. 1, b. l. 1), (duomenys neskelbtini) 2025 m. kovo 5 d. inventorizacijos aktu (el. t. 1, b. l. 83-85), 2025 m. kovo 13 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el. t. 1, b. l. 7-9), policijos pareigūnės T. G. 2025 m. kovo 13 d. tarnybiniu pranešimu (el. t. 1, b. l. 92) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad 2025 m. kovo 4 d., apie 15.28 val., (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salės alkoholio skyriuje paėmė penkis 0,5 l talpos butelius likerio „Vana Tallinn Original“, vieneto vertė 9,99 Eur, bendra vertė 49,95 Eur, tris 0,5 l talpos butelius likerio „Sheridans“, vieneto vertė 24,19 Eur, bendra vertė 72,57 Eur, vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Stumbras Vodka Distinct W. Wheat“, vieneto vertė 20,19 Eur, vieną 0,7 l talpos butelį spiritinio gėrimo „Captain Morgan“, vieneto vertė 26,19 Eur, ir įsidėjęs prekes į savo maišą bei nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvė, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 168,90 Eur vertės turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Paskelbus A. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (el., t. 2, b. l. 106-108).

Skiriant bausmę A. B. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarę būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. B. – teistas (el. t. 1, b. l. 98-141), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų susimokėjęs, kas rodo, jog yra linkęs vengti atsakomybės už neteisėtas veikas (el. t. 2, b. l. 1-61), nedirbantis (el., t. 1, b. l. 142-144). Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, maksimumui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomųjų priemonių skirta nebuvo.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 168,90 Eur turtinės žalos atlyginimo (el. t. 2, b. l. 81).

2025 m. kovo 19 d. (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas buvo informuotas, jog procesas užbaigiamas baudžiamuoju įsakymu (el. t. 2, b. l. 111), o kaltinamasis A. B. įsipareigojo atlyginti padarytą žalą (el. t. 2, b. l. 112). Iš bylos duomenų nustatyta, jog civiliniam ieškovui žala buvo sukelta būtent dėl kaltinamojo A. B. neteisėtų veiksmų, todėl civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinys tenkintinas pilnai.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

A. B. paskirtos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo dienos.

A. B. kardomųjų priemonių neskirti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti pilnai ir iš A. B. priteisti 168,90 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus ir devyniasdešimt centų) civilinio ieškovo naudai.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2. Kartu su baudžiamuoju įsakymo nuorašu A. B. išsiunčiama Lietuvos Respublikos kalėjimų tarnybos parengta arešto bausmės atmintinė nuteistiesiems.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.