- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-23
- Bylos Nr.
- 2-931-169/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00544-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Violeta Erlickienė
- Ieškovas
- Mažeikių rajono savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- R. K., P. K., V. Š.
- Trečiasis asmuo
- Mažeikių vaikų našlaičių
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams R. K., P. K., V. Š., trečiajam asmeniui Mažeikių vaikų našlaičių ir senelių globos namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo (rūpintojo) bei turto administratoriaus paskyrimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Mažeikių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei R. K. jos sūnų T. K. ir T. Š. atžvilgiu, atsakovui P. K. - sūnaus T. K. atžvilgiu ir atsakovui V. Š. - T. Š. atžvilgiu; panaikinti laikinąją globą (rūpybą) ir nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) T. K. ir T. Š.; skirti jų globėju (rūpintoju) bei turto administratorium Mažeikių vaikų našlaičių ir senelių globos namus; nustatyti vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą vaikų globos įstaigoje; priteisti iš atsakovų jų vaikams išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 135,00 Lt nuo laikinosios globos (rūpybos) pradžios 2011 m. sausio 31 d., bet ne mažiau kaip 1 MGL, iki vaikų pilnametystės. Nurodė, jog atsakovė R. K. turi du vaikus: T. K., gimusį 1994 m. gruodžio 8 d., kurio tėvas yra atsakovas P. K., ir T. Š., gimusį 2004 m. rugsėjo 19 d., kurio tėvas yra V. Š., tačiau tėvai jų neaugina, neauklėja ir materialiai neišlaiko. 2010 m. rugsėjo 27 d. iš Krakių pagrindinės mokyklos Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo gauta informacija, jog mokykloje nepasirodė septintos klasės mokinys T. K.. Tikrinant situaciją iš T. K. tetos L. P. gauta informacija, jog R. K. yra laikinai išvykusi į Vokietiją, o Tadas gyvena pas samdomą auklę B. S.. Vėliau, 2011 m. sausio 21 d. skyriuje gautas L. P. paaiškinimas, jog abu vaikai yra likę be tėvų globos, nes vaikų mama jau dveji metai išvykusi į Vokietiją, palikusi vaikus B. S. priežiūrai, bet dokumentų dėl globos nėra susitvarkiusi. Nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio R. K. savo vaikais nesirūpina, nebesiunčia pinigų jų išlaikymui, su artimaisiais nebendrauja. T. K. tėvas P. K. skyriuje parašė paaiškinimą, kad sūnaus pasiimti auginti negali, nes neturi nei pastovios gyvenamos vietos, nei pastovaus darbo, gyvena iš atsitiktinių uždarbių. 2011 m. sausio 31 d. buvo priimti sprendimai dėl T. K. ir T. Š. paėmimo iš B. S. ir jų laikino apgyvendinimo aktai ir berniukai apgyvendinti Mažeikių vaikų našlaičių ir senelių globos namuose. 2011 m. vasario 2 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr.A1-177 ir A1-178 T. K. ir T. Š. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jų globėju (rūpintoju) paskirti Mažeikių vaikų našlaičių ir senelių globos namai. 2011 m. rugpjūčio 9 d. T. Š. tėvas V. Š. parašė paaiškinimą, kad po sūnaus gimimo paliko jį gyventi su mama, iki šiol su juo nebendravo, nelankė, materialiai neišlaikė, sūnaus auginti pasiimti negali, nes neturi sąlygų, mažai būna Lietuvoje.
Ieškovės atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais. Jis paaiškino, jog nė vienas iš atsakovų, t. y. vaikų tėvų savo vaikais nesirūpina, nuo 2010 m. T. Š. ir T. K. gyvena globos namuose, jokių pokyčių nėra, atsakovai vaikų pasiimti nenori, kitų asmenų, norinčių vaikus globoti, nėra. Pažymėjo, jog su visais tėvais buvo susisiekta, bendrauta, jie buvo įspėti apie galimas pasekmes dėl nesirūpinimo vaikais.
Atsakovai R. K. ir V. Š., kuriems apie posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta viešo paskelbimo būdu, bei atsakovas P. K., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, t. y. šaukimą įteikiant asmeniškai (b. l. 60, 63), į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens Mažeikių vaikų našlaičių ir senelių globos namų atstovas, kuriam apie posėdžio laiką ir vietą taip pat buvo pranešta tinkamai (b. l. 62), į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime į ieškinį nurodė su ieškinio reikalavimais sutinką (b. l. 53-54).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Tėvų valdžia iš esmės yra skirta prigimtinėms vaiko teisėms įgyvendinti, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas. Todėl ji yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią (LR CK 3.159 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnyje nustatyta, jog kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaiku.
Iš ieškovės atstovo paaiškinimo, byloje esančių rašytinių įrodymų: T. K. gimimo liudijimo ir gimimo įrašo kopijų (b. l. 5, 6); R. K. ištuokos liudijimo kopijos (b. l. 7); T. Š. gimimo liudijimo ir gimimo įrašo kopijų (b. l. 8, 9); 2010-09-27 Mažeikių r. Krakių pagrindinės mokyklos administracijos rašto dėl T. K. nepasirodymo mokykloje (b. l. 10); L. P., B. S. ir P. K. paaiškinimų (b. l. 12, 13, 14, 15); 2011-01-27 Komisijos vaiko globos klausimams rajone spręsti protokolo išrašo (b. l. 17); 2011-01-31 Sprendimų Nr.VT6-4, VT6-5 dėl T. K. ir T. Š. laikino paėmimo iš tėvų ar kitos jo buvimo vietos kopijų (b. l. 20, 21); 2011-01-31 T. K. ir T. Š. laikino apgyvendinimo aktų Nr.VT7-3, VT7-2 kopijų (b. l. 22, 23); 2011-02-02 Įsakymų Nr.A1-177 ir Nr.A1-178 dėl T. K. laikinosios rūpybos, T. Š. laikinosios globos (rūpybos) nustatymo kopijų (b. l. 25, 26); 2011-06-21 ir 2011-12-27 Komisijos vaiko globos klausimams rajone spręsti protokolų išrašų dėl laikinosios globos (rūpybos) tęsimo T. K. ir T. Š. (b. l. 28, 34); 2011-08-09 V. Š. paaiškinimo (b. l. 29); išvados dėl tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus skyrimo (b. l. 41-42), liudytojos L. P. paaiškinimo, jog R. K. yra jos sesuo, ji prieš trejus metus išvyko į Vokietiją, iš pradžių vaikams samdė auklę, vėliau nustojo siųsti pinigus, vis rečiau grįždavusi į namus, o grįžusi girtaudavusi; liudytojos G. V., dirbančios Mažeikių rajono vaikų našlaičių ir senelių globos namuose socialine pedagoge, paaiškinimo, jog per Tado buvimo našlaičių globos namuose laikotarpį mama jį aplankė penkis, o tėvas – tris kartus, V. Š. vaiko niekada nelankė, R. K. keletą kartų skambino, tačiau būdavo išgėrusi, todėl pokalbis būdavęs sunkus, teismas byloje neabejotinai nustatė, jog atsakovai R. K., P. K. ir V. Š. vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus ir jais nesirūpina. Įvertinus byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, jog yra pakankamas pagrindas atsakovams taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą - atsakovei R. K. jos sūnų T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir T. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, atsakovui P. K. - sūnaus T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir atsakovui V. Š. - T. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes atsakovai visiškai nesirūpina vaikais, nedalyvauja juos auklėjant, neišlaiko ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnis). Pažymėtina, jog ta aplinkybė, kad atsakovai net neatvyko į teismo posėdį, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, akivaizdžiai įrodo visišką atsakovų abejingumą savo pareigoms ir neteikia jokių vilčių, kad padėtis gali pasikeisti.
Išklausant teisme T. K. nuomonę bei požiūrį tėvų valdžios apribojimo klausimu, jis paaiškino, jog globos namuose gyvena daugiau nei metus laiko, iki to laiko gyveno pas mamos pažįstamą moterį. Mama prieš trejus metus išvyko į Vokietiją, su ja bendrauja telefonu, kartais ji parvažiuoja ir tada aplanko, parveža rūbų. Globos namuose jam patinka gyventi, yra viskuo aprūpintas, pas mamą tokių sąlygų nebuvo. Su tėvu bendrauja kiekvieną savaitgalį - jis nuvažiuoja pas tėvą, arba tėvas jį aplanko globos namuose, retkarčiais duoda pinigų. Tėvas su savo broliu gyvena pušyne esančiame vieno kambario namelyje, neturi nuolatinio darbo, todėl neturi sąlygų jį pasiimti.
Vaikas, kuris laikinai arba visam laikui yra netekęs savo šeimos aplinkos arba kuris dėl savo interesų negali toje aplinkoje būti, turi teisę į ypatingą valstybės teikiamą apsaugą ir paramą (Vaiko teisių apsaugos konvencijos 20 straipsnio 1 punktas).
Nustatant vaikui globą (rūpybą), būtina vadovautis įstatyme numatytais globos (rūpybos) nustatymo principais (CK 3.249 straipsnis), t. y. : vaiko interesų pirmumas; pirmumo teisę tapti rūpintojais turi vaiko artimieji giminaičiai, jei tai atitinka vaiko interesus; vaiko globa (rūpyba) šeimoje; brolių ir seserų neišskyrimas, išskyrus atvejus, kai tai pažeidžia vaiko interesus. Vaiko interesai – tai vaiko teisės, numatytos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje.
Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad T. K. ir T. Š. yra netekę tėvų globos, nes jų tėvams (R. K., P. K. ir V. Š.) šiuo sprendimu apribojama tėvų valdžia jų atžvilgiu. Todėl, atsižvelgiant į viešąjį interesą, atitinkantį vaiko interesus, T. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir T. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), likusiems be tėvų globos, nustatytina nuolatinė globa (rūpyba) ir globėju (rūpintoju) paskirtini Mažeikių vaikų našlaičių ir senelių globos namai, vaikų globos (rūpybos) vietą nustatant globėjo (rūpintojo) buveinės vietoje – Mažeikių m. Laisvės g.83, o laikinoji globa (rūpyba) panaikintina.
Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, nustatantis pagrindines vaiko teises, laisves ir pareigas, šių teisių ir laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausias garantijas, įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnis). Kartu įstatymas numato, kad jog abu tėvai vienodai privalo rūpintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu (Įstatymo 21 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnis taip pat numato tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kai ši pareiga nevykdoma, priteisiamas CK 3.196 str. nustatytos formos ir dydžio išlaikymas.
Lietuvos Respublikos CK 3.195 straipsnyje numatyta, jog tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas.
Kadangi bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, jog atsakovai R. K., P. K. ir V. Š. nevykdo ir savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ieškinį pilnai tenkinant iš atsakovų priteistinas išlaikymas jų nepilnamečiams vaikams: iš atsakovės R. K. jos nepilnamečiams vaikams T. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir T. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 135,00 Lt kiekvienam vaikui nuo laikinosios globos (rūpybos) pradžios 2011 m. sausio 31 d. iki jų pilnametystės; iš atsakovo P. K. jo nepilnamečiui sūnui T. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 135,00 Lt nuo laikinosios rūpybos pradžios 2011 m. sausio 31 d. iki jo pilnametystės; iš atsakovo V. Š. jo nepilnamečiui sūnui T. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 135,00 Lt nuo laikinosios globos (rūpybos) pradžios 2011 m. sausio 31 d. iki jo pilnametystės.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.275 straipsnyje nustatyta, jog globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Todėl šiuo teismo sprendimu T. K. ir T. Š. globėju (rūpintoju) paskirti Mažeikių vaikų našlaičių ir senelių globos namai skirtini ir globotinių (rūpintinių) turto administratorium (CK 3.202, 3.275 straipsniai).
T. K. ir T. Š. išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoju paskirtinas jų globėjas (rūpintojas) Mažeikių rajono vaikų našlaičių ir senelių globos namai (CK 3.275 straipsnis).
Ieškovė (savivaldybės institucija) nuo žyminio mokesčio mokėjimo įstatymo yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl ieškinį patenkinus bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškotinos iš atsakovų į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, t. y.: iš atsakovės R. K. 130,00 Lt (33,00 Lt už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo; 97,00 Lt pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą - 135,00 Lt x 2 x 12 mėn. = 3.240,00 Lt x 3% ); iš atsakovo P. K. 82,00 Lt (33,00 Lt už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo; 49,00 Lt pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą - 135,00 Lt x 12 mėn. = 1.620,00 Lt x 3%); iš V. Š. 82,00 Lt (33,00 Lt už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo; 49,00 Lt pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą - 135,00 Lt x 12 mėn. = 1.620,00 Lt x 3% Lt) (CPK 83, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsniai).
Teismo sprendimas dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 271, 282, 400-407, 491-496 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
atsakovei R. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), jos sūnaus T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir T. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;
atsakovui P. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), jo sūnaus T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;
atsakovui V. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), jo sūnaus T. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Panaikinti laikinąją vaikų globą (rūpybą) ir nustatyti nuolatinę rūpybą T. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą (rūpybą) T. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini).
T. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir T. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), globėju (rūpintoju) bei turto administratorium paskirti Mažeikių vaikų našlaičių ir senelių namus, nustatant vaikų globos (rūpybos) vietą globėjo (rūpintojo) Mažeikių vaikų našlaičių ir senelių namų buveinės vietoje - Mažeikių m. Laisvės g.83.
Priteisti iš atsakovės R. K., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams: T. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir T. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 135,00 Lt kiekvienam vaikui nuo laikinosios globos (rūpybos) pradžios 2011 m. sausio 31 d. iki jų pilnametystės.
Priteisti iš atsakovo P. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui T. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 135,00 Lt nuo laikinosios rūpybos pradžios 2011 m. sausio 31 d. iki jo pilnametystės.
Priteisti iš atsakovo V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui T. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 135,00 Lt nuo laikinosios globos (rūpybos) pradžios 2011 m. sausio 31 d. iki jo pilnametystės.
T. K. ir T. Š. išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoju paskirti jų globėją (rūpintoją) Mažeikių vaikų našlaičių ir senelių namus.
iš P. K. ir V. Š. – po 82,00 Lt (aštuoniasdešimt du litus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.
Sprendimą dalyje dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.