Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 123 straipsnio 5 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016-11-05, apie 01.15 val., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Zapyškis-Šakiai, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,05 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, taip pat automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad minėtą dieną išgėręs alaus ir degtinės vairavo savo automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jį sustabdė policija. Teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 129 straipsnio, 123 straipsnio 5 dalies pažeidimų faktą ir D. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), D. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta, kad vairavo išgėręs alaus ir be teisių (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad D. K. 2016-11-05, 01.30 val. nustatytas 1,05 promilės girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2017-01-15 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. K. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl patikrinus vairuotoją alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,05 prom. girtumas. Taip pat nustatyta, kad automobilis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktai (b. l. 8), VĮ Regitra duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. K. (b. l. 9), informacija apie asmenį (b. l. 10), asmens duomenys (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. K. neturi nuobaudų (b. l. 12), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,05 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai automobilis nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės draudimu, tai yra padarė ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

D. K. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi papildoma administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinėn traukiamas asmuo D. K. pažeidimo padarymo metu vairavo sau pačiam priklausantį automobilį. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, manytina, kad transporto priemonės konfiskavimas yra adekvati ir proporcinga nuobauda padarytam pažeidimui, ir išskirtinių aplinkybių, švelninančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, dėl kurių galima būtų taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti privalomos papildomos nuobaudos, nenustatyta, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 26 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. K. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 5 dalies, 129 straipsnio sankcijos ribose su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 24 str. 4 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsniu, 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje, ir:

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas): (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas): (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063007005.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.