- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-10-23
- Bylos Nr.
- 1-850-571/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Kaltinamasis
- S. A.
- Kategorijos
- 1.2.25.4.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje , išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. A. vairavo kelių transporto priemonę, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. rugpjūčio 20 d., apie 19:37 val., ties pastatu adresu Aušros g. 42A, Marijampolė, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "BMW 530D", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2024-08-20, 19:41 val. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK – 0185, patikros Nr. 2069807, jai nustatė 2,90 promilių girtumą.
Kaltinamoji S. A. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad ji 2024-08-20 apie 13 val. nuvyko pas draugus, gyvenančius (duomenys neskelbtini) mieste, kur gėrė alų, išgėrė 7 skardines alaus. Apie 19:30 val. nusprendė vykti namo, įsėdus į jai priklausantį automobilį BMW 530D valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėjus važiuoti suprato, kad negali vairuoti ir padarė klaidą, kad vairavo automobilį, todėl nusprendė, kad automobilį paliks prie Aušros g. esančios parduotuvės ir paprašys brolio S. T., kad parvežtų ją namo. Bevažiuojant link parduotuvės per galinio vaizdo stebėjimo veidrodėlį pamatė, kad ją stabdo policijos pareigūnai, jai sustojus prie jos priėjo uniformuoti policijos pareigūnai, kurie paprašė jos dokumentų ir patikrinę dokumentus patikrino jos blaivumą, pirmu pūtimu jai nustatė 2,90 prom. neblaivumą, ką nustatė antru kartu pasakyti negali, nes susinervino ir buvo apimta šoko. Tik pamena, kad buvo įvertinta jos bendra būklė, eiti tiesia linija galėjo, stovėdama paliesti nosies galą pirštu taip pat galėjo. Policijos pareigūnai ją informavo, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, automobilį nuveš į saugojimo aikštelę, tada atvyko jos sūnus E. Z. ir parvežė ją namo. Dėl to, kad negalima vairuoti išgėrus ji puikiai žino ir dėl to ką padarė nuoširdžiai gailisi, išgėrus vairavo pirmą kartą, kodėl vairavo išgėrus negali pasakyti. Nurodo, kad pas draugus vyro ir gėrė, nes turėjo labai rimtų problemų, nes sudegė namas, prieš metus mirė vyras, todėl taip ir neatsigasusi po visų nelaimių. (b.l. 52-53,83-84).
Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę, kaltinamajai, jos gynėjui ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti ir ištirti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).
Ikiteisminio tyrimas pradėtas pagal 2024-08-20 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo S. V. tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame pateikta, jog 2024-08-20 apie 19 val. 37 min. adresu (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas automobilis "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai pirmojo tikrinimo metu, kuris atliktas 19 val. 41 min. alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0185, metrologinės patikros sertifikato Nr. 2069807 buvo nustatytas 2,90 prom. neblaivumas, antrojo tikrinimo metu, kuris atliktas 19 val. 57 min. tuo pačiu alkoholio kiekio matavimo prietaisu buvo nustatytas 3.41 prom. neblaivumas. S. A. įteiktas šaukimas atvykti apklausai, automobilis užplombuotas plombomis ir nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. (b.l. 6).
2024-08-20 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje matomas prie kelio, automobilių stovėjimo aikštelėje stovintis pilkos spalvos automobilis "BMW 530", valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio VIN kodas: (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinė dalis nukreipta į Geležinkelio g., puse. Apžiūros metu automobilio variklis yra išjungtas, durys neužrakintos. Vizualiai apžiūrėjus automobilis turi įvairių kėbulo defektų. Apžiūrint transporto priemonės vidų matomas automobilio komplektacijai įprastas salonas. Ant priekinės vairuotojo pusės sėdynės guli vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) Rasti dokumentai iš automobilio paimami. Ant automobilio galinės sėdynės matomas mėlynos spalvos maišelis. Už vairuotojo pusės sėdynės matome užkištus 2 vnt. sulčių pakelius ir 1 vnt. skardinės tara. Automobilio salone, priekinių vairuotojo, keleivio pusės durelių, galiniame salone, bagažinės skyriuje, yra sudėti įvairūs daiktai, kurie neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Apžiūrėjus transporto priemonės vidų, jos stovėjimo vietą, prieigas, daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Apžiūrėjus aplink transporto priemonės stovėjimo vietą esančių pastatų sienas, įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Apžiūrint įvykio vietą eksperto rinkinys nebuvo naudotas. Iš įvykio vietos paimtas automobilis BMW 530, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vienas automobilio užvedimo raktelis, išvežti saugoti į automobilių saugojimo aikštelę "TOMADAS", adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav.. Iš įvykio vietos paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b.l. 10-21).
2024-08-20 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. P. tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame pateikta, jog 2024-08-20 dirbant kartu su Marijampolės AVPK reagavimo skyriaus Vyr. patruliu K. M., tarnybiniu automobiliu VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais. Apie 19 val. 30 min. važiuodami Vytauto g., pastebėjo, kaip iš Seminarijos g. išsuko pilkos spalvos BMW automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis įtartinai manevravo, mėtėsi tiek į kairę tiek į dešinę pusę, todėl įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei panaudojus garso signalą minėtam automobiliui buvo nurodyta sustoti. Minėto automobilio vairuotojas užsuko į Aušros g., ir sustojo prie Aušros g. 42A pastato. Priėjus prie vairuotojo pusės už vairo sėdėjo moteris, kaip vėliau iš pateikto vairuotojo pažymėjimo paaiškėjo, kad tai buvo S. A., gim. (duomenys neskelbtini) S. A. buvo pareikalauta pasitikrinti, ar ši nėra vartojusi alkoholio į bekontaktį alkotesterį. Bekontaktis alkotesteris parodė, kad iškvėptame ore yra alkoholio. Vairuotojai buvo pateiktas kitas alkotesteris, kurio pirmo patikrinimo metu 19 val. 41 min., buvo nustatytas 2,90 prom., neblaivumas, antro patikrinimo metu 19 val. 57 min., 3,42 prom., neblaivumas. Pasiūlyta atlikti bendra asmens būklės testą, moteris sutiko, atlikti pavyko. S. A. buvo paaiškinta, kad automobilis bus nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančia Ramunės g. 2. Pietarių k.. Vairuotojai įteiktas šaukimas atvykti į AVPK apklausai 2024-08-21 15 val. (b.l. 22).
Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, jog automobilis "BMW 530D", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) priklauso S. A., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24);
Iš VšĮ "Emprekis" pateiktų duomenų matyti, jog analogiško automobilio "BMW 530 D", kurio variklio darbinis tūris 2926 cm-3, variklio galia 142 kw, vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje su PVM yra 2490 eurai (b.l. 25);
2024-08-20 neblaivumo nustatymo aktas, kuriame pateikta, jog S. A. panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus asmens būklę S. A. tiesia linija eiti gali, stovėdama pirštu pataikyti į nosies galą, būdama atsimerkus ir užsimerkus, gali. S. A. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 24 val., buvo atliktas tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARPK-0185, metrologinės patikros Nr. 2069807. Pirmu tikrinimu S. A. 19.41 val. buvo nustatytas 2.90 promilių girtumas. Antru tikrinimu S. A.19.57 val. buvo nustatytas 3.42 promilių girtumas. S. A. dėl tikrinimo rezultatų pasirašyti atsisakė (b.l. 29-31).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Aptartų įrodymų pagrindu (kaltinamosios visišku prisipažinimu, tarnybiniais pranešimais ir kitais rašytiniais bylos duomenimis) teismas sprendžia, kad kaltinamosios kaltė įrodyta visiškai. Nustatyta, jog 2024 m. rugpjūčio 20 d., apie 19:37 val., ties pastatu adresu Aušros g. 42A, Marijampolė, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "BMW 530D", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2024-08-20, 19:41 val. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK – 0185, patikros Nr. 2069807, jai nustatė 2,90 promilių girtumą.
Šie veiksmai atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sudėtį.
Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamoji ir jos gynėjas advokatas prašė teismo atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą
Byloje apklaustas S. T., kuris parodė, kad pageidauja būti sesers laiduotoju ir prašo perduoti S. A. jo atsakomybėn pagal laidavimą be pinigio užstato. Nurodo, kad gali padaryti serei teigiamą poveikį, nes su ja palaiko labai artimus ir gerus santykius. Kadangi jis vienas augina nepilnamečius vaikus, tai sesuo labai padeda juos auklėti ir prižiūrėti. Dažnai matosi, kartu su vaikais. Jis labai pasitiki seserimi. Sesuo likus kelioms minutėms iki jos sustabdymo prašė atvykti ją pasiimti, bet tuojau pat buvo sustabdyta policijos pareigūnų. Sesuo po įvykio labai pergyveno, bet ji yra stipri, todėl mano, kad ji suprato kaip blogai pasielgė ir ateityje to nebus. Mano, kad tai sesrei bus pamoka visam gyvenimui. Jis mano, kad gali padaryti seserei teigiamą poveikį, nes jie yra tik du patys artimiausi asmenys.
Pateiktas S. T. prašymas dėl atleidimo nuo atsakomybės bei perduoti pagal laidavimą, kuriame jis nurodo, kad yra kaltinamosios brolis, kad labai pasistiki seserimi ir mano, kad jis gali padaryti poveikį seserei, kad pastaroji daugiau nenusikalstų.
S. T. yra dirbantis, darbdavio charakterizuojama teigiamai . Neteistas, administracine tvarka nebaustas.
LR BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Tam, kad asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi egzistuoti visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. Nesant nors vienos sąlygos, asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą negali būti atleistas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-51/2010 ir kt.).
S. A. yra padariusi nesunkų nusikaltimą. Kaip matyti iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų, ji pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką , administracine tvarka nebausta (b.l.40,42). Dėl nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, nurodė, jog dėl padaryto poelgio, jai labai gėda . Tai laikytina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe, taip pat yra pagrindas manyti, kad S. A. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. S. A. teisiama pirmą kartą už nesunkaus nusikaltimo padarymą, savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, jos veiksmais jokia turtinė žala padaryta nebuvo. S. A. dirba UAB „Krekenavos agrofirma“, darbdavio charakterizuojama teigiamai (b.l.78). Teismo vertinimu, jau vien tik baudžiamasis procesas turėjo kaltininkui pakankamą auklėjamąjį poveikį, leido jai kritiškai įvertinti savo veiksmus ir paskatino ją ateityje laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų.
Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (BK 40 str. 3 d.). Asmuo, pateikęs prašymą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, t.y. kaltinamosios brolis, kuris yra neteistas. Nors S. T. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jis 2024-10-02 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. nutarimu nutrauktas, nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. (b.l.93-94). Iš to sektų, kad S. T. yra neteistas , administracine tvarka nebaustas, dirbantis, darbdavio charakterizuoja teigiamai. Kaip nurodė kaltinamoji ir S. T. jie yra brolis ir sesuo, vienas kitą palaiko, labai dažnai bendrauja. Kadangi S. T. vienas augina nepilnamečius vaikus, tai S. A. padeda auklėti ir auginti brolio vaikus. Jų abiejų santykiai šilti, nuoširdūs, grįsti pasitikėjimu. Vertinant aptartas aplinkybes, teimo nuomone, yra pagrindas manyti, kad S. T. asmeninės savybės, gyvenimo būdas, veiklos pobūdis bei tarpusavio santykiai , leis daryti teigiamą įtaką kaltinamajai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant ją S. T. atsakomybei. Tokiu būdu, bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės skyrimo tikslai.
Teismas pažymi, kad laidavimas be užstato skirtina dar ir dėl to, kad kaltinamoji dirba, tačiau jos pajamos tik minimalus darbo užmokestis, užstato skyrimas tik dar labiau pablogintų ne tik kaltinamosios , bet ir visos jos šeimos turtinę padėtį.
Spręsdamas dėl laidavimo termino, teismas atsižvelgia į byloje nustatytą padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, mastą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos asmenybę, laiduotojo veiklos pobūdį ir asmenybę bei daro išvadą, jog laidavimas vienų metų terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltininkei.
Vadovaujantis išdėstytu ir pritaikius 40 str. normas bei atleidus S. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ str. 1 d. pagal laidavimą, baudžiamoji byla nutraukiama (BPK 235 str. 1 d.).
Atleidus S. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 281¹ str. 1d. pagal laidavimą be užstato, vadovaujantis LR BK 68 str. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė teisės naudotis specialia teise- teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo 2024-08-21 dienos. Teismas skirdamas šią poveikio priemonę atsižvelgia į veikos pavojingumą, tai yra, kad S. A. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas girtumas 2,90 promilės , be to jos pavojingą vairavimą pastebėjo iš paskos važiavę pareigūnai ir atkreipė dėmesį. Taip pat teismas pažymi, jog girtumo laipsnis antru matavimu buvo padidėjęs.
Kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu "BMW 530D", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) . Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilio savininkas yra S. A. (b.l.24). Iš byloje ištirtų įrodymų darytina išvada, kad automobilis "BMW 530D", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ str.1d. padarymo priemonė, todėl teismas vadovaujantis LR BK 72 str.2d. gali taikyti transporto priemonės konfiskavimą, o transporto priemonė priklauso kaltinamajai, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi , jis konfiskuotinas. Teismo nuomone nėra tikslinga taikyti kitas baudžiamojo poveikio priemones, kadangi didelė dalis jų susijusi taip pat su atitinkamomis įmokomis, be to netikslinga kaltinamajai skirti viešuosius darbus, nes ji dirba nuolatinį darbą .
2024-08-22 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro G. Š. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į S. A. priklausantį turtą – automobilį automobilį "BMW 530D", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki 2024-11-22 , turto saugotoju paskirta UAB „Tomadas“, adresu Ramunių g.2, Pietarių km., Marijampolės sav. Skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galiuoti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo, po ko panaikintinas.
Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas ir specialios teisės – vairuoti kelių transporto priemones- sustabdymas nekeistinos, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintinos (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnis).
Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
S. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį pagal laidavimą be užstato, perduodant ją laiduotojui S. T.. Laidavimo terminą nustatyti 1(vieneriems) metams .
Išaiškinti S. A. , kad jai, laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu ji, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jč nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojui S. T., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jis laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Paskirti S. A. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jai naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Terminą skaičiuojant nuo 2024-08-21d.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalies pagrindu konfiskuoti automobilį "BMW 530D", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje UAB“Tomadas“.
Kardomąją priemonę- specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
2024-08-22 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro G. Š. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. A. į jai priklausantį turtą – automobilį "BMW 530D", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Vin Nr. (duomenys neskelbtini) Šis laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį "BMW 530D", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti, automobilio konfiskavimą, vykdančiai institucijai. Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. A., perduoti AB“Regitra“.
Baudžiamąją bylą pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį nutraukti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.