- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-18
- Bylos Nr.
- e2-12797-722/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00730-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Lidija Deksnienė (pirm.)
- Ieškovas
- D. A.
- Atsakovas
- A. Ž.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
dalyvaujant ieškovui D. A., jo atstovei advokatei O. R. (nuotoliniu būdu per Zoom programą),
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. M. (nuotoliniu būdu, per Zoom programą),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. A. ieškinį atsakovei A. Ž. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovas prašo nustatyti N. A., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su juo, priteisti iš atsakovės materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, 1 100 Eur materialinio išlaikymo įsiskolinimą, pavesti uzufrukto teise šias lėšas tvarkyti nepilnamečio vaiko tėvui D. A., priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodyta, kad šalys kartu negyvena nuo 2021 m. lapkričio 18 d., vaikas gyvena su tėvu jo gyvenamojoje vietoje, atsakovė nuo 2021 m. lapkričio 18 d. išlaikymo sūnui neteikia. Ieškovas gauna vaiko pinigus 73,50 Eur. Vaiko poreikiams kas mėnesį reikia apie 500 Eur. Vaiko materialinio išlaikymo įsiskolinimas yra 1 100 Eur už 5,5 mėnesio. Ieškovas dirba (duomenys neskelbtini) jo atlyginimas kinta priklausomai nuo darbo grafiko, šventinių dienų, nekilnojamojo turto ieškovas neturi.
Teismo posėdyje ieškovas papildomai paaiškino, kad jo atlyginimas UAB (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos mėnesį buvo 1 000 Eur, rugpjūčio mėnesį – 800 Eur, 2022 m. rugsėjo mėnesį – 800 Eur į rankas. Atsakovė prie vaiko išlaikymo neprisideda, tik nupirko du drabužių kostiumėlius, vaikas, vasarą per gimtadienį būdamas pas ją, parsivežė žaislų. Jei atsakovė turėtų pastovią gyvenamąją vietą, jis leistų vaiką pas ją, tačiau turi žinoti, kur bus vaikas. Atsakovės kiti du vaikai gyvena ne su ja, o su vyrų tėvais. Sutiktų, kad išlaikymas būtų sumažintas, jis gaus iš valstybės išmoką vaikui. Jis turi duomenų, kad šiuo metu atsakovė susilaukė dar vieno vaiko.
Teismo posėdyje ieškovo atstovė papildomai paaiškino, kad pasitvirtino ieškinyje nurodytos aplinkybės, kad ieškovas vienas augina vaiką. Atsakovė prie vaiko išlaikymo beveik neprisideda, išskyrus kelių drabužėlių nupirkimą. Atsakovės pozicija nėra žinoma, laikytina, kad su ieškiniu ji sutinka, todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikui po 200 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį ir 1 100 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Atsakovės bendravimo su vaiku tvarkos kas antrą savaitgalį pasiimant vaiką pas save nustatymas būtų perteklinis. Nėra žinoma, ar vaikui pas atsakovę bus saugu, ar yra jos nuolatinė gyvenamoji vieta. Ji gali bendrauti su vaiku laisvu grafiku, ieškovo sutikimu, o ne kas antrą savaitgalį. Prašo priteisti iš atsakovės ieškovo bylinėjimosi išlaidas.
Institucijos teismui 2022 m. gegužės 18 d. pateiktoje išvadoje nurodyta, kad atsakovės A. Ž. šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai Jonas A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini). Skyriui šalių šeima žinoma, šalims yra taikoma atvejo vadyba. Patikrinus ieškovo gyvenimo sąlygas nustatyta, kad ieškovas gyvena nuomojamame 1 kambario bute (duomenys neskelbtini). Bute yra visi patogumai, butas tvarkingas, sūnus Nojus turi savo lovą, žaislus, lavinimo priemones, yra sudarytos sąlygos vaikui gyventi. Tarnybos specialistams nepavyko telefonu susisiekti su atsakove A. Ž., jos nuomonė nėra žinoma. Skyriaus nuomone, ieškovo prašoma priteisti iš atsakovės išlaikymo vaikui suma atitinka vaiko interesus ir sudarytų galimybę tenkinti vaiko poreikius. Ieškovas ieškinyje neprašo nustatyti vaiko ir motinos A. Ž. bendravimo tvarkos, ieškovas išsakė savo nuomonę, jog atsakovė A. Ž. su sūnumi Nojum gali bendrauti kiekvieną savaitgalį, pasiimdama vaiką pas save, kuomet ji turės pastovią gyvenamąją vietą. Galutinę išvadą šioje civilinėje byloje pateiks teismo posėdyje po įrodymų ištyrimo.
Institucijos, teikiančios išvadą atstovė teismo posėdyje Skyriaus išvadą palaikė. Papildomai paaiškino, kad atsakovė nerodo jokios iniciatyvos šioje byloje, bendravimo su vaiku tvarkos nesiekia nustatyti, reiškia, kad sutinka su ieškiniu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, nustatant vaiko gyvenamąją vietą, turi būti nustatyta ir bendravimo su vaiku tvarka. Vaikas turi teisę bendrauti su abiem tėvais. Nežinant atsakovės nuomonės, siūlo nustatyti klasikinę vaiko ir motinos bendravimo tvarką, motinai su vaiku bendraujant kas antrą savaitgalį, o atostogų metu taip pat, nors vaikas dar mažas. Tvarka bus nustatyta teismo sprendimu ir kilus ginčui tarp šalių bus apsaugoti vaiko interesai, bus vadovaujamasi šia tvarka.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2022 m. rugpjūčio 3 d. (b.l. 12), šaukimas į teismo parengiamąjį posėdį jai įteiktas (b.l. 14), apie teismo posėdį jai pranešta pranešimu Civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 133 straipsnio 1 dalies tvarka. Prašymas bylos nagrinėjimą atidėti nepateiktas, įrodymai apie svarbias nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis nepateikti. Byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovei A. Ž..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Ieškiniu, ieškovo, jo atstovės paaiškinimais, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys yra N. A., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai (gimimo įrašas). Šalys santuokos nebuvo sudarę. Ieškovas su sūnumi gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), už buto nuomą ir komunalines paslaugas kiekvieną mėnesį moka po 235 Eur (2021 m. birželio 2 d. buto nuomos sutartis). N. A. nuo 2021 m. lapkričio 30 d. lanko vaikų lopšelį-darželį „Lakštingalėlė“. Ieškovas ir atsakovė neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Ieškovas dirba UAB (duomenys neskelbtini) šlifuotoju, jo atlyginimas, ieškovo paaiškinimais, yra 800 Eur į atskaičius mokesčius. Atsakovė nedirba, išvadą teikiančios institucijos išvada, ji turi dar du nepilnamečius vaikus.
Įstatymų leidėjas įtvirtina vaiko teisę dalyvauti priimant sprendimą, nurodydamas, kad priimant sprendimą būtina atsižvelgti į vaiko nuomonę (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis, CPK 380 straipsnio 1 dalis), tačiau tai nereiškia, kad galutinį sprendimą priima vaikas. Į vaiko norą gali būti neatsižvelgiama tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams (CK 3.174 straipsnio 2 dalis, CPK 380 straipsnio 1 dalis). Šalių sūnus N. A. savo nuomonės dėl gyvenamosios vietos nustatymo išreikšti dar negali dėl savo amžiaus.
Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu (CK 3.165 straipsnio 3 dalis), nes vaiko saugumui ir ugdymui užtikrinti reikalingas tėvų bendradarbiavimas tarpusavyje ir su vaiku, todėl tik tėvų tarpusavyje rastas sprendimas, kaip geriausiai auklėti vaiką, galės būti geranoriškai vykdomas ir geriausiai atitiks vaiko interesus. Tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Vienas iš tokių teismo kompetencijai priskirtinų spręsti klausimų – vaiko gyvenamosios vietos nustatymas, kai tėvai gyvena skyrium ir nesutaria, su kuriuo jų turėtų gyventi nepilnametis vaikas (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Šioje byloje atsakovė savo nuomonės dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo nepareiškė. Kasacinio teismo praktika vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimu orientuoja teismus, nagrinėjant bylas dėl vaikų, vadovautis išimtinai vaiko interesais, kuriuos kiekvienoje nagrinėjamoje byloje būtina individualizuoti. Juos pirmiausiai nulemia teigiama vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jo poreikiai turėti saugią asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinką, kurioje jis galėtų būti, užsiimti pagal amžių jam reikalingais dalykais, ugdytis, lavintis ir pan.
Byloje nustatyta, kad vaikui augti su tėvu yra visos sąlygos. Išvadą teikianti institucija neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu. Atsakovės gyvenimo sąlygos netirtos, ji pastovios gyvenamosios vietos neturi, bylos duomenimis, kitų dviejų vaikų neaugina. Todėl reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu tenkinamas, mažamečio N. A. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su ieškovu tėvu D. A. (CK 3.174 straipsnis).
Dėl materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo
Sprendžiant dėl vaikų materialinio išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę. Nurodytų kriterijų pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų išlaikymo, bet ir kitus su vaikais susijusius klausimus.
Ieškovas ieškinyje pateikė vaiko poreikių sąrašą, kuriuo nustatyta, kad vaiko poreikiams mėnesiui reikia apie 500 Eur. Įvertinant šią aplinkybę, kad abu tėvai lygiomis dalimis turi prisidėti prie vaikų išlaikymo, daroma išvada, kad ieškovas ir atsakovė turėtų prisidėti prie vaiko išlaikymo po 250 Eur per mėnesį, tačiau daugiau kaip 200 Eur išlaikymo iš atsakovės ieškovas neprašo. Vaikas sveikas, specialiųjų poreikių neturi, serga tik peršalimo ligomis. Atsakovė nepateikė duomenų, kad jos darbingumas apribotas, kad ji dirbti negali. Ieškovas kitų vaikų, išlaikytinių neturi, atsakovė turi dar du ar tris nepilnamečius vaikus. Atsakovė, 2022 m. spalio 11 d. VSDFV duomenimis, nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose iki 2023 m. liepos 8 d. Tėvų gaunamos minimalios pajamos, bedarbystė, turtiniai įsipareigojimai negali būti priežastis sumažinti vaikui reikalingą išlaikymą. Šalys nenurodė, kad turi kreditorių, nekilnojamojo, registruotino kilnojamojo turto šalys neturi. Antstolių sistemos 2022 m. spalio 11 d. duomenimis, iš atsakovės valstybei išieškomos baudos, paskirtos administracinių nusižengimų bylose, išieškomos skolos kreditoriams UAB „Legal Balance“, UAB „Ukmergės butų ūkis“, UAB „Ukmergės vandenys“, UAB „Ukmergės šiluma“, UAB „Ignitis“. Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes. Būtinųjų vaiko poreikių įrodinėti teismui nereikia. Teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, Vilniaus regionų apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. liepos 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2SP-7387-517/2022 patvirtinta taikos sutartis tarp A. Ž. ir M. L., kuria šalys susitarė, kad vaiko Aurimo J. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu M. L., A. Ž. mokės vaikui išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Vilniaus regionų apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2SP-9039-759/2022 patvirtinta taikos sutartis tarp A. Ž. ir T. B., kuria šalys susitarė, kad vaiko S. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu T. B., A. Ž. mokės vaikui išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Nutartyje nurodyta, kad šalys tokią vaiko išlaikymo sumą sutarė dėl esamo A. Ž. nėštumo. Todėl matyti, kad ieškovo duomenys teismo posėdyje apie atsakovės ketvirtojo vaiko gimimą yra teisingi. Teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimaliausius visų vaikų poreikius (CK 3.198 straipsnio 1 dalis). Iš anksčiau nurodytų bylų matyti, kad jose buvo sutarta mokėti vaikams minimalų išlaikymą. Šioje byloje nėra pagrindo manyti, kad būtina nukrypti nuo vaikų išlaikymo lygybės principo (CK 3.198 straipsnio 2 dalis). Tačiau minėtose bylose atsakovė su vaikų tėvais gera valia susitarė dėl išlaikymo vaikams, ne teismo procese sudarė taikos sutartis. Šioje byloje atsakovės pozicija dėl vaikui N. A. mokėtino išlaikymo nežinoma, ji su ieškovu tokios taikos sutarties nesudarė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovės darbingumas apribotas. Ji gali dirbti ir mokėti išlaikymą vaikui. Todėl iš atsakovės sūnui N. A., atsižvelgiant į tai, kad ieškovas gauna valstybės skiriamą išmoką vaikui, kas iš dalies palengvina vaiko išlaikymo pareigą, priteisiamas 150 Eur išlaikymas nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2022 m. gegužės 9 d. iki vaiko pilnametystės. Vaiko išlaikymo lėšas uzufrukto teise administruoja tas iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, išimtinai vaiko interesais, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.185, 3.186, 3.190, 3.208 straipsniai). Išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas ieškovas D. A., kuris privalo naudoti išlaikymui skirtas lėšas išimtinai vaiko poreikiams tenkinti. Pažymėtina, kad nustačius N. A. gyvenamąją vietą su tėvu, ieškovas turi teisę administruoti kartą per mėnesį valstybės mokamą išmoką vaikui. Teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai, ieškovui išduodamas vykdomasis raštas (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Šalims išaiškinama, kad pasikeitus aplinkybėms (tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir pan.), šalys turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl vaiko išlaikymo dydžio, o taip pat ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Ieškinys dėl išlaikymo priteisimo teismui paduotas 2022 m. gegužės 9 d. Išlaikymas vaikui priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, o iki ieškinio padavimo teismui dienos turėtų būti priteisiamas materialinio išlaikymo įsiskolinimas. Todėl išlaikymas priteisiamas nuo 2022 m. gegužės 9 d., o išlaikymo įsiskolinimas – nuo 2021 m. lapkričio 18 d. (vaiko gyvenimo su tėvu pradžios) iki 2022 m. gegužės 8 d. įskaitytinai. Remiantis CK 3.200 straipsniu, išlaikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Šie terminai nepraleisti. Byloje ieškovas nurodė, kad vaikui išlaikymas neteikiamas nuo 2021 m. lapkričio 18 d., į teismą dėl išlaikymo priteisimo jis kreipėsi 2022 m. gegužės 9 d. Todėl ieškovui iš atsakovės priteisiamas 825 Eur materialinio išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2021 m. lapkričio 18 d. iki 2022 m. gegužės 8 d. įskaitytinai (150 x 5,5 mėn. = 825 Eur), o nuo gegužės 9 d. priteistas išlaikymas.
Dėl vaiko ir skyrium gyvenančios motinos bendravimo tvarkos nustatymo
Šeimos, kaip socialinio ir teisės instituto, svarba didiną viešąjį interesą ginti šeimos narių teises ir teisėtus interesus ir lemia tam tikrus šių bylų nagrinėjimo ypatumus, t. y. reikšmingas kai kurių pagrindinių civilinio proceso principų išimtis. Prie tokių ypatumų pirmiausia priskirtinas aktyvus teismo vaidmuo šeimos bylose. Siekdamas ne tik formaliuoju, bet ir materialiuoju aspektu priimti teisingą sprendimą, įstatymų leidėjas šeimos bylą nagrinėjančiam teismui suteikia galimybę veikti aktyviai, savo iniciatyva rinkti įrodymus, jei to reikia bylai teisingai išspręsti. Taip pat teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu, ar taikyti alternatyvų subjektinių teisių arba teisėtų interesų gynimo būdą (CPK 376 straipsnio 3, 4 dalys).
Šeimos bylose ypatingas dėmesys skiriamas vaiko interesų apsaugai, įvardijant tai kaip viešąjį interesą, kurį turi ginti valstybė (CPK 49 straipsnis). Visų pirma tai susiję su didesniu vaiko pažeidžiamumu ir priklausymu nuo suaugusiųjų valios, taip pat būtina sėkminga vaiko raida, užtikrinančia geresnę visos visuomenės ateitį. Viešojo intereso, taigi ir vaiko interesų apsauga apima teisės aktuose įtvirtintas prevencines priemones bei jų įgyvendinimą, siekiant išsaugoti esamas socialiai reikšmingų vaiko poreikių tenkinimo galimybes, sudaryti sąlygas tolesnei plėtotei ir užkirsti kelią vaiko interesų pažeidimams. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nustatant vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką, visų pirma įgyvendinamos vaiko teisės ir ginami vaiko interesai, nes, tik atsižvelgiant į juos, gali būti ribojamas vaiko bendravimas su skyrium gyvenančiu tėvu (motina). 2022 m. spalio 17 d. Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus nustatyta, kad atsakovė A. Ž. bausta už administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje (smulkus sukčiavimas, vagystė iš parduotuvės) (26 kartus per metus), 488 straipsnio 1, 2 dalyse (viešosios tvarkos pažeidimas), 73 straipsnio 1 dalyje (motinos valdžios panaudojimas priešingai mažamečio sūnaus N. A. interesams 2021 m. spalio 31 d.). Todėl konstatuojama, kad atsakovė tinkamai neužtikrina vaiko interesų. Ieškovas paaiškino, kad buvo atsakovės girtavimo šeimoje atvejų, dėl ko kilo jo ir atsakovės nesutarimai, konfliktai. Atsakovės gyvenimo sąlygos netirtos, nėra žinoma, ar ji turi nuolatinę gyvenamąją vietą, ar vaikui šioje vietoje yra saugu, ar sudarytos tinkamos sąlygos vaikui ten būti. Atsakovės kiti du vaikai gyvena su savo tėvais, ji galimai susilaukė ketvirtojo vaiko. Ieškovas neprieštarauja motinos ir vaiko bendravimui, tik norėtų, atsakovė tiksliai pasakytų, kur ji su vaiku bus.
Todėl, atsižvelgiant į mažamečio N. A. interesus, nustatoma minimali atsakovės A. Ž. bendravimo su vaiku N. A. tvarka (CK 3.170 straipsnis):
atsakovė A. Ž. bendrauja su vaiku N. A., gim. (duomenys neskelbtini), pagal jos ir vaiko tėvo D. A. susitarimą, iš anksto susitarus prieš penkias dienas - t.y. A. Ž. pranešus apie ketinimą bendrauti su vaiku N. A. tėvui D. A. telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis. A. Ž. su vaiku bendrauja vaiko tėvo D. A. gyvenamosios vietos mieste, kaime, gyvenvietėje, nurodžius D. A. tikslią vaiko buvimo su motina vietą. Apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą ieškovas D. A. atsakovei A. Ž. privalo pranešti telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis ne vėliau, kaip per dvi dienas nuo gyvenamosios vietos pakeitimo. Vaikui sergant, jis lieka gydytis savo gyvenamojoje vietoje su tėvu, vaiko motina turi teisę slaugyti vaiką, lankyti vaiką jo gyvenamojoje vietoje.
Ieškovui išaiškinama, kad teisę nepilnametį vaiką, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, išvežti į užsienio valstybę nuolat gyventi turi tas iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, tik gavęs rašytinį antrojo tėvo sutikimą. Jeigu antrasis iš tėvų atsisako duoti šį sutikimą, šalių ginčą sprendžia teismas (CK 3.174 straipsnio 3 dalis).
2022 m. gegužės 11 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės nepilnamečio vaiko N. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Laikinosios apsaugos priemonės – laikino išlaikymo vaikui priteisimas po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iš atsakovės A. Ž. nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2022 m. gegužės 9 d. iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo panaikinamos, nes priimtas teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo, kuris vykdomas skubiai, ieškovui išduodamas vykdomasis raštas (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Dėl išlaikymo vaikui priteisimo ieškovas nuo žyminio mokesčio atleistas pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), už neturtinį reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ieškovas sumokėjo 94,00 Eur žyminį mokestį. Privaloma mediacija tarp ieškovo ir atsakovės neįvyko, atsakovė nepageidavo dalyvauti joje, į pranešimą neatsiliepė, todėl ieškovas turi teisę kreiptis į teismą, patyrė bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo išlaidos advokatės pagalbai apmokėti šioje byloje yra 650,00 Eur, bylinėjimosi išlaidos viso yra 744 Eur. Išlaidos advokatės pagalbai apmokėti neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, pagrįstos įrodymais. Ieškinys patenkintas 87,5 procentais (turtinių reikalavimų dalyje patenkintas 75 proc., neturtinių reikalavimų dalyje patenkintas 100 proc. (100+75:2=87,5), todėl iš atsakovės ieškovui priteisiamos 651 Eur bylinėjimosi išlaidos (744x0,875) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis). Patenkinus ieškinio dalį dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo, iš atsakovės A. Ž. valstybei priteisiamas 40,50 Eur žyminis mokestis (suapvalinus 40 Eur)(150x12=1800; 1800x0,03x0,75) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Byloje yra 18,59 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, todėl, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, 16,26 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 92, 96 straipsniai). Iš ieškovo likusi dalis šių išlaidų nepriteisiama, nes neviršija 5,00 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 376 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti nepilnamečio vaiko N. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui N. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. gegužės 9 d. iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti vaiko tėvą D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo nepilnamečiui sūnui N. A., gim. (duomenys neskelbtini) 825 (aštuonių šimtų dvidešimt penkių eurų) Eur įsiskolinimą nuo 2021 m. lapkričio 18 d. iki 2022 m. gegužės 8 d. Šių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti vaiko tėvą D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti atsakovės A. Ž. bendravimo su sūnum N. A., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką :
atsakovė A. Ž. bendrauja su sūnum N. A., gim. (duomenys neskelbtini) pagal jos ir vaiko tėvo D. A. susitarimą, t.y. A. Ž. prieš penkias dienas pranešus apie ketinimą bendrauti su vaiku N. A. tėvui D. A. telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis. A. Ž. su vaiku bendrauja vaiko tėvo D. A. gyvenamosios vietos mieste, kaime, gyvenvietėje, nurodžius D. A. tikslią vaiko buvimo su motina vietą. Apie savo gyvenamosios vietos pakeitimą ieškovas D. A. atsakovei A. Ž. privalo pranešti telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis ne vėliau, kaip per dvi dienas nuo gyvenamosios vietos pakeitimo. Vaikui sergant, jis lieka gydytis savo gyvenamojoje vietoje su tėvu, vaiko motina turi teisę slaugyti vaiką, lankyti vaiką jo gyvenamojoje vietoje.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai, ieškovui išduoti vykdomąjį raštą.
Priteisti ieškovui D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 651,00 (šešių šimtų penkiasdešimt vieno euro) Eur bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš atsakovės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40 (keturiasdešimties eurų) Eur žyminį mokestį ir 16,26 (šešiolikos eurų 26 centų) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų : Nr.24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, Nr.(duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr.(duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) AB „Citadele bankas“, įmokos kodas žyminiam mokesčiui mokėti – 5660, įmokos kodas procesinių dokumentų įteikimo išlaidoms mokėti – 5662, mokant nurodyti mokėtojos A. Ž. asmens kodą).
2022 m. gegužės 11 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – N. A., gim. (duomenys neskelbtini), laikinos gyvenamosios vietos nustatymą su ieškovu D. A., palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.
2022 m. gegužės 11 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – N. A., gim. (duomenys neskelbtini), laikino išlaikymo priteisimą iš atsakovės A. Ž. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2022 m. gegužės 9 d. iki teismo sprendimo priėmimo, panaikinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.