Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, senatvės pensininkas, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, o būtent:

jis 2005 m. gruodžio 13 d., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „Oksalis“ Kretingos skyriaus parduotuvėje, adresu Vytauto g. 71, Kretinga, nusipirkdamas įgijo ir nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2021 m. spalio 12 d. neteisėtai, neturėdamas leidimo, savo ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pastogėje laikė C kategorijos šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos 6 mm kalibro „ME FLOBERT 4“ modelio revolverį, numeris 631104, skirtą šaudyti 6 mm kalibro „Flobert“ tipo šoviniais ir C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirtus 31 šaudmenį – praamoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo „Flobert“ tipo šovinius, skirtus 6 mm kalibro įvairių modelių revolveriams. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. V. 2021 m. rugsėjo – spalio mėnesiais, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, prie savo sodybos, adresu (duomenys neskelbtini), rado, pasiėmė ir tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo ir iki 2021 m. spalio 12 d. savo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme stovinčiame savo automobilyje „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikė B kategorijų šaunamiesiems ginklams skirtus 25 šaudmenis – pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo tipo šovinius, skirtus 5,6 mm kalibro įvairių modelių pistoletams, revolveriams, šautuvams.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Šios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats A. V., apklaustas įtariamuoju visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad panašiai prieš 15-17 metų tuo metu buvusioje ginklų parduotuvėje Vytauto gatvėje Kretingoje, įsigijo revolverį mėlyname dėkle. Ginklą įsigijo legaliai, tuo metu tai buvo galima, ginklo neslėpė, laikė ir namuose, ir savo sodo, esančio (duomenys neskelbtini), seife. Kartais tuo ginklu ir pasinaudodavo – pašaudydavo į plastikinius taikinius. Tai buvo dar tuo laiku, kai šios kategorijos ginklą galėjo laikyti be jokio atskiro leidimo. Gal prieš porą metų jis sužinojo, jog turimam revolveriui reikalingas leidimas, tačiau jis jau buvo pavėlavęs revolverį legaliai prisiregistruoti, todėl buvo išsigandęs, nežinojo kaip elgtis, į policiją nunešti bijojo, galvojo, kad gaus baudą. Pradėjo slėpti revolverį, kad niekas nematytų ir visą tą laiką revolverį laikė seife sode, esančiame (duomenys neskelbtini) iki kol 2021 m. spalio 11 d. sugalvojo parsivežti jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kartu su revolveriu mėlyname dėkle buvo ir revolverio šovinių, tačiau, kiek jų ten tiksliai buvo – neprisimena. Šovinius buvo pirkęs taip pat parduotuvėje, galbūt ir toje pačioje, kurioje pirko revolverį, o kada pirko – neprisimena, tai buvo labai seniai, dar tikrai tuo laiku, kai buvo galima įsigyti. Taip pat buvo keli šoviniai įdėti ir į patį revolverio būgnelį. Keli šoviniai buvo ir iššauti, gal kokie keturi ar mažiau, tiksliai neprisimena. Paskutinį kartą revolverį išbandė prieš kokius 5 metus, miške, šaudydamas į plastikinius taikinius, patikrino ar veikia ir viskas, daugiau juo nebesinaudojo. 2021 m. spalio 11 d. apie 18 val., iš sodo (duomenys neskelbtini), su savo automobiliu „Opel Zafira“, valstybinio numerio neprisimena, parsivežė revolverį mėlyname dėkle, kartu su revolverio šoviniais į namus (duomenys neskelbtini). Dėklą su revolveriu ir šoviniais nunešė į kieme esančią pastogę – ūkinį pastatą ir padėjęs prie sienos paliko, kad niekas jų nerastų. Taip pat tuo pačiu metu dar kartu parsivežė ir kitus šovinius, kurie, jo supratimu, turėtų būti dedami į „Milkaškę“ – ilgavamzdį šautuvą, tokius šovinius yra matęs pas pažįstamų medžiotojų. Kiek tiksliai ten buvo šovinių – nežino. Šie šoviniai buvo sudėti į plastikinį laikiklį. Šiuos šovinius jis buvo radęs prieš porą savaičių iki atliktos kratos, tikslaus laiko nebežino. Jis turi tokią vietą sode, prie savo sklypo ribos, prie Miško gatvės, kur jis veža metalo laužą, rastą pakelėse, kurį ardo, rūšiuodamas metalą, plastiką ir panašiai, o atrūšiavęs veža parduoti. Toje vietoje pradėjęs tvarkytis ir rinkti nuo žemės įvairias plastikines dalis, visokius likučius, pamatė ant žemės nukritusį plastikinį šovinių dėklą ir du šovinius jame. Pakėlęs juos ir pradėjęs žvalgytis aplink, rado dar daugiau tokių šovinių, kuriuos visus radęs ir sudėjo į tą rastą plastikinį dėklą. Iš kur tie šoviniai atsirado, jis taip ir nesuprato, galbūt iškrito iš kurio nors jo ardyto daikto, galimai iš kokios dujinės, mikrobangų krosnelės, šaldytuvo ar panašiai. Šoviniai buvo purvini, jis kūdroje juose nuplovė ir padėjo sodo namelyje ant palangės, kad išdžiūtų. Ten jie ir stovėjo, iki kol 2021 m. spalio 11 d. parsivežė juos adresu (duomenys neskelbtini). Šiuos šovinius laikė padėtus automobilyje „Opel Zafira“ ant priekinės sėdynės, iki kol pareigūnai juos paėmė. Jis dar nežinojo, kur būtų šiuos šovinius dėjęs, galvojo pasiklausti pažįstamų medžiotojų, kur tokius šovinius reikia dėti, tačiau to padaryti nebespėjo, nes juos paėmė pareigūnai. Jis leidimo laikyti ginklus niekada nebuvo ir nėra įgijęs. Daugiau tikrai jokių kitokių ginklų ar šovinių jis neturi ir tikrai tokių dalykų daugiau niekada nebelaikys. Dabar supranta ir labai gailisi, kad pasielgė blogai, reikėjo ginklą ir šovinius bet kokiu atveju nieko nelaukus pristatyti policijai (b. l. 106-108, 115-116).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. V. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.

2021 m. spalio 12 d. kratos protokole, foto lentelėje užfiksuota, jog atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), kieme stovinčiame automobilyje „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasti 25 vienetai šovinių, sudėtų plastikiniame laikiklyje, kurie paimti ir supakuoti į popierinę pakuotę Nr. 009841. Tuo pačiu adresu esančio ūkinio pastato (skladuko) pastogėje rastas plastikinis mėlynos spalvos dėklas su revolveriu „Kora Brno“ Nr. 631104 bei būgnelyje sudėtais 8 vienetais šovinių (palikti būgnelyje atskirai jų neišimant ir neapžiūrint), kurie paimti ir supakuoti į popierinę pakuotę Nr. 009843. Apžiūrint revolverio plastikinį dėklą, už poroloninio paminkštinimo, rastas plastikinis maišelis su 26 vienetais šovinių, kurie paimti ir supakuoti į popierinę pakuotę Nr. 009842. Foto lentelėje užfiksuotame gamintojo garantijos dokumente matyti, jog revolveris buvo įsigytas 2005 m. gruodžio 13 d. UAB „Oksalis“ Kretingos skyriaus parduotuvėje, adresu Vytauto g. 71, Kretinga (b. l. 39-54).

2021 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2995528-21, konstatuota, jog: 1) tirti pateiktas revolveris, paimtas 2021 m. spalio 12 d. adresu (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro „ME Flobert 4“ modelio revolveris, numeris 631104, skirtas šaudyti 6 mm kalibro „Flobert“ tipo šoviniais. Revolveris yra „C” kategorijos šaunamasis ginklas ir šaudyti tinkamas; 2) tirti pateiktas trisdešimt vienas šovinys, yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo „Flobert“ tipo šoviniai, skirti 6 mm kalibro įvairių modelių revolveriams, tame tarpe ir tirti pateiktam revolveriui. Šoviniai yra šaudmenys, skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams ir šaudyti tinkami; 3) tirti pateiktos trys tūtelės yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro žiedinio įskėlimo „Flobert“ tipo šovinių tūtelės. Tokie šoviniai skirti 6 mm kalibro įvairių modelių revolveriams, tame tarpe ir tirti pateiktam revolveriui. Tūtelės nėra šaudmenys; 4) tirti pateikti dvidešimt penki šoviniai, yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniai (.22 LR). Tokie šoviniai, skirti 5,6 mm kalibro įvairių modelių pistoletams, revolveriams, šautuvams. Šoviniai yra šaudmenys, skirti „B“ kategorijų šaunamiesiems ginklams ir šaudyti tinkami (b. l. 60-68).

2022 m. sausio 13 d. duomenimis, A. V. vardu registruotų šaunamųjų ginklų nėra (b. l. 90).

Iš liudytojos S. B. parodymų nustatyta, kad ji yra buvusi A. V. sugyventinė. Su A. V. išsiskyrė prieš pusmetį. 2021 m. liepos 29 d. jai prekiaujant dėvėtais rūbais be leidimo turgavietėje (duomenys neskelbtini), A. V. jai iškvietė policijos pareigūnus, o ji atvykusiems policijos pareigūnams pranešė, kad A. V. sode, adresu (duomenys neskelbtini) turi tris šaunamuosius ginklus bei pardavinėja naminę degtinę, dėl ko policijos pareigūnai galimai važiavo pas jį patikrinti šios informacijos. Jos žiniomis, A. V. tikrai yra turėjęs tris šaunamuosius ginklus: revolverį ir du ilgavamzdžius ar medžioklinius šaunamuosius ginklus. Tai žino iš to, kad maždaug prieš metus laiko A. V. su revolveriu, kurį laikė mėlynoje dėžutėje, jiems būnant jos namuose, juo grasino, tačiau realių veiksmų jos atžvilgiu nesiėmė. Į policiją tada nesikreipė, pareiškimo nerašė ir dabar pareiškimo rašyti nepageidauja. Taip pat maždaug prieš 2-3 metus iš 10-20 metrų atstumo matė, kaip A. V. savo sode esančioje kūdroje, su ilgavamzdžiu šautuvu (tokiu trumpesniu vamzdžiu, ar tai buvo tikras šaunamasis ginklas, galimai medžioklinis, ar tik orinis šaunamasis ginklas - nežino, nes jo šaudymo garso nelabai pamena ir tiksliai nežino, kaip turi girdėtis medžioklinis ir kaip orinis šaunamieji ginklai) šaudė į varles. Apie tai, kad A. V. turi trečią šaunamąjį ginklą, sužinojo iš jo paties, o ir pats A. V. girdavosi kaimynams jį turintis, nors ji asmeniškai šio ginklo pas A. V. niekada nėra mačiusi. A. V. minėtų ginklų pas ją namuose nelaikė, tik tą kartą, kai jai grasino revolveriu, kurį tą pačią dieną jai pasakius, kad iškvies policiją, kažkur išsivežė, dėl ko policijos ji ir nebekvietė, o be to ir pats A. V. visada tvirtindavo turįs leidimus laikyti minėtus ginklus. Kur tiksliai A. V. gali laikyti minėtus ginklus – nežino. Jis savo sode, adresu (duomenys neskelbtini), tik apsilanko, bet gyvena (duomenys neskelbtini), kur galbūt minėtus ginklus ir gali būti parsivežęs (b. l. 13-15).

BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. V. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis .neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis A. V. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 121-123).

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę: praeityje teistas, teistumas išnykęs (b. l. 93-94), baustas administracine tvarka (b. l. 91-92). A. V. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti prokuroro siūlomą bausmę – 45 paras arešto.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. V. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis A. V. yra senyvo amžiaus, todėl teismo vertinimu, paskiriamos arešto bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo, todėl šiuo atveju yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas ir kaltinamajam arešto bausmės vykdymą atidėti 8 mėnesiams, paskiriant jam 3 mėnesių intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu privaloma būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val.

A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 118-120) paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – revolverį „KORA BRNO“ 6 mm kalibro „ME Flobert 4“ modelio, numeris 631104, 8 vienetus tūtelių, 21 vienetą šovinių, 5 vienetus tūtelių, 20 vienetų šovinių, 5 vienetus tūtelių, 5 vienetus kulkų, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2022 m. sausio 11 d. kvitas B serija BBB Nr. 040748 22/9), konfiskuoti ir perduoti sunaikinimui į Turto valdymo ir ūkio departamentą prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

A. V. sulaikytas nebuvo.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, A. V. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams ir paskirti jam 3 (trims) mėnesiams intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu privaloma būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – revolverį „KORA BRNO“ 6 mm kalibro „ME Flobert 4“ modelio, numeris 631104, 8 vienetus tūtelių, 21 vienetą šovinių, 5 vienetus tūtelių, 20 vienetų šovinių, 5 vienetus tūtelių, 5 vienetus kulkų, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2022 m. sausio 11 d. kvitas B serija BBB Nr. 040748 22/9), konfiskuoti ir perduoti sunaikinimui į Turto valdymo ir ūkio departamentą prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

Išaiškinti A. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.