Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui P. V. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2013-11-06 įstatymų nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (www.teismai.lt) (CPK 130 str.) (b.l. 35). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės pateikta medžiaga: 2007-01-04 elektroninių paslaugų teikimo sutartis (b.l. 7-10), 2007-01-04 patvirtinimas dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo (b.l. 11), 2010-07-31 paraiška kreditui gauti (b.l. 12-13), 2010-07-31 vartojimo kredito sutartis (b.l. 14-17), 2010-08-02 sąskaitos išrašas (b.l. 18), 2013-06-19, 2013-07-26 priminimai dėl skolos (b.l. 19, 20), skolos paskaičiavimo dokumentas (b.l. 21).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai keisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti kreditą. Remiantis pateiktais įrodymais, iš atsakovo priteistina ieškovei 3659,01 Lt skola, kurią sudaro 2321,56 Lt negrąžinto kredito, 1270,44 Lt nesumokėtų palūkanų, 26,10 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 40,91 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas; 24 procentų dydžio sutartinės palūkanos už 2321,56 Lt negrąžintą kreditą, skaičiuojant nuo 2013-08-24 iki visiško kredito grąžinimo bankui, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.73 str. 1 d., 6.101 str., 6.210 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.872-6.874 str., 6.881 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 110,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB „Swedbank“, įmonės kodas 112029651, buveinės adresas Konstitucijos pr. 20A, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, iš atsakovo P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kauno r., 3659,01 Lt (tris tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt devynis litus 01 ct) skolos, 24 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2321,56 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2013-08-24 iki visiško kredito grąžinimo bankui, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-09-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 110,00 Lt (vieną šimtą dešimt litų) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.