Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

3.1.2. dėl (duomenys neskelbtini) apie 12.25 val., padarytos nusikalstamos veikos paaiškino, kad iš (duomenys neskelbtini) esančios aikštelės išsinuomojo A. K. priklausančią priekabą. Nurodė, kad elgėsi taip, kaip ir darant pirmąją nusikalstamą veiką. Žmona teiravosi, iš kur jis gauna pinigų, tačiau jis jai nieko nesakydavo. Pardavęs šią automobilio priekabą, gavo apie 150-200 Eur. Gautus pinigus išleido pragyvenimui. Pripažįsta A. K. pareikštą 1050 eurų civilinį ieškinį, žada jį atlyginti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

3.1.3. dėl 2019 m. balandžio 17 d. apie 18.00 val. įvykdytos nusikalstamos veikos paaiškino, kad iš (duomenys neskelbtini) B. S. priklausanti 1650 Eurų vertės priekaba buvo išsinuomota lygiai taip pat, kaip ir dvi pirmosios. Išnuomotos priekabos būdavo nuvarytos prie Logistikos centro, kur pirkėjai atvažiuodavo jas apžiūrėti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

3.1.4. dėl 2019 m. balandžio 17 d. apie 19.00 val. padarytos nusikalstamos veikos paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), buvo išsinormavęs priekabą, kuri priklausė A. A., teigė, jog 1 000 Eurų padaryta žalą atlyginta, nes priekaba buvo surasta ir grąžinta savininkui. Nurodė, kad Šiauliuose buvo ryte, tikslaus laiko pasakyti negalėjo. Išnuomotas priekabas laikydavo Logistikos aikštelėje. Žmona labai pyko ant kaltinamojo, jam priekaištavo, apie nusikalstamas veikas sužinojo iš internetinių puslapių. Nurodė, kad nusikalstamas veikas vykdė vienas, bendravo tik su Č., kurio prašydavo surasti pirkėjus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

3.1.5. dėl 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 20.55 val. dėl padarytos nusikalstamos veikos paaiškino, kad 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 18.00 val. jis kartu su savo sugyventine M. K., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, gėrė alų 6 laipsnių stiprumo. Apie 20.00 val. jiems pasibaigė alkoholis. Tada jis nusprendė, kad reikia nuvažiuoti į parduotuvę "Meida" dar nusipirkti dar alkoholio. Kai sėdo už vairo, nesijautė, kad yra labai girtas. Jis vairavo automobilį "Volkswagen Multivan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis buvo pasiskolinęs iš R. P., kuriam jis padėjo dirbti prie renovuojamo namo, Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus į parduotuvę "Meida", jis nusipirko alaus ir važiuojant nuo minėtos parduotuvės, pamatė, kad jį iš galo stabdo policijos pareigūnai. Jam sustojus, prie automobilio priėjo pareigūnai, kurie jo paprašė vairuotojo pažymėjimo, jis jiems atsakė, kad neturi, kadangi niekada neturėjo įgijęs teisės vairuoti, niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Taip pat pareigūnai jo paklausė, ar jis yra vartojęs alkoholio, jis neneigė bei jiems atsakė, kad vartojo. Tada pareigūnai pasakė pasitikrinti blaivumą, jis sutiko bei du kartus pūtė į alkotesterį, pirmu kartu jis įpūtė 1,82 promilės, antru taip pat - 1,82 promilės girtumo. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą, o automobilis buvo paimtas ir perduotas saugoti į automobilių saugojimo aikštelę esančią (duomenys neskelbtini). Jis suprato, kad buvo išgėręs ir vairavo, pripažino savo kaltę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

3.1.6. dėl 2019 m. rugsėjo 15 d. padarytos nusikalstamos veikos parodė, kad jis 2019 m. rugsėjo 14 d. buvo sustabdytas ir sulaikytas vairavęs automobilį "Volkswagen Multivan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, o automobilis paimtas, todėl, kai jį paleido iš areštinės, galėjo būti 2019 m. rugsėjo 15 d. jis paskambino Remigijui ir pasakė, kas atsitiko, tai yra, kad jis vairavo tą automobilį neblaivus, jį sustabdė policijos pareigūnai, bei automobilį paėmė saugoti, tada jam Remigijus pasakė kaip nori, taip suktis, bet automobilį reikės grąžinti. 2019 m. rugsėjo 15 d. jis grįžęs namo, sugyventinei M. K. pasakė, jog reikia surašyti netikrą automobilio "Volkswagen Multivan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartį. Tai yra netikroje sutartyje parašyti, kad M. K. iš M. K. nusipirko automobilį "Volkswagen Multivan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip jis sugalvojo ir M. pasiūlė, kadangi tikėjosi taip susigrąžinti automobilį "Volkswagen Multivan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o po to jį grąžinti Remigijui, iš kurio jis ir buvo pasiskolinęs. Kai jis pasiūlė M. sudaryti netikrą dokumentą pirkimo - pardavimo sutartį tikslu sugrąžinti minėtą automobilį (duomenys neskelbtini) sutiko. Tuomet galėjo būti kaip įtarime nurodytą dieną - 2019 m. rugsėjo 17 d. važiuojant į prokuratūrą rašyti prašymo dėl automobilio "Volkswagen Multivan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinimo M. K., būnant Panevėžio mieste, kartu su M. automobilyje "Mazda 323", valstybinių numerių neprisiminė, M. K. savo ranka surašė netikrą transporto priemonės automobilio "Volkswagen Multivan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, minėtoje netikroje sutartyje įrašė tokius įrašus kaip sutarties sudarymo datą, laiką, vietą, savo kaip pirkėjos duomenis, pardavėjo M. K. duomenis, automobilio duomenis, kainą, o jis ties M. K. įrašu kaltinamasis pasirašė išgalvotu parašu. Kai Miglė surašė netikrą transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, ji pardavėjo duomenis nurašė nuo automobilio registracijos liudijimo, kuris buvo buvęs automobilyje "Volkswagen Multivan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kai pasiūlė M. surašyti netikrą dokumentą transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį bei kai jis pasirašė išgalvotu parašu ties įrašu „M. K.“, jis suprato suvokė, kad blogai elgiasi, tačiau taip elgėsi, nes tikėjosi, kad M. K. pateikus prašymą prokuratūrai dėl automobilio grąžinimo kartu su netikra sutartimi, jai kaip tariamai automobilio savininkei bus grąžintas automobilis "Volkswagen Multivan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o tada jis automobilį galės grąžinti Remigijui, kad nebūtų daugiau ne malonumų. Dėl tokio poelgio jis nuoširdžiai gailėjosi, ateityje žadėjo taip nebesielgti.

3.2. Kaltinamoji M. K. teisiamojo posėdžio metu kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad pirkimo – pardavimo sutartis buvo sudaryta be automobilio savininko žinios. Nurodė, kad Pirkimo – pardavimo sutartį sudaryti sugalvojo A. K. (duomenys neskelbtini). Jis kaltinamajai pasakė, kad reikia automobilį grąžinti savininkui, todėl sugalvojo sudaryti minėtą sutartį. A. K. nurodė M. K., kad jie kalbėjosi su M. K. ir kad jis viską žino. Kaltinamoji manė, jog sudariusi sutartį, galės pasiimti automobilį. Pirkimo – pardavimo sutartį nunešė į prokuratūrą, kurioje parašė prašymą dėl automobilio grąžinimo ir pateikė suklastotą pirkimo – pardavimo sutartį. Nurodė, kad prašymą prokuratūrai rašė pati. Automobilis kaltinamajai grąžintas nebuvo, ji gavo pranešimą, kad automobilis konfiskuojamas. Paaiškino, kad automobilio jie nusipirkę nebuvo, tik laikinai juo naudojosi (apie savaitę laiko), už jį buvo atsakinga kaltinamoji. Automobilį laikė prie savo namų. Kaltinamosios teigimu, ji nesuprato, kad daro nusikalstamą veiką. Kai A. K. (Š.) pasakė, kad kalbėjo su R., kad sudarys sutartį ir viskas bus geriau, tai negalvojo nieko blogo. Pripažįsta, kad matė, jog sutartį pasirašė. Nurodė, kad jos mėnesio pajamas sudaro 360 Eurų, taip pat užsidirba papildomai, gyvena socialiniame būste, augina du nepilnamečius vaikus 16 ir 17 metų amžiaus, vaikai mokosi (duomenys neskelbtini). Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi.

4. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes kaltinamieji A. K. (Š.) ir M. K. prisipažino kaltais dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Be to, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji A. K. (Š.) ir M. K. sutiko, kad teisme būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (b. l. 85-90). Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamojo gynėjas ir kiti proceso dalyviai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

5. BPK 291 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka išvardinti įrodymai.

5.1. Dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 182 straipsnyje (4 veikos)

5.1.1. Iš liudytojo A. K. 2019 m. balandžio 30 d. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad jis dirba pagal individualią veiklą ir nuomoja automobilines priekabas. (duomenys neskelbtini) apie 12.30 val. į jam priklausančią automobilinių priekabų nuomos aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), atvyko vyras, kuris pateikęs A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, iš nuomos aikštelės, sudarius automobilinės priekabos nuomos sutartį, iki 2019 m. balandžio 22 d. išsinuomojo jam priklausančią savos gamybos automobilinę priekabą su tentu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau iki nurodytos dienos, nurodytas asmuo automobilinės priekabos negrąžino, į telefono skambučius neatsiliepė, telefonas išjungtas. Manė, kad minėtas A. Š., apgaule sudarydamas nuomos sutartį pasisavino jam priklausančią savos gamybos automobilinę priekabą su tentu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 800 eurų ir net neketino jos gražinti. Pažymi tai, kad jam priklausanti automobilinių priekabų nuomos aikštelė ir nuomos punkto patalpos yra filmuojamos. Užfiksuoti vaizdo įrašai išsisaugo iki vieno mėnesio laiko. Jis peržiūrėjo aikštelės filmavimo kamerų ir nuomos punkto vaizdo įrašus bei pamatė, kad (duomenys neskelbtini) apie 12.30 val. į jam priklausančią automobilinių priekabų nuomos aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), atvyko baltos spalvos automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš priekinės keleivio pusės išlipo minėtas A. Š., kuris nuėjęs išsirinko jam tinkamą automobilinę priekabą su tentu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o po to nuėjo į aikštelėje esantį nuomos punktą. Tuo metu nuomos punkte dirbęs jo darbuotojas A. S., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su A. Š. sudarė automobilinės priekabos nuomos sutartį. Peržiūrint filmavimo kamerų įrašus taip pat pamatė, kad tuo metu, kai A. Š. su jo darbuotoju patalpoje sudarė nuomos sutartį, iš automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės išlipo moteris, apie 35-40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių, iki pečių ilgio plaukų. Kokiais rūbais moteris vilkėjo, dabar jau nepamena, tačiau moteris yra užfiksuota aikštelės filmavimo kameromis. Tuo metu moteris keletą minučių išlipusi pavaikštinėjo, o po to vėl įsėda į automobilį, tai yra į vairuotojo pusę. Ji ir vairavo šį automobilį. Kadangi aikštelės filmavimo kamera yra įrengta ir nuomos punkto patalpose, todėl aiškiai galėjo matyti, kaip minėtas A. Š. pateikia savo LR asmens tapatybės kortelę, kurią apžiūrėjęs jo darbuotojas A. S., su juo sudarė automobilinės priekabos nuomos sutartį bei ant jos abu pasirašė. Sudarius raštišką sutartį, A. Š. ir jo darbuotojas iš nuomos punkto išėjo, prie VW Golf prikabino išsinuomotą savos gamybos automobilinę priekabą su tentu ir išvyko. Iš darbuotojo A. S. sužinojo, kad automobilinę priekabą nuomotojas turėjo gražinti 2019 m. balandžio 22 d., apie 12.30 val., tačiau iki šios dienos priekabos minėtas A. Š. negražino. Eilę kartų ir įvairiu paros metu jis skambino sutartyje nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau niekas į skambučius taip ir neatsiliepė, telefonas buvo išjungtas. Įtardamas, kad jo automobilinė priekaba sukčiaujant galėjo būti pasisavinta, jis šnekėjosi su savo įmonės darbuotoju A. S., kuris ir sudarė nuomos sutartį su A. Š. Jo darbuotojui minėto asmens pateiktas dokumentas jokių įtarimų nesukėlė. Pažymi tai, kad jo darbuotojas A. S. 2019 m. balandžio 29 d. jam papasakojo, kad (duomenys neskelbtini) jo sutuoktinė naršydama socialiniame tinkle „Facebook“, atsitiktinai aptiko informaciją, kad Alytaus mieste buvo pavogta priekaba automobiliams vežti ir dėl šios vagystės buvo ieškomas būtent minėtas A. Š. bei kartu su juo buvusi moteris. Kadangi tas pats A. Š. automobilinę priekabą buvo išsinuomojęs ir iš jo automobilinių priekabų nuomos aikštelės, todėl šią informaciją darbuotojas perdavė ir jam. Prie šios informacijos internete, buvo pridėta ir minėto A. Š. fotonuotrauka. Peržiūrėjęs aikštelės įrašus pastebėjo, kad fotonuotrauka sutapo su filmavimo kameromis užfiksuotu asmeniu. Policijoje jam taip pat buvo parodyta A. Š. fotonuotrauka. Tai buvo tas pats asmuo, kuris jo automobilinių priekabų nuomos aikštelėje (duomenys neskelbtini) išsinuomojo automobilinę priekabą. Todėl manė, kad minėtas A. Š. apgaulės būdu sudarė nuomos sutartį ir užvaldė jam priklausantį turtą, tai yra savos gamybos automobilinę priekabą su tentu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 55-58)

5.1.2. Iš liudytojo A. K. 2019 m. birželio 3 d. papildomos apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad jam dėl (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini)esančios automobilinių priekabų nuomos aikštelės išnuomotos automobilinės priekabos su tentu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri jam nebuvo grąžinta, padaryta bendra turtinė žala yra 1050 eurų, kadangi pati priekabos vertė 800 eurų, tento vertė 150 eurų, tento rėmas - 100 eurų. (1 t., b. l. 59-61)

5.1.3. Iš 2019 m. gegužės 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (priekabų nuomos aikštelė yra pietinėje Panevėžio miesto dalyje, adresu (duomenys neskelbtini). Teritorija aptverta metaline tvora. Įvažiavimas į teritoriją (priekabų nuomos aikštelę) yra iš rytų pusės. Teritorijoje prie vakarinės tvoros yra priekabų nuomos punkto patalpos. Teritorijoje stovi pastatytos įvairios priekabos nuomai. Teritorija stebima vaizdo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nerasta ir nepaimta. (1 t., b. l. 51-52)

5.1.4. Iš 2019 m. birželio 3 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. K. pateikė du kompaktinius diskus su 2019 m,. balandžio 16 d. vaizdo medžiaga. (1 t., b. l. 73-75)

5.1.5. Iš 2019 m. birželio 5 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2019 m. birželio 3 d. pagal savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą A. K. pateikti du kompaktiniai diskai su nuotraukomis ir filmuota medžiaga, adresu (duomenys neskelbtini), automobilinių priekabų nuomos aikštelėje bei nustatyta, kad pirmas kompaktinis diskas, kuriame du katalogai. Vienas jų pavadinimu - „20190416“, kitas „Player“. Kataloge „Player“ yra įrašyta programa skirta peržiūrėti vaizdo įrašus. Kataloge „20190416“ yra 44 nuotraukos ir 44 vaizdo įrašai.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera2_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416122459_20190416122501_1299559“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:24:58“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Nuo vartų“. Toliau žiūrint vaizdo įrašą jame matosi automobilinių priekabų nuomos aikštelės aptverta teritorija, nuomos punkto patalpos, įvairios automobilinės priekabos, keturios iš jų su tentais (trys su mėlynos spalvos tentu, viena - su pilkos spalvos tentu), kitos priekabos be tentų, priekaba-tralas ir kitos priekabos. Vaizdo įrašas baigiasi 12:25:01 val.. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera2_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416123432_20190416123606_1319498“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:34:31“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Nuo vartų“. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matosi 12:34:32 val. į automobilinių priekabų nuomos aikštelę atvažiuoja baltos spalvos automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), universalas, bei atsistūmęs atbuline eiga, galine automobilio dalimi sustoja prie pirmos nuo nuomos punkto patalpų esančios priekabos su mėlynos spalvos tentu. Iš automobilio priekinės keleivio vietos išlipa vyras trumpai kirptų tamsių plaukų, dėvintis tamsios (galimai) juodos spalvos džemperiu ir tamsios spalvos, galimai juodos spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos sportiniais bateliais. Minėtas vyras tai įtariamasis A. Š. (toliau įtariamasis A. Š.). Toliau žiūrint vaizdo įrašą matosi, kaip įtariamasis A. Š. bendrauja su iš nuomos patalpų išėjusiu automobilinių priekabų nuomos aikštelės darbuotoju A. S. (toliau A. S.). Įtariamasis A. Š. ir A. S. nueina į nuomos punkto patalpas, o tuo tarpu iš automobilio vairuotojo vietos išlipa moteris, tamsių iki pečių kirptų plaukų, vilkinti tamsios spalvos džemperiu, tamsios spalvos kelnėmis ir šviesesnės spalvos marškinėliais, moteris panaši į M. K. (toliau M. K.), kuri nueina link priekabų su tentais, pastovi, paskui vėl grįžta prie automobilio. Vaizdo įrašas baigiasi 12:36:06 val.. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera2_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416123624_20190416123716_1330831“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:36:23“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Nuo vartų“, automobilinių priekabų nuomos aikštelė ir joje stovintis baltos spalvos automobilis atsistūmęs galine dalimi į automobilinę priekabą su mėlynos spalvos tentu. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matosi iš nuomos punkto patalpų išeina įtariamasis A. Š., nueina prie automobilio ir atidaro keleivio pusės priekines dureles. Iš patalpų išeina ir A. S., kuris kalbasi telefonu, baigęs kalbėti prieina arčiau įtariamojo A. Š.. Vaizdo įrašas baigiasi 12:37:16 val.. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera2_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416123721_20190416123851_1337011“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:37:21“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Nuo vartų“, toliau žiūrint vaizdo įrašą, jame matosi, kaip įtariamasis A. Š. vaikšto prie priekabų su tentais, jas apžiūri, A. S. nueina į nuomos punkto patalpas. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matosi įtariamasis A. Š. nueina prie automobilio keleivio priekinės vietos, po to nueina į nuomos punkto patalpas. M. K. automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga privažiuoja prie kitos trečios mažesnės priekabos su mėlynos spalvos tentu ir sustoja prie jos. Vaizdo įrašas baigiasi 12:38:51 val.. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera2_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416123914_20190416123929_1346953“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:39:13“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Nuo vartų“, toliau žiūrint vaizdo įrašą, jame matosi, baltos spalvos automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galine dalimi stovintis prie priekabos su mėlynu tentu, toliau žiūrint vaizdo įrašą matosi kaip įtariamasis A. Š. iš nuomos punkto patalpų išeina ir paskui vėl sugrįžta į jas. Vaizdo įrašas baigiasi 12:39:28 val. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera2_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416123933_20190416124008_1350173“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:39:33“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Nuo vartų“, toliau žiūrint vaizdo įrašą, jame matosi, baltos spalvos automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis galine dalimi prie priekabos su mėlynos spalvos tentu, toliau žiūrint vaizdo įrašą matosi kaip iš nuomos punkto patalpų išeina A. S., paskui jį išeina ir įtariamasis A. Š., jie abu nueina link automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įtariamasis A. Š. nueina prie automobilio keleivio pusės priekinių durelių, o A. S. nueina prie priekabos su mėlynos spalvos tentu, prie kurios galine dalimi pastatytas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir galimai prikabina priekabą prie minėto automobilio, nes sujuda priekaba. Įtariamasis A. Š. taip pat nueina prie kabinamos prie automobilio priekabos. Vaizdo įrašas baigiasi 12:40:08 val. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera2_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416124019_20190416124034_1356443“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:40:19“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Nuo vartų“, toliau žiūrint vaizdo įrašą, jame matosi, baltos spalvos automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis priekiu į kameras ir galine dalimi į priekabą su mėlynos spalvos tentu. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matosi kaip įtariamasis A. Š. vaikšto prie automobilio ir priekabos su mėlynos spalvos tentu. Vaizdo įrašas baigiasi 12:40:33 val.. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera2_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416124041_20190416124224_1358943“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:40:41“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Nuo vartų“, toliau žiūrint vaizdo įrašą, jame matosi, baltos spalvos automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis priekiu į kameras ir galine dalimi į priekabą su mėlynos spalvos tentu. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matosi, kaip A. S. nueina nuo automobilio ir priekabos į nuomos punkto patalpas. Vaizdo įrašas baigiasi 12:42:23 val.. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ IP Camera2_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416124226_20190416124344_1374085“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:42:26“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Nuo vartų“, toliau žiūrint vaizdo įrašą, jame matosi, baltos spalvos automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis priekiu į kameras ir galine dalimi į priekabą su mėlynos spalvos tentu. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matosi kaip A. S. prieina prie automobilio ir priekabos su mėlynos spalvos tentu. Vaizdo įrašas baigiasi 12:43:43 val.. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera2_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416124406_20190416124429_1384595“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:44:05“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Nuo vartų“, toliau žiūrint vaizdo įrašą, jame matosi, baltos spalvos automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis priekiu į kameras ir galine dalimi į priekabą su mėlynos spalvos tentu. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matosi kaip A. S. nueina nuo automobilio ir priekabos su mėlynos spalvos tentu į nuomos punkto patalpas. Vaizdo įrašas baigiasi 12:44:28 val.. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera2_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416125842_20190416125919_1459760“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:58:42“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Nuo vartų“, toliau žiūrint vaizdo įrašą, jame matosi, baltos spalvos automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis priekiu į kameras ir galine dalimi į priekabą su mėlynos spalvos tentu. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matosi, 12:58:56 val. M. K. įsėda į automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietą, o 12:59:01 val. įtariamasis A. Š. įsėda į keleivio priekinę vietą. Vaizdo įrašas baigiasi 12:59:19 val.. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera2_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416125927_20190416125957_1465120“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:59:27“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Nuo vartų“, toliau žiūrint vaizdo įrašą, jame matosi, kaip 12:59:29 val. iš automobilinių priekabų aikštelės išvažiuoja automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prie jo prikabinta priekaba su mėlynos spalvos tentu. 12:59:41 val. automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prie jo prikabinta priekaba su mėlynu tentu nebesimato. Vaizdo įrašas baigiasi 12:59:57 val.. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera4_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416123302_20190416124059_499915“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:33:01“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Budele“, taip pat matosi nuomos punkto patalpų vidus, įėjimo į patalpą stiklinės durys, patalpų viduje įvairūs daiktai stalas, prie stalo kėdė ant kurios sėdi A. S. Toliau žiūrint vaizdo įrašą, jame matosi, kaip 12:35:31 val. į nuomos punkto vidaus patalpas ateina įtariamasis A. Š., kuris stovi tarpduryje ir kalbasi su A. S., kuris sėdi prie stalo ir kažką pildo, po to su kažkuo bendrauja telefonu. 12:36:26 val. įtariamasis A. Š. iš patalpų išeina. 12:36:42 val. iš patalpų išeina ir A. S. 12:37:28 val. į patalpas sugrįžta A. S. 12:38:03 val. į patalpas ateina įtariamasis A. Š., kuris iš piniginės išsitraukia kortelę galimai asmens dokumentą ir ją paduoda A. S.. A. S. rašo duomenis nuo kortelės, o įtariamasis A. Š. stovi prie stalo. 12:39:10 val. įtariamasis A. Š. iš patalpų išeina, o 12:39:20 val. vėl sugrįžta. 12:39:31 val. įtariamasis A. Š. pasirašo, pasiima nuo stalo kortelę, įsideda ją į piniginę. 12:39:37 val. A. S. paduoda įtariamajam A. Š. dokumentus, galimai priekabos dokumentus ir iš patalpos išeina, paskui jį išeina ir įtariamasis A. Š. Vaizdo įrašas baigiasi 12:40:58 val. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera4_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416125120_20190416125613_651847“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:51:20“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Budele“, nuomos punkto patalpų vidus, įėjimo stiklinės durys, patalpų viduje įvairūs daiktai, stalas, prie stalo kėdė . Toliau žiūrint vaizdo įrašą, jame matosi, kaip 12:55:25 val. į patalpą ateina M. K., kažką pasako A. S., kuris sėdi prie stalo, paskui M. K. išeina, paskui ją išeina ir A. S., vaizdo įraše jų nebesimato. Vaizdo įrašas baigiasi 12:56:12 val. Peržiūrėjus kitus vaizdo įrašus, juose reikšmingos bylai informacijos neužfiksuota, todėl jie nebuvo aprašomi. Peržiūrėjus 44 nuotraukas, nustatyta, kad jose yra užfiksuoti tie patys vaizdai kaip ir vaizdo įrašuose, todėl jos aprašomos nebuvo. Antras kompaktinis diskas, kuriame katalogas pavadinimu - „20190416“, kuriame yra 47 nuotraukos ir 47 vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera1_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416123432_20190416123453_270496“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi užrašas „Kamera IP vartai“, apačioje, dešinėje pusėje matosi data „2019-04-16“, laikas: „12:34:3“, įvažiavimas į automobilinių priekabų nuomos aikštelės teritoriją, vartai, tvoros dalis, į minėtą aikštelę įvažiuojantis baltos spalvos automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), universalas, automobilio viduje matosi už vairo sėdinti moteris, tai M. K. (toliau M. K.), o keleivio priekinėje vietoje vyras, tai įtariamasis A. Š. (toliau įtariamasis A. Š.). Praėjus 7 s. nuo vaizdo įrašo pradžios minėto automobilio vaizdo įraše nebesimato. Vaizdo įrašo trukmė 20 s. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera1_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416123506_20190416123535_276397“, jame viršuje, kairėje pusėje matosi užrašas „Kamera IP vartai“, apačioje, dešinėje pusėje matosi data „2019-04-16“, laikas: „12:35:0“, įvažiavimas į automobilinių priekabų nuomos aikštelės teritoriją, vartai, tvoros dalis. Praėjus 2 s. nuo vaizdo įrašo pradžios ekrane pasirodo įtariamasis A. Š., trumpai kirptų tamsių plaukų, vilkintis juodos spalvos džemperiu „Adidas“ gamintojo, su baltos spalvos trimis juostomis ant dešinės rankovės, mėlynos spalvos marškinėliai, juodos spalvos kelnėmis. Praėjus 5 s. nuo vaizdo įrašo pradžios ekrane pasirodo automobilinių priekabų nuomos aikštelės darbuotojas A. S. (toliau A. S.), kuris prieina prie įtariamojo A. Š. Praėjus 7 s. nuo vaizdo įrašo pradžios įtariamasis A. Š. kartu su A. S. nueina, jų vaizdo įraše nebesimato. Praėjus 12 s. nuo vaizdo įrašo pradžios praeina A. S., dar po poros sekundžių praeina įtariamasis A. Š.. Vaizdo įrašo trukmė 29 s. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera1_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416123644_20190416123713_284749“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi užrašas „Kamera IP vartai“, apačioje, dešinėje pusėje matosi data „2019-04-16“, laikas: „12:36:4“, įvažiavimas į automobilinių priekabų nuomos aikštelės teritoriją, vartai, tvoros dalis, ekrane praeina įtariamasis A. Š. Praėjus 12 s. nuo vaizdo įrašo pradžios praeina A. S.. Vaizdo įrašo trukmė 28 s. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera1_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416125517_20190416125531_443943“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi užrašas „Kamera IP vartai“, apačioje, dešinėje pusėje matosi data „2019-04-16“, laikas: „12:55:1“, įvažiavimas į automobilinių priekabų nuomos aikštelės teritoriją, vartai, tvoros dalis, ekrane praeina M. K.. Vaizdo įrašo trukmė 13 s. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera1_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416125551_20190416125608_448313“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi užrašas „Kamera IP vartai“, apačioje, dešinėje pusėje matosi data „2019-04-16“, laikas: „12:55:5“, įvažiavimas į automobilinių priekabų nuomos aikštelės teritoriją, vartai, tvoros dalis. Praėjus 2 s. nuo vaizdo įrašo pradžios praeina M. K., paskui ją A. S. Vaizdo įrašo trukmė 17 s. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera1_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416125931_20190416125956_457453“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi užrašas „Kamera IP vartai“, apačioje, dešinėje pusėje matosi data „2019-04-16“, laikas: „12:59:3“, įvažiavimas į automobilinių priekabų nuomos aikštelės teritoriją, vartai, tvoros dalis, baltos spalvos automobilis „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiuojantis prisikabinęs automobilinę priekabą su mėlynos spalvos tentu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 24 s. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera3_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416123431_20190416123609_552726“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:34:31“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Aikstele vis“, automobilinių priekabų nuomos aikštelės aptverta teritorija, kairėje pusėje nuomos punkto patalpos, aikštelės aptvertoje teritorijoje įvairios automobilinės priekabos, keturios iš jų su tentais (trys su mėlynos spalvos tentu, viena - su pilkos spalvos tentu), kitos priekabos be tentų, priekaba-traliukas ir kitos priekabos. 12:34:32 val. į automobilinių priekabų nuomos aikštelę įvažiuoja baltos spalvos automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), universalas, bei atbuline eiga privažiuoja ir sustoja prie pirmos nuo nuomos punkto patalpų esančios priekabos su mėlynos spalvos tentu. 12:35:02 val. iš minėto automobilio, priekinės keleivio vietos išlipa vyras trumpai kirptų tamsių plaukų, dėvintis tamsios (galimai) juodos spalvos džemperiu ir tamsios spalvos, galimai juodos spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos sportiniais bateliais, tai įtariamasis A. Š. (toliau įtariamasis A. Š.). 12:35:10 val. prie įtariamojo A. Š. prieina iš nuomos punkto patalpų išėjęs automobilinių priekabų nuomos aikštelės darbuotojas A. S. (toliau A. S.). 12:35:23 val. A. S. nueina į nuomos punkto patalpas. 12:35:31 val. į nuomos punkto patalpas nueina ir įtariamasis A. Š. 12:35:38 val. iš automobilio vairuotojo vietos išlipa moteris, tamsių iki pečių kirptų plaukų, vilkinti tamsios spalvos džemperiu, tamsios spalvos kelnėmis ir šviesesnės spalvos marškinėliais, moteris panaši į M. K. (toliau M. K.), kuri nueina link priekabų su tentais, pastovi, paskui vėl grįžta prie automobilio. Vaizdo įrašas baigiasi 12:36:08 val.. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera3_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416123626_20190416123716_564198“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:36:26“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Aikstele vis“, automobilinių priekabų nuomos aikštelė ir joje stovintis baltos spalvos automobilis atsistūmęs galu prie automobilinės priekabos su mėlynu tentu, prie įėjimo į nuomos punkto patalpas durų stovintis įtariamasis A. Š.. 12:36:43 val. įtariamasis A. Š., nueina link automobilio ir atidaro keleivio pusės priekines dureles ir stovi prie jų, taip pat iš nuomos punkto patalpų išeina ir A. S., kuris kalbasi telefonu, baigęs kalbėti prieina arčiau įtariamojo A. Š.. Vaizdo įrašas baigiasi 12:37:16 val.. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera3_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416123719_20190416123859_571278“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:37:19“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Aikstele vis“, automobilinių priekabų nuomos aikštelė ir joje stovintis baltos spalvos automobilis atsistūmęs galu prie automobilinės priekabos su mėlynu tentu, prie minėto automobilio stovi įtariamasis A. Š. ir A. S. 12:37:22 val. A. S. nueina link nuomos punkto patalpų, o įtariamasis A. Š. link automobilinių viena šalia kitos sustatytų automobilinių priekabų su tentais ir jas apžiūri. 12:37:44 val. įtariamasis A. Š. prieina prie automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje už vairo sėdi M. K., priekinės keleivio pusės, pasilenkia. 12:37:57 val. įtariamasis A. Š. nueina link nuomos punkto patalpų. 12:38:03 val. į jas įeina. 12:38:22 val. automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pajuda nuo pirmos priekabos su mėlynos spalvos tentu ir 12:38:36 val. atbuline eiga privažiuoja prie trečios priekabos su mėlynos spalvos tentu. Vaizdo įrašas baigiasi 112:38:58 val.. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera3_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416123912_20190416124258_587378“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:39:12“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Aikstele vis“, automobilinių priekabų nuomos aikštelė ir joje prie trečios priekabos su mėlynos spalvos tentu stovintis baltos spalvos automobilis „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis stovi priekiu į kameras ir galine dalimi į priekabą su mėlynos spalvos tentu, iš nuomos punkto patalpų išeina įtariamasis A. Š., kuris truputį paėjęs pasižiūri į automobilio „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pusę ir vėl sugrįžta į nuomos punkto vidaus patalpas.12:39:39 val. iš nuomos punkto patalpų išeina A. S. paskui jį įtariamasis A. Š.. A. S. nueina link automobilinės priekabos su mėlynos spalvos tentu, o įtariamasis A. Š. prie automobilio „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 12:39:53 val. A. S. prikabina automobilinę priekabą su mėlynos spalvos tentu prie automobilio „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 12:39:56 val. įtariamasis A. Š. nueina prie A. S.. 12:40:42 val. A. S. nueina link kito asmens atvažiavusio nuomotis priekabos. 12:41:06 val. A. S. nueina link nuomos punkto patalpų.12:41:39 val. iš automobilio „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietos išlipa M. K. ir nueina link minėto automobilio galinės dalies. Vaizdo įrašas baigiasi 12:42:58 val.. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera3_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416125843_20190416125915_692805“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:58:43“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Aikstele vis“, automobilinių priekabų nuomos aikštelė ir joje stovi baltos spalvos automobilis „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prikabinta priekaba su mėlynos spalvos tentu, automobilis stovi priekiu į kameras ir galine dalimi į priekabą, prie minėto automobilio galinės dalies stovi M. K., nuo minėto automobilio link nuomos punkto patalpų neina A. S. 12:58:55 val. į automobilio „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietą įlipa M. K.. 12:59:02 val. į automobilio „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę keleivio vietą įlipa įtariamasis A. Š.. 12:59:14 baigiasi vaizdo įrašas. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera3_Pilenu aikstele priekabų_Pilenu aikstele priekabų_20190416125926_20190416125957_697232“ jame viršuje, kairėje pusėje matosi data: „04-16-2019 Tue“, laikas: „12:59:26“, apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas: „Aikstele vis“, automobilinių priekabų nuomos aikštelė ir joje stovi baltos spalvos automobilis „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prikabinta priekaba su mėlynos spalvos tentu, automobilis stovi priekiu į kameras. 12:59:27 val. automobilis „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prikabinta priekaba su mėlynos spalvos tentu pradeda važiuoti. 12:59:38 val. automobilis „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prikabinta priekaba su mėlynos spalvos tentu iš automobilinių priekabų nuomos aikštelės išvažiuoja. 12:59:43 val. automobilis „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prikabinta priekaba su mėlynos spalvos tentu nebesimato. Vaizdo įrašas baigiasi 12:59:57 val. Peržiūrėjus kitus vaizdo įrašus, juose reikšmingos bylai informacijos neužfiksuota, todėl jie nebuvo aprašomi. Peržiūrėjus 47 nuotraukas, nustatyta, kad jose yra užfiksuoti tie patys vaizdai kaip ir vaizdo įrašuose, todėl jos aprašomos nebuvo. (1 t., b. l. 77-83, 84-88)

5.1.6. Iš 2019 m. balandžio 30 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. K. pateikė 2019 m, balandžio 16 d. automobilinės priekabos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties kopiją ir nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją. (1 t., b. l. 89-92, 93, 94)

5.1.7. Iš 2019 m. spalio 30 d. liudytojo A. S. apklausos protokolo matyti, kad jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vykdo individualią veiklą, tai yra nuomoja automobilines priekabas priekabų nuomos aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini). Jo darbo valandos yra nuo 7.00 val. ryto iki 19.00 val. vakaro. Priekabos, kurias jis nuomoja priklauso A. K. (duomenys neskelbtini) dirbant automobilinių priekabų nuomos aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), dienos metu galėjo būti iki pietų, ar pietų metu atvažiavo vyras, tamsesnio gymio, iki 40 metų amžiaus, apie 176 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kartu su moterimi, apie 40 metų amžiaus, stambesnio (pilnesnio) kūno sudėjimo, šiek tiek žemesnė už kartu su ja buvusį vyrą. Jie atvažiavo, baltos spalvos automobiliu „VW Golf“, universalu, tikslaus valstybinio numerio neprisiminė. Minėtą automobilį vairavo moteris. Vyras išsirinkęs priekabą, kurią nuomosis atėjo į patalpas, ar jis atėjo į patalpas vienas ar su moterimi jis neprisimena. Vyras pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Sutikrinus asmenį su pateikto dokumento nuotrauka, nuotrauka sutapo, asmuo buvo tas pats, kuris buvo nufotografuotas ir dokumente. Dokumentą pateikęs asmuo buvo A. Š. Tada su A. Š. buvo surašyta automobilinės priekabos nuomos sutartis, kurios duomenis visus pildė jis nuo pateikto A. Š. asmens dokumento, A. Š. minėtoje sutartyje tik pasirašė. Automobilinė priekaba su tentu valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išnuomota 6 paroms laiko. Minėta sutartis buvo pasirašyta viena ir liko pas jį. A. Š. buvo paduoti išnuomotos priekabos dokumentai, tai yra registracijos liudijimas ir draudimas (originalai). Buvo susitarta su A. Š., kad jis už priekabos nuoma sumokės, kada grąžins priekabą, nes taip atsiskaitoma su visais klientais. Tada A. Š. išėjo iš patalpos prisikabino išsinuomotą priekabą ir iš priekabų nuomos aikštelės išvyko. Pasibaigus nuomos terminui A. Š. išsinuomotos automobilinės priekabos su tentu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), negrąžino, todėl jis bandė su juo susisiekti jo nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini), su juo pačiu jam pakalbėti nepavyko, nes jo nurodytu telefono numeriu atsiliepė, kiek supratau iš kalbos, kartu su juo buvusi moteris, kai A. Š. nuomojosi minėtą priekabą, kuri pasakė, kad priekabą gražins. Tačiau ir po to skambučio automobilinės priekabos su tentu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. Š. negrąžino, o po to ir nepavyko su juo susisiekti ir telefonu. A. Š. su moterimi dėl priekabos nuomos buvo atvykęs dukart, tačiau tiksliai neprisiminė, ar tą pačią dieną, tai yra (duomenys neskelbtini) ar dieną prieš tai yra 2019 m. balandžio 15 d., bei rinkosi priekabą, tačiau priekabos iškart neišsinuomojo, o tik apsižiūrėjo, bei kalbėjo, kad priekaba reikalinga vežti sodinukus. (1 t., b. l. 97-100)

5.1.8. Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad priekabos savos gamybos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 metų gamybos, VIN kodas (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 101, 102)

5.1.9. Iš ieškomos kelių transporto priemonės išrašo matyti, kad savos gamybos priekabai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019-04-30 paskelbta paieška, paieška galiojanti. (1 t., b. l. 105-106)

5.1.10. Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. vasario 15 d. naujas savininkas yra M. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 118)

5.1.11. Iš 2019 m. birželio 11 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių skyriaus buvo gauta informacija apie mobilaus ryšio telefono abonento tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įtariamasis A. Š. buvo nurodęs nuomos sutartyje, kaip savo kontaktinį telefoną, 2019 m. balandžio apie 12.30 val. išsinuomojant automobilinę priekabą valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausomybę ir IMSI kontrolę, bei nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Bitė Lietuva“ operatoriui, jo vartotojas yra A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Numeris naudojamas nuo 2019 m. vasario 9 d. Įvertinus IMSI kontrolę, nustatyta, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuriai priskirtas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas devyniuose skirtinguose mobiliojo ryšio telefonuose. Laikotarpyje nuo 2019-02-10, 14:56:57 val. iki 2019-02-13, 17:11:29 val. buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI 356646067022840. Laikotarpyje nuo 2019-02-14, 15:15:32 val. iki 2019-03-16, 17:04:52 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-02-14, 15:34:36 val. iki 2019-03-16, 13:47:35 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-03-18, 12:52:29 val. iki 2019-03-20, 18:08:30 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-03-21, 00:09:54 val. iki 2019-03-21, 19:43:02 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-03-21, 19:02:12 val. iki 2019-03-21, 19:02:12 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-03-21, 22:15:10 val. iki 2019-03-22, 02:22:22 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-03-22, 13:49:16 val. iki 2019-03-22, 14:09:33 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-03-22, 14:12:37 val. iki 2019-03-30, 04:23:42 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 126)

5.1.12. Iš liudytojo V. T. 2019 m. gegužės 2 d. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad vykdo individualią veiklą ir aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), nuomoja įvairias priekabas. 2019 m. balandžio 12 d., 18.10 val. į aikštelę atvyko A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išsinuomojo automobilinę priekabą su tentu valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) Jie pasirašė automobilinės priekabos nuomos sutartį. A. Š. išnuomotą priekabą turėjo grąžinti 2019 m. balandžio 14 d., 18.10 val., tačiau jos negrąžino, telefono numeriu, kurį buvo palikęs sutartyje (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 15 d. neatsiliepė, nes telefonas buvo išjungtas. Vaizdo įrašą dėl šio įvykio pateikė. Dėl priekabos jam padaryta žala yra 1500 eurų. (1 t., b. l. 141-142)

5.1.13. Iš 2019 m. liepos 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros vieta yra šiaurinėje Panevėžio miesto dalyje, adresu (duomenys neskelbtini). Teritorija aptverta metalinė tvora. Teritorijoje prie pietinės tvoros stovi priekabos. Fotolentelė. (1 t., b. l. 136-137, 138)

5.1.14. Iš 2019 m. balandžio 30 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole matyti, kad L. K. pateikė 2019 m. balandžio 12 d. adresu (duomenys neskelbtini) priekabų nuomos aikštelės, vaizdo kamerų įrašą, CD diske. (1 t., b. l. 154-155)

5.1.15. Iš 2019 m. gegužės 10 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2019 m. balandžio 30 d. pagal savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo L. K. pateiktas kompaktinis diskas su filmuota medžiaga, adresu (duomenys neskelbtini), automobilinių priekabų nuomos aikštelėje, bei nustatyta, kad jame matyti 2 vaizdo įrašų failai. Pirmasis vaizdo įrašas prasideda 2019 m. balandžio 12 d. 17.03 val. 03 min. Jame matyti aikštelė, kurioje po dešine vaizdo įrašo puse stovi priekabos surikiuotos viena šalia kitos. 17.04.05 val. į aikštelę atvažiuoja baltos spalvos automobilis „VW Golf“, dėl vaizdo įrašo kokybės įžiūrėti kokie valstybiniai numeriai nėra galimybės. Priekyje tiek keleivio tiek vairuotojo pusėje matyti, kad sėdi žmonės. 17.04.13 val. automobilis sustoja taip, kad matyti kairė pusė automobilio- kairės pusės vairuotojo ir keleivio durelės. 17.04.32 val. iš vairuotojo pusės išlipo moteris, kuri apsirengusi tamsios spalvos rūbais ir eina link stovinčių priekabų. Moteris panaši į M. K. (toliau – M. K.). 17.04.55 val. prie vairuotojo durelių priėjo vyras, kuris apsirengęs tamsios spalvos megztinį, šviesios spalvos kelnes ir įsėda į automobilį. Atpažįstama, kad tai A. Š. (toliau – ir A. Š., A. K.). M. K. užeina už automobilio, jos nebematyti. 17.05.07 val. automobilis nuvažiuoja tolyn ir sustoja prie priekabų. 17.07.22 val. automobilis grįžta, 17.07.47 val. sustoja aikštelėje. Prie automobilio prikabinta priekaba su tentu. 17.07.53 val. iš vairuotojo pusės išlipa A. Š. ir nueina, jo vaizdo įraše nebematyti. 17.09.23 val. A. Š. grįžta į automobilį, įsėda. 17.10.23 val. A. Š. išlipa iš automobilio ir apsikeičia vietomis. M. K. sėda į vairuotojo pusę, o A. Š. į keleivio pusę priekyje. 17.11.06 val. išvažiuoja iš aikštelės. Vaizdo įrašas baigiasi 17.13.51 val. Antrasis vaizdo įrašas prasideda 17.03.00 val. Matyti patalpos vidus, įėjimo durys. 17.04.34 val. į vidų įeina A. Š., 17.04.47 val. išeina. 17.08.10 val. grįžta į vidų, išeina 17.09.15 val. Vaizdo įrašas baigiasi 17.13.52 val. Fotolentelė. (b. l. 157-159, 160-163, 1 tomas)

5.1.16. Iš 2019 m. gegužės 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole matyti, kad V. T. pateikė 2019 m. balandžio 12 d. automobilinės priekabos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties kopiją. Kopija. (1 t., b. l. 164, 165)

5.1.17. Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad priekabos savos gamybos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra V. T., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 166, 167)

5.1.18. Iš ieškomos kelių transporto priemonės išrašo matyti, kad savos gamybos priekabai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. balandžio 27 d. paskelbta paieška, paieška galiojanti. (1 t. b. l. 169,170)

5.1.19. Iš 2019 m. balandžio 30 d. liudytojos Z. Ž. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad jos vyras N. yra neįgalus, sunkiai vaikšto, prieš 4 metus po insulto jis yra paralyžuotas, todėl į apklausą atvykti negali, be to kartais „praranda“ protą. Jos vyras daug metų turėjo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jis pastaraisiais metais buvo nenaudojamas, todėl abu pasitarę su vyru nusprendė jį parduoti. Neatsimena kada pas jos sūnų atėjo jo draugas A., kurio pavardės nežino ir jos vyras N. pasakė, kad automobilį reikia parduoti. Po gero mėnesio atėjo sūnaus draugas – A. į namus ir pasakė, kad rado asmenį, kuris nupirktų automobilį ir Andrius jos vyrą nusivežė į VĮ „Regitra“, Panevėžyje, Pramonės gatvėje ir ten automobilis buvo parduotas. Sutartį pasirašė jos vyras ir pirkėja M. K., gim. (duomenys neskelbtini), iš karto automobilis buvo išregistruotas. (1 t., b. l. 177-178)

5.1.20. Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. vasario 15 d. naujas savininkas - M. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 196)

5.1.21. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. B. 2019 m. birželio 27 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių skyriaus buvo gauta informacija apie mobilaus ryšio telefono abonento (duomenys neskelbtini), kurį įtariamasis A. Š. buvo nurodęs nuomos sutartyje, kaip savo kontaktinį telefoną, (duomenys neskelbtini) apie 12.30 val. išsinuomojant automobilinę priekabą valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausomybę ir IMSI kontrolę, bei nustatyta, kad telefono Nr. 1980 m. balandžio 21 d. priklauso UAB „Bitė Lietuva“ operatoriui, jo vartotojas yra A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), Sim kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Numeris naudojamas nuo 2019-02-09. Įvertinus IMSI, IMEI kontrolę, nustatyta, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuriai priskirtas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas devyniuose skirtinguose mobiliojo ryšio telefonuose. Laikotarpyje nuo 2019 m. vasario 10 d., 14:56:57 val. iki 2019 m. vasario 13 d., 17:11:29 val. buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-02-14, 15:15:32 val. iki 2019-03-16, 17:04:52 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).

Laikotarpyje nuo 2019-02-14, 15:34:36 val. iki 2019-03-16, 13:47:35 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-03-18, 12:52:29 val. iki 2019-03-20, 18:08:30 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI 354534080904950.Laikotarpyje nuo 2019-03-21, 00:09:54 val. iki 2019-03-21, 19:43:02 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-03-21, 19:02:12 val. iki 2019-03-21, 19:02:12 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI 353604023417370. Laikotarpyje nuo 2019-03-21, 22:15:10 val. iki 2019-03-22, 02:22:22 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-03-22, 13:49:16 val. iki 2019-03-22, 14:09:33 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-03-22, 14:12:37 val. iki 2019-03-30, 04:23:42 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019-04-10, 10:08:38 val. iki 2019-04-16, 17:50:18 val. buvo naudojama Sim kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), operatorius UAB „Tele2“, vartotojas galimai A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 18, 2 tomas)

5.1.22. Iš liudytojo A. A. 2019 m. gegužės 7 d. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad jam priklauso lengvųjų automobilių priekaba „Domantas B2K-3000“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini), 1000 eurų vertės. 2019 m. balandžio 17 d. apie 19.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), šią priekabą išnuomojo jam nepažįstamam vyrui A. Š. , gim. (duomenys neskelbtini), kitų duomenų nežino. A. Š. šiuo adresu atvyko radęs internete nuorodą apie nuomojamą priekabą automobiliams. Su šiuo vyru buvo surašyta nuomos sutartis. Pagal šią sutartį vyras priekabą turėjo grąžinti ir už jos nuomą atsiskaityti 2019 m. balandžio 20 d., ją grąžindamas minėtu adresu. Vyras buvo atvykęs automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ir išsitempė priekabą. Šiam vyrui davė priekabos registracijos liudijimą ir privalomojo civilinio draudimo dokumentus. Vyras A. Š. 2019 m. balandžio 20 d. minėtos priekabos negrąžino, telefonas, kurį buvo nurodęs buvo išjungtas, todėl su A. Š. susisiekti nepavyko. Į policiją iš karto nesikreipė, nes bandė pats ieškoti savo priekabos. Pasiskambinęs kelių miestų, priekabų nuomos paslaugos tiekėjams, išsiaiškino, kad iš jų būtent šis asmuo, vardu A. Š., buvo išsinuomojęs priekabas ir jų negrąžinęs, dėl to jie kreipėsi į policiją. 2019 m. gegužės 7 d. apie 12.00 val. jam paskambino vyras prisistatęs policijos pareigūnų, kurio duomenų nežinojo ir pasiteiravo ar jo vardu registruota priekaba nėra dingusi. Jis pareigūnui paaiškino, kad jis priekabą buvo išnuomojęs ir ji nebuvo grąžinta. Tada pareigūnas pasakė, kad jo priekaba rasta. Kiek žinojo jo priekaba buvo rasta Panevėžio miesto apskrityje, tikslesnio adreso nežinojo. (2 t., b. l. 34-35)

5.1.23 Iš liudytojo A. A. 2019 m. gegužės 14 d. papildomos apklausos protokolo matyti, kad jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklausančią lengvųjų automobilių priekabą (duomenys neskelbtini) išnuomojo būdamas (duomenys neskelbtini), sutartis buvo sudaryta taip pat tenai, ar vyras A. Š. prieš tai skambinosi jam, pasakyti negali, kadangi sulaukė keletą skambučių pasiteiravimui. Atvykęs vyras panoro išsinuomoti jau minėta priekabą, jo paprašius pateikti asmens dokumentą jis jį pateikė, buvo sulyginta foto nuotrauka dokumente ir jo atvaizdas gyvai, asmuo įtarimų nesukėlė jo tapatybė atitiko. Todėl buvo surašyta nuomos sutartis kurioje asmuo nurodė, telefono numerį (duomenys neskelbtini). Priekabą buvo sutarta išnuomoti 3 dienoms. Kadangi po 3 dienų priekaba nebuvo grąžinta, mėgino su juo susisiekti sutartyje nurodytu telefonu, susisiekti nepavyko, nes telefonas buvo išjungtas. Vyro nurodytu numeriu skambino eilę kartų, tačiau susisiekti nepavyko. (2 t., b. l. 36-38)

5.1.24. Iš liudytojo A. A. 2019 m. liepos 23 d. papildomos apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad priekabą 2019 m. balandžio 17 d. išnuomojo A. Š. (duomenys neskelbtini). A. Š. yra maždaug 35-40 metų amžiaus, trumpai kirptų viršugalvyje praplikusių plaukų, su barzda, ant smakro turėjo duobutę, maždaug apie 170 cm ūgio, buvo apsivilkęs sportinius tamsios spalvos drabužius. Prieš pasirašant nuomos sutartį jis pasižiūrėjo į jo pateiktą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, joje nuotrauka atitiko su asmeniu stovinčiu prieš jį. Su Š. jie buvo susitikę asmeniškai ir su juo bendravo. Nuomos sutartyje jis savo ranka įrašė jo vardą pavardę, gimimo datą, adresą, kurį jis padiktavo, priekabos valstybinį numerį, datą, kada priekaba paimama ir automobilio valstybinius numerius su kuriuo jis išvažiavo užsikabinęs priekabą. Sutarties apačioje A. Š. savo ranka pasirašė ir parašė savo mobiliojo ryšio telefono numerį. Pagal susitarimą priekaba turėjo būti grąžinta po 3 dienų. Viena sutarties kopija liko jam, o originalas A. Š. Praėjus nurodytam terminui, kai priekaba nebuvo jam grąžinta, jis bandė su piliečiu susisiekti sutartyje nurodytu telefono numeriu, tačiau jam nepavyko, nes jis buvo išjungtas. 2019 m. gegužės 7 d. jam paskambino pareigūnas iš Panevėžio, kuris nurodė, kad jo priekaba rasta Panevėžyje, jos atsiradimo aplinkybių nežinojo. 2019 m. nuvyko į Panevėžį ir atsiėmė priekabą. Ji nebuvo apgadinta, jos stovis toks pat, kaip ir prieš ją išsinuomojant, trūko tik kelių lipdukų ir ratas buvo pasileidęs. (2 t., b. l. 40-41)

5.1.25. Iš 2019 m. gegužės 14 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. A. pateikė 2019 m. balandžio 17 d. automobilinės priekabos (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties kopiją. Kopija. (2 t., b. l. 45-46, 47)

5.1.26. Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad priekabos (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas A. A., gim. (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 48, 49) VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo A. Š. nusivežė automobilinę priekabą, nuo 2019-02-15 priklauso M. K., gim. (duomenys neskelbtini). (b.l. 50, 2 tomas)

5.1.27. Iš 2019 m. liepos 23 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole matyti, kad liudytojas A. A. iš jam pateiktų 6 fotonuotraukų, atpažino asmenį nurodytą nuotraukoje Nr. 3, kad jis yra A. Š., kuriam jis nuomojo priekabą, apie jį davė parodymus ir jį atpažįsta iš atmintyje likusių bendrų veido bruožų, su duobute barzdoje ir praplikimu viršugalvyje. Fotolentelė. (2 t., b. l. 51-53, 54-55)

5.1.28. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. T. 2019 m. gegužės 7 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. gegužės 7 d. apie 11.00 val. gavo budėtojo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur kieme yra galimai vogta automobilio priekaba. Nuvykus minėtu adresu prie namo pasitiko A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad minėto namo kieme už daržinės yra galimai vogta jo sūnaus automobilio priekaba. Namuose, (duomenys neskelbtini), buvo M. A. S. ir K. V., kurie nurodė, kad nežino kokiomis aplinkybėmis minėta priekaba atsirado jų kieme. Kieme rasta automobilinė priekaba buvo be valstybinių numerių, ant rėmo matėsi iškaltas Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad minėta priekaba priklauso A. A., gim. (duomenys neskelbtini) A. A. telefonu paaiškino, kad 2019 m. balandžio 17 d. priekabą išnuomojo vyrui pavarde Š., kuris priekabos negrąžino, į skambučius neatsako. A. A. nurodė, jog dėl priekabos kreipsis su pareiškimu į policiją Kauno mieste. Telefonu pabendravus su M. V., pastarasis paaiškino, kad yra Lenkijoje, o minėtą automobilinę priekabą pirko be dokumentų nuo tralo iš nepažįstamo asmens. Pabendravus su aplinkiniais gyventojais iš (duomenys neskelbtini), pastarieji naudingos informacijos nesuteikė. Automobilinė priekaba buvo paimta ir išvežta saugojimui į aikštelę. (2 t., b. l. 57)

5.1.29. Iš 2019 m. gegužės 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėta automobilinė priekaba ir nustatyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ant priekabos metalinio priekinio kabinimo įrengimo, dešinėje pusėje, matosi metale Nr. (duomenys neskelbtini), šalia jo ant šoninio kabinimo įrenginio dešinėje pusėje yra kniedėmis pritvirtinta aliuminio plokštelė ant kurios matosi užrašai 0-70 kg 1-750 kg. Įvykio vietoje reikšmingų pėdsakų neužfiksuota. (2 t., b. l. 58-59, 60-66)

5.1.30. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. 2019 m. gegužės 7 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. gegužės 7 d. iš (duomenys neskelbtini), namo kiemo paimta automobilinė priekaba su mėlynos spalvos tentu, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra saugoma UAB „Tomadas“ aikštelėje, esančioje Elektronikos g. 80, Panevėžyje. (2 t., b. l. 67)

5.1.31. Iš Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai pateikto A. A. 2019 m. liepos 15 d. prašymo matyti, kad jis kreipėsi dėl priekabos grąžinimo dėl priekabos grąžinimo (Nr. (duomenys neskelbtini)). (b.l. 69, 2 tomas)

5.1.32. Iš 2019 m. liepos 16 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro D. J. priimto nutarimo dėl priekabos grąžinimo, matyti, kad automobilių priekabą (duomenys neskelbtini), rėmo numeriu: (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Tomadas“, Elektronikos g. 80, Panevėžyje, grąžinta savininkui A. A. (2 t., b. l. 72-74)

5.1.33. Iš 2019 m. liepos 22 d. nutarimo grąžinti daiktus, pakvitavimo ir raštiško pasižadėjimo saugoti turtą, kol baigsis procesas, matyti, kad A. A. buvo grąžinta automobilio priekaba, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 80-81, 82-83, 84-85)

5.1.34. Iš liudytojo K. V. 2019 m. gegužės 7 d. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2019 m. gegužės 7 d. jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino močiutė M. S., kuri paaiškino, kad jos kieme adresu (duomenys neskelbtini), vaikšto nepažįstamas vyriškis. Tuo metu jis dviračiu atvažiavo iki močiutės namų ir pamatė po kiemą vaikščiojantį nepažįstamą vyrą, kurio paklausė ko jis ieško, o šis jam atsakė, kad ne jo reikalas. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie paklausė ar jis neturi priekabos, kuri stovi už malkinės dokumentų, jis paaiškino, kad priekabą pastebėjo tik šiandien ryte. Kam priekaba priklauso ir kas ją čia pastatė jis nežino. (2 t., b. l. 88-90)

5.1.35. Iš liudytojo A. K. 2019 m. spalio 28 d. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad jis dabar tiksliai aplinkybių neprisiminė, bet gal per internetinį puslapį „Facebook“, gal per kitus asmenis jis gavo informacijos, kad jo (duomenys neskelbtini) išnuomota ir negražinta priekaba gali būti (duomenys neskelbtini), tuo tikslu 2019 m. gegužės 7 d. pirmoje dienos pusėje, jis važiavo patikrinti gautą informaciją. (duomenys neskelbtini), jis klausinėjo vietinių gyventojų apie priekabą ir atsitiktinai viename kieme, adresu (duomenys neskelbtini), už daržinės pastebėjo priekabą. Jis apžiūrėjęs minėtą priekabą atpažino ją iš užraktų, iš konstrukcijos. Tuomet jis pasiskambino jo sūnui ir paklausė ar jam nedingo priekaba, sūnus jam atsakė, kad jis savo turėtą vieną priekabą buvo pardavęs draugui ir kad tam draugui dingo priekaba. Apie tai, kad rado minėtą priekabą (duomenys neskelbtini). jis pranešė policijos pareigūnams. (2 t., b. l. 106-108)

5.1.36. Iš liudytojo M. V. 2019 m. gruodžio 12 d. apklausos metu parodė, kad jis 2019 metų pavasarį, tačiau nei mėnesio nei dienos neprisimena, vakaro metu važiuodamas Panevėžys-Kaunas VIA Baltica keliu, ties Truskavos miesteliu esančioje aikštelėje pamatė traliuką, ant kurio buvo vežamos kelios automobilinės priekabos, bei automobilis. Jis sustojo minėtoje aikštelėje, kad nueitų į tualetą. Praeidamas pro minėtą traliuką, matė, kad prie traliuko vaikščiojo asmuo, neaukšto ūgio tamsesnio gymio. Kai jis praėjo pro tą asmenį, jis jo paklausė ar jam nereikia priekabos, pasiūlė ją nusipirkti už 150 eurų. Kadangi kaina jam tiko, jis sutiko ją įsigyti. Kai pirko priekabą automobilinę, tas asmuo jam pasakė, kad automobilinė priekaba yra be dokumentų, tačiau daugiau nieko nesakė iš kur jis tą priekabą gavo, o ir jis pats to asmens apie tai neklausė. Priekabą, iš to asmens nusipirko žodiniu sutarimu, jis jam pasiūlė, jis sutiko, sumokėjo jam 150 eurų, pasiėmė automobilinę priekabą su tentu jeigu gerai pamena tamsiai melsvos spalvos tentas buvo, jeigu gerai pamena jokių ženklų su užrašais "priekabų nuoma" ant tento nebuvo ir ją prisikabinęs prie automobilio parsitempė ir pastatė jo močiutės M. S. namų teritorijoje už daržinės adresu (duomenys neskelbtini). Pirkimo – pardavimo sutarties nesudarė. Koks buvo nusipirktos priekabos pavadinimas ir rėmo numeris jis nežinojo, kadangi buvo jau vėlus metas jis priekabos gerai neapžiūrėjo, tiesiog nutempė ją ir pastatė. Apie tai, kad jis nusipirko priekabą ir ją pastatė močiutės M. S. namų teritorijoje už daržinės, adresu (duomenys neskelbtini). jis nei močiutei, nei kam kitam nesakė. Priekabą nusipirko sau naudojimui, jos nebūtų registravęs, būtų ją persidaręs prisikabinti ir naudoti prie traktoriaus, ar į mišką važiuoti ar šiukšlėms išvežti, kadangi kaina buvo gera. Pirkdamas iš asmens automobilinę priekabą jis nežinojo ir neįtarė, kad ji gali būti gauta nusikalstamu būdu. Minėta priekaba taip pat buvo paimta iš močiutės kiemo pareigūnų, kadangi buvo įtariama, kad ji gauta nusikalstamu būdu. Kada pareigūnai paėmė priekabą, jo tuo metu Lietuvoje nebuvo, nes jis buvo išvykęs į Lenkiją. Nuo priekabos įsigijimo, iki tada kai ji buvo paimta buvo praėję keletas dienų gal dvi, tiksliai nepamena. (b.l. 113-116, 2 tomas)

5.1.36. Iš liudytojos B. S. 2019 m. birželio 17 d. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad ji 2019 m. balandžio 5 d. pagal priekabos panaudos sutartį iš V. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) išsinuomojo automobilio priekabą „Niewiadom“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes vykdo individualią veiklą (pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pagal įdėtą skelbimą „Autoplius“ svetainėje nuomoja automobilio priekabas. (duomenys neskelbtini), apie 18 val. jam paskambino nepažįstamas asmuo, kuris norėjo išsinuomoti priekabą. Tą pačią dieną sutarus, po skambučio, vyrą automobiliu „VW Golf“, baltos spalvos, į (duomenys neskelbtini), atvežė jai nepažįstama moteris. Atvykęs vyras prisistatė A. Š. ir pateikė jo asmens dokumentą, tai yra asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). A. Š. paaiškino, jog neturi vairuotojo pažymėjimo. Kadangi automobilis, kuriuo atvyko nepažįstamas vyras buvo netvarkingas, neveikė automobilinės priekabos apšvietimas, išnuomoti tą dieną nesutiko. Kitą dieną 2019 m. balandžio 17 d., apie 18 val., iš telefono , kurio numeris (duomenys neskelbtini), vėl paskambino asmuo, kuris prisistatė A. Š. ir paprašė išnuomoti priekabą dviem parom, nes nori parsivežti keturratį iš Klaipėdos. Jis atvyko apie 18.00 val., tuo pačiu automobiliu ir vėl su ta pačia moterimi. Su A. Š. ji sudarė automobilinės priekabos nuomos sutartį dėl priekabos „Niewiadom“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), indv. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. kovo mėn. gamybos, dviem paroms. A. Š. sumokėjo 20 Eur. Automobilinės priekabos nuomos sutartį pasirašė ji ir A. Š. A. Š. nurodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini) ir nurodė dar vieną telefono numerį (duomenys neskelbtini). Pasirašius sutartį, A. Š. ir su juo atvykusi moteris, paėmę priekabą, išvyko. Po sutarto nuomos laikotarpio, tai yra po dviejų parų, A. Š. išsinuomotos priekabos negrąžino. Paskambinus telefonu, atsiliepęs vyras pasakė, kad tuoj priekabą grąžins, bet taip ir negrąžino. Skambinant į kitą jo nurodytą telefono numerį, A. Š. neatsiliepė. Ji nuvyko sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), bei į jo deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). kur sužinojo, jog A. Š. prisistatęs asmuo tris dienas girtavo, o be to yra ne kartą teistas. Todėl suprato, jog yra apgauta, pasinaudojus nuomos sutartimi automobilinė priekaba pasisavinta. Dėl sukčiavimo būdu pasisavintos priekabos, jai padaryta 1650 eurų turtinė žala. Priekaba Kasko draudimu nedrausta. Namo kiemas ir teritorija nefilmuojama. (2 t., b. l. 136-137)

5.1.37. Iš 2019 m. birželio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad B. S., pateikė 2019 m. balandžio 17 d. automobilinės priekabos (duomenys neskelbtini)nuomos sutarties kopiją, 2019 m. balandžio 5 d. priekabos panaudos sutarties kopiją. Kopijos. (2 t., b. l. 147-48, 149-150, 151)

5.1.38. Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad priekabos (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas V. N., gim. (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 152, 153)

5.1.39. Iš ieškomos kelių transporto priemonės išrašo matyti, kad priekabai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. birželio 18 d. paskelbta paieška, paieška galiojanti. (b.l. 154-155, 2 tomas)

5.1.40. Iš liudytojo V. N. 2019 m. rugpjūčio 30 d. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad jam nuosavybės teise priklausė priekaba "Niewiadow" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1650 eurų vertės, kurią pagal 2019 m. balandžio 05 d. priekabos panaudos sutartį buvo išnuomojęs naudotis anytai B. S., gim. (duomenys neskelbtini), kadangi ji vykdo individualią veiklą užsiima priekabų nuomą. Apie tai, kad minėta jam nuosavybės teise priklausanti priekaba "Niewiadow" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 17 d. buvo išnuomota asmeniui A. Š., bei po priekabos nuomos termino pasibaigimo nebuvo grąžinta, jis sužinojo iš anytos B. S. Žala dėl priekabos "Niewiadow" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavinimo padaryta yra jo anytai B. S., kadangi ji paskutiniu metu pagal panaudos sutartį naudojosi minėta priekaba ir už ją buvo atsakinga. Jam žala nepadaryta ir jis jokio civilinio ieškinio byloje nereikš. (2 t., b. l. 164-166)

5.1.41. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. B. 2019 m. birželio 27 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad iš Panevėžio apskr. VPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių skyriaus buvo gauta informacija apie mobilaus ryšio telefono abonentų: (duomenys neskelbtini), kuriuos įtariamasis A. Š. buvo nurodęs nuomos sutartyje, kaip savo kontaktinius telefonus, 2019 m. balandžio 17 d. apie 18.00 val. išsinuomojant automobilinę priekabą (duomenys neskelbtini), IMSI ir IMEI kontrolę, bei nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Tele2“ operatoriui, kuriuo galimai naudojasi A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Sim kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Įvertinus IMSI, IMEI kontrolę, nustatyta, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuriai priskirtas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojama trijuose skirtinguose mobiliojo ryšio telefonuose. Laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio 10 d., 10:08:38 val. iki 2019-04-16, 17:50:18 val. buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-04-16, 18:13:00 val. iki 2019-04-21, 02:18:17 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-04-21, 07:59:54 val. iki 2019-04-26, 09:18:11 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Bitė Lietuva“ operatoriui, juo naudojasi A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Sim kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Įvertinus IMSI, IMEI kontrolę, nustatyta, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuriai priskirtas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojama devyniuose skirtinguose mobiliojo ryšio telefonuose. Laikotarpyje nuo 2019-02-10, 14:56:57 val. iki 2019-02-13, 17:11:29 val. buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-02-14, 15:15:32 val. iki 2019-03-16, 17:04:52 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-02-14, 15:34:36 val. iki 2019-03-16, 13:47:35 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-03-18, 12:52:29 val. iki 2019-03-20, 18:08:30 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-03-21, 00:09:54 val. iki 2019-03-21, 19:43:02 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-03-21, 19:02:12 val. iki 2019-03-21, 19:02:12 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-03-21, 22:15:10 val. iki 2019-03-22, 02:22:22 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-03-22, 13:49:16 val. iki 2019-03-22, 14:09:33 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2019-03-22, 14:12:37 val. iki 2019-03-30, 04:23:42 val., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 174-175)

5.1.42. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. B. 2019 m. liepos 7 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad gavus ir atlikus mobiliojo ryšio telefonų numerių: (duomenys neskelbtini) iš kurio A. Š. skambino nukentėjusiajai B. S. ir (duomenys neskelbtini) kurį A. Š. nurodė nuomos sutartyje, todėl galimai šiais telefono numeriais naudojosi A. Š., analizę, laikotarpiu nuo 2019.04.01 00:00:01 val. iki 2019 m. birželio 25 d. 23:59:59 val. nustatyta, kad A. Š. galimai naudojamas tel. Nr. (duomenys neskelbtini): 2019-04-17, 18:10:50 val. jungėsi prie bokšto 954B (adresas Karčemų k., Radviliškio r.); 2019-04-17, 18:20:34 val. jungėsi prie bokšto 164E (adresas (duomenys neskelbtini)); 2019-04-17, 18:44:37 val. jungėsi prie bokšto F42D (adresas (duomenys neskelbtini)); 2019-04-17, 18:46:59 val. jungėsi prie bokšto 972E (adresas (duomenys neskelbtini)); 2019-04-17, 18:51:12 val. jungėsi prie bokšto F42D (adresas (duomenys neskelbtini)). A. Š. galimai naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-04-17 d., laikotarpiu nuo 18 iki 19 val. jungimosi prie bokštų nebuvo. (2 t., b. l. 187)

5.2.1. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio Ž. S. 2019 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio pranešimo matyti, 2019 m. rugsėjo 14 d. dirbant ekipaže „1910“ kartu su vyr. patruliu A. L., apie 20 val. 55 min. važiuodami Beržų g. pastebėjo įtartinai važiuojantį „VW Multivan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, kurį sustabdė prie (duomenys neskelbtini) namo neblaivumo patikrinimui. Nustatė, kad automobilį vairavo A. Š. gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojas pasakė, kad teisės vairuoti neturi, bendraujant nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas kalbėjo nerišliai. Paklausė su kolega A. L. ar vairuotojas neseniai vartojo alkoholio, jis atsakė, kad prieš pusvalandį gėrė du butelius alaus. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 20 val. 58 min. pirmu pūtimu A. Š. buvo nustatytas 1.82 prom. Girtumas. Antru pūtimu 21 val. 14 min. A. Š. buvo nustatytas 1.82 prom. girtumas. Vairuotojas su pažeidimu sutiko. Automobilis buvo nufotografuotas. Apie tai, informavo OVS budėtojus, į įvykio vietą atvyko priverstinio nuvežimo tralas, automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Elektronikos g. 80. 20 val. 58 min. A. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100. (b. l. 6, 3 tomas)

5.2.2. Iš liudytojo policijos pareigūno Ž. S. 2019 m. rugsėjo 14 d. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2019 m. rugsėjo 14 d. 20 val. 55 min. važiuodami Beržų g. pastebėjo įtartinai važiuojantį „VW Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, kurį sustabdė prie (duomenys neskelbtini) namo neblaivumo patikrinimui. Nustatė, kad automobilį vairavo A. Š. gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojas pasakė, kad teisės vairuoti neturi. Bendraujant nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas kalbėjo nerišliai. Jis su kolega A. L. paklausė, ar vairuotojas neseniai vartojo alkoholio, jis atsakė, kad prieš pusvalandį gėrė du butelius alaus. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 20.58 val. pirmu pūtimu A. Š. buvo nustatytas 1.82 promilių girtumas, antru pūtimu 2.14 val. D. Š. buvo nustatytas 1.82 promilių girtumas. Vairuotojas su pažeidimu sutiko. Automobilis buvo nufotografuotas. Apie tai informavo OVS budėtojus, į įvykio vietą atvyko priverstinio nuvežimo tralas, automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Elektronikos g. 80. 20 val. 58 min. A. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas adresu (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l. 43-46)

5.2.3. Iš liudytojo policijos pareigūno A. L. 2019 m. spalio 22 d. apklausos protokolo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 20.55 val. patruliuojant, pastebėjo (duomenys neskelbtini), iš naktinės parduotuvės "Meida" automobilių stovėjimo aikštelės įtartinai išvažiuojantį automobilį „VW Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį patikrinimui sustabdė (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatė, kad automobilį vairavo A. Š., kuris prisipažino, kad neturi teisės vairuoti. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo apie 16 m. amžiaus vaikas, kurį vėliau pasiėmė giminaitė. Nuo A. Š. sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai. Pasiteiravus, ar A. Š. vartojo alkoholį, jis neneigė, pripažino, kad alkoholį vartojo prieš pusvalandį. A. Š. blaivumą tikrino du kartus. A. Š. abu kartus buvo nustatytas 1,82 prom. girtumas. A. Š. sutiko su alkotesterio parodymais. A. Š. buvo paaiškinta, kad nesutikdamas su alkotesterio parodymais turi teisę papildomai tikrintis blaivumą sveikatos priežiūros įstaigoje, tačiau jis nepageidavo. Apie sulaikytą neblaivų vairuotoją buvo informuotas Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojas. Automobilis išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę "Tomadas". A. Š. sulaikė ir pristatė į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas. (3 t., b. l. 49-52)

5.2.4. Iš liudytojos M. K. 2019 m. spalio 24 d. apklausos protokolo matyti, kad ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. Š. yra jos pažįstamas. Buvo laiko tarpas, kai ji gyveno kartu su A. Š., tačiau jie nevedė bendro ūkio. A. Š. pas ją gyveno iki 2019 m. rugsėjo pabaigos, nes jai buvo naudinga, kadangi jis jos bute darė remontą. 2019 m. rugsėjo 14 d., kai A. Š. buvo sulaikytas dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, jis dar gyveno pas ją. Prieš įvykį A. Š. dirbo pas kažkokį Remigijų, kurio pavardės nežinojo, jo kontaktinių duomenų neturi, yra mačiusi gal tris ar keturis kartus. Remigijus, maždaug trys dienos iki įvykio, A. Š. buvo davęs naudotis automobiliu „VW Multivan“, valst. Nr. neprisiminė nurodė, kad galėjo būti, (duomenys neskelbtini). M. K. ji nėra niekada mačiusi, niekada su juo nesikalbėjo telefonu. 2019-09-14 d. A. Š. vienas vartojo alkoholį. Vakare, apie 20.30 val. išgirdo automobilio variklio garsą, suprato, kad A. Š. kažkur išvažiavo, tačiau vytis jį ir jam sutrukdyti važiuoti jau buvo vėlu. Ji namuose pasigedo jos sūnaus T. K. Dukters paklausė, kur T., ji atsakė, kad kieme. Paskambinusi T. suprato, kad jis išvažiavo kartu su A. Š.. Apie 21 val. jai paskambino A. Š. ir pasakė, kad jį sustabdė policijos pareigūnai ir atėmė mašiną. Kaip sužinojo vėliau, A. Š. buvo sulaikytas. Tadas į namus grįžo taksi automobiliu. Kadangi ji buvo ne Panevėžyje, paskambino savo pilnametei dukrai ir jos paprašė, kad nueitų pasiimti Tado, po ko ji įsodino Tadą į taksi ir šis grįžo į namus. Sekančią dieną, apie 17.20 val. ji grįžo į namus. A. Š. jau buvo grįžęs. A. Š. pasakė, kad jis kalbėjo su Remigijumi, kuris jam pasakė, kad „sukis kaip nori, man grąžink mašiną“. Ji kelios dienos po įvykio prokurorei parašė prašymą, kad grąžintų jai priklausantį automobilį, tačiau prašymas buvo atmestas. Su prokurorės sprendimu atmesti prašymą sutiko, kadangi automobilis jai nepriklausė. Kartu su prašymu prokuratūrai pateikė fiktyvią, t. y. suklastotą, pirkimo – pardavimo sutartį. Pirkimo – pardavimo sutarties ji nebandė užregistruoti „Regitroje“. Kur tuo metu buvo A. Š., pasakyti negalėjo. (3 t., b. l. 61-64)

5.3. Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 25 straipsnio 2 dalyje 300 straipsnio 1 dalyje