- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-05
- Bylos Nr.
- eT-1254-952/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Nuteistasis
- G. A.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam G. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. baudžiamuoju įsakymu G. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 138 straipsnio 1 dalį jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant: tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, G. A. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kurią įpareigotas atlikti per 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
2. 2022 m. lapkričio 22 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu G. A.. Teikime nurodyta, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtos bausmės – vartoja psichiką veikiančias medžiagas, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, priežiūros metu toliau elgiasi analogiškai, teigiamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, pateisinamų priežasčių, dėl kurių taip elgiasi, nepateikė, savo elgesį pateisina įvairiomis aplinkybėmis, yra tikėtina, kad dėl tokio savo gyvenimo stiliaus ir mąstymo gali padaryti naujų, analogiškų dabartiniam nusikaltimui, nusikalstamų veikų.
3. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau ir probacijos skyrius) atstovė D. T. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad G. A. baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė – smurtinį elgesį keičiančią programą išklausė. Nuteistasis vartoja psichiką veikiančias medžiagas, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Alkoholio vartojimo problemų nepripažįsta. Neblaivus rastas vieną kartą, kitų sąlygų laikosi. Kitus įpareigojimus vykdo, jau yra vykdoma trečia jo byla ir vis vykdymo laikotarpiu jo atžvilgiu yra pradedamas naujas ikiteisminis tyrimas. Jis tuos pačius pažeidimus daro ir toliau, kaip vartojo alkoholį, taip ir vartoja.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis G. A. teismo posėdžio metu parodė, kad su probacijos tarnybos teikimu nesutinka. Nurodė, kad nenori, jog laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista areštu. Žino, kad jam yra skirtas įpareigojimas - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholiui priklausomybės neturi, vartoja retkarčiais, per šventes, gimtadienius. Nesutaria su patėviu. Nusikalstamą veiką pripažino padaręs. Dirba (duomenys neskelbtini) dvare, pagalbiniu darbininku, dirba nuo sekmadienio iki ketvirtadienio, laisvas penktadienis ir šeštadienis. Gyvena su mama ir seserimi, sesuo yra nepilnametė. Nenori, kad bausmė būtų pakeista, pažada laikytis sąlygų, nevartos psichiką veikiančių medžiagų.
5. Prokuroras Laimonas Ramanauskas su probacijos tarnybos teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis padarė vieną pažeidimą, dėl ko yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, vieną kartą vartojo alkoholį - nustatytas 1,56 neblaivumas, kitus įpareigojimus vykdo, yra dirbantis, baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, todėl teikimas atmestinas, nes padarytas tik vienas pažeidimas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
6. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.
7. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis G. A. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.
8. Iš teismui pateiktos G. A. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad probacijos skyrius G. A. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 9), su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis G. A. supažindintas (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 19). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 9). G. A. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo dėl to, kad jis, mušdamas, sukėlė fizinį skausmą: veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,56 promilių neblaivumo laipsnis) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia rankos kumščiu sudavė ne mažiau du smūgius nukentėjusiajam R. P. į nosies sritį (asmens b. l. 37). Probacijos skyriui pateiktame paaiškinime nurodė, kad buvo neblaivus ir susimušė su patėviu, jam buvo nustatytas 1,56 promilių neblaivumas, nurodė, kad priklausomybės alkoholiui neturi (asmens b. l. 39).
9. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jame nėra priimtas sprendimas. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi būti vertinama ne tik tai, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.
10. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad G. A. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu. Tokio pobūdžio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas pirmą kartą, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, tačiau pažymėtina, kad šiuo metu galutinis procesinis sprendimas dar nėra priimtas, todėl šiuo atveju tai dar negali apsunkinti ir itin neigiamai charakterizuoti nuteistąjį. Iš bylos duomenų matyti, kad jis kitą jam skirtą įpareigojimą – dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje vykdo tinkamai, taip pat įvykdė jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu.
11. Vertinant visų byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas mano, kad šiuo metu dar negalima daryti kategoriškos išvados, kad, tik pakeitus nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas, suteikiant G. A. galimybę taisytis būnant laisvėje, tinkamai vykdant nustatytas pareigas. Be to, teismas atkreipia dėmesį, jog teismo pasitikėjimas nuteistuoju negali būti begalinis – jei jis ir toliau tinkamai nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys teisės pažeidimus, tai gali būti pagrindas pakeisti jam laisvės apribojimo bausmę areštu. Esant pakartotiniams pažeidimams, probacijos tarnyba turi nedelsiant reaguoti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu G. A..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.