Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,4finance“ ieškinį atsakovei L. G. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis). Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnis 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2015-05-27 šalys pagal www.smscredit.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 300,00 Eur sumą 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma. Atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2015-06-26. Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytų terminu negrąžino skolos ir palūkanų.

Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytu terminu negrąžino paimtos paskolos bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.70-6.73 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.881 straipsnis). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė nevykdo savo prievolės, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas. Atsakovė yra grąžinusi dalį paskolos, likusios paskolos nėra grąžinusi dėl šios priežasties iš atsakovės yra priteistina 165,66 Eur dydžio negrąžintos paskolos sumos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 165,66 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus ir 66 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-04-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas, t.y. 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovės UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.