Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas :

1)2002-02-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. , 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams su 500 litų vertės turto konfiskavimu;

2)2002-02-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 241 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams su 1/5 turto konfiskavimu;

3)2002-05-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 241 str. 1 d., 271 str. 2 d. , 42 str. laisvės atėmimu 1 metams su 1/5 turto konfiskavimu. Bausmė subendrinta su 2002-02-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams su 1/5 turto konfiskavimu;

4)2004-01-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 20 parų;

5)2005-02-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.( du epizodai), 302 str. 1 d. , 63 str. laisvės atėmimu 2 metams;

6)2005-10-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ( du epizodai), 302 str. 1 d., 214 str. , 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Paskirtoji bausmė subendrinta su 2005-02-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

7)2008-03-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams;

8) 2009-06-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. bausmė subendrinta su 2008-03-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams; 2012-02-01 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d, 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2013-10-10 10.00 val. iki 2013-10-11 17.00 val., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, iš kieme, esančiame Kalvarijų g. 43, Vilniuje, stovėjusio G. S. priklausančio automobilio VOLVO FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bako, nupjovęs kuro padavimo žarną, nupylė ir išsinešė 500 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 2030 Lt. Tokiais savo veiksmais V. T. pagrobė svetimą G. S. priklausantį 2030 Lt vertės turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą LR BK 178 str. 1 d.

V. T. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2013-10-24 19.40 val. iki 2013-10-25 07.30 val., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, iš automobilio OPEL COMBO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio AB „TEO LT", stovėjusio adresu Kalvarijų g. 53, Vilniuje, išdaužęs galinį dešinės pusės lango stiklą pagrobė AB „TEO LT" priklausančius daiktus: T156-1GB galinį įrenginį COMTREND WAP5813N, kurio vertė - 118,84 Lt, T153-TV priedėlį MOTOROLAVIP19220 TDP, kurio vertė - 1 Lt, T016-TV priedėlį MOTOROLA VIP1003, kurio vertė - 192,88 Lt. Tokiais savo veiksmais V. T. įsibrovęs į automobilį - saugyklą - pagrobė svetimą AB „TEO LT" priklausantį iš viso 312,72 Lt vertės turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą LR BK 178 str. 2 d.

V. T. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2013-10-24 19.40 val. iki 2013-10-25 07.30 val., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, išdaužė automobilio OPEL COMBO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio AB „TEO LT", stovėjusio adresu Kalvarijų g. 53, Vilniuje, galinį dešinės pusės lango stiklą, kurio vertė - 263,15 Lt, po ko iš minėto automobilio vidaus pagrobė AB „TEO LT" priklausantį iš viso 312,72 Lt vertės turtą. Tokiu būdu V. T. sugadino svetimą AB „TEO LT" priklausantį nedidelės 263,15 Lt vertės svetimą turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą LR BK 187 str. 3 d.

V. T. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą iš AB „TEO LT' priklausančio automobilio RENAULT KANGOO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobti jame buvusius daiktus, laikotarpiu nuo 2013-10-24 19.40 val. iki 2013-10-25 07.30 val., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, išdaužęs šio automobilio, stovėjusio adresu Kalvarijų g. 53, Vilniuje, priekinį keleivio pusės lango stiklą bandė atidaryti minėto automobilio dureles, tačiau nepavykus to padaryti nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Tokiais savo veiksmais V. T. pasikėsino įsibraunant į saugyklą -minėtą automobilį - pagrobti svetimą AB „TEO LT" priklausantį turtą, t. y.padarė nusikalstamą veiką, nustatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

V. T. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, kėsindamasis pagrobti svetimą AB „TEO LT" priklausantį turtą, laikotarpiu nuo 2013-10-24 19.40 val. iki 2013-10-25 07.30 val. išdaužė automobilio RENAULT KANGOO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio AB „TEO LT", stovėjusio adresu Kalvarijų g. 53, Vilniuje, priekinį keleivio pusės lango stiklą, kurio vertė - 249,15 Lt. Tokiais savo veiksmais V. T. sugadino svetimą AB „TEO LT" priklausantį nedidelės 249,15 Lt vertės turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 3 d.

V. T. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2013-12-04, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Žygio g. 92, Vilniuje, nuo L. B. priklausančio automobilio „Toyota Auris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė ir išsinešė L. B. priklausančias 4 žiemines padangas, kurių kiekvienos vertė - 125 Lt, kartu su jose sumontuotais 4 ratlankiais, kurių kiekvieno vertė - 500 Lt. Tokiu būdu V. T. pagrobė svetimą L. B. priklausantį iš viso 2500 Lt vertės turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kadangi kaltinamasis V. T. kaltu dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d.( dvi veikos) priskiriama nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str.3d.),nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d.( dvi veikos, viena kurių nutrūko pasikėsinimo stadijoje), priskiriama apysunkiams nusikaltimams(LR BK 11 str. 4 d.), o nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str. 3 d.( dvi veikos) yra priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (LR BK 12 str.), veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, esant prokuroro ir gynėjo sutikimui, vadovaujantis LR BK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

1)Nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 1 d. – svetimo nukentėjusiojo G. S. turto pagrobimas

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas kaltinamuoju V. T. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(b.l.69,1t.), kad jis niekur nedirba, todėl jam reikalingos pajamos. Šiek tiek dirba nelegaliai, bet uždirba labai mažai. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Žino, kad gretimame name gyvena G. S.. Tikslaus laiko neatsimena, matė, kad pas jį kieme stovi automobilis „fura", tikslaus modelio nežino. Jis nusprendė iš minėto automobilio pavogti dyzelinio kuro. Tikslios dienos nepamena, jis iš namų paėmė peilį ir du bakus po 30 1 talpos. Pralindo pro jau anksčiau kažkieno pralenktą tvorą ir priėjęs prie minėto automobilio peiliu perpjovė kuro padavimo žarną. Iš automobilio į bakus jis prisileido po 30 1, iš viso - 60 1 ir, užlenkęs žarną, nuėjo namo su bakais. Vėliau ant kelio susistabdė taksi automobilį, tikslių jo duomenų nežino, ir vairuotojui pasiūlė kurą už litrą po 3 Lt. Jis sutiko ir, atvažiavus į jo kiemą, į taksi automobilio baką supylė visą kurą. Už kurą taksi vairuotojas jam sumokėjo 360 Lt. Gautus pinigus jis išleido savo reikmėms.

Pagarsinus, V. T. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(b.l.72,1t.), kad kuro iš automobilio nusipylė nupjaudamas kuro bako žarnelę. Į 3 bakus po 20 1 talpos, prisileido dyzelinio kuro ir nuėjo neužklijuodamas žarnelės kuro bako. Bakus iš įvykio vietos nusinešė per du kartus į savo namo kiemą. Žarnelės nesutaisė, kad kuras daugiau nebėgtų iš automobilio kuro bako ir galimai toliau kuras bėgo ant žemės. Viso kuro pavogė apie 60 litrų. Dėl įvykdyto labai gailisi.

Kaltinamojo V. T. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., be jo pačio prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta:

Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo G. S. parodymais(b.l.19,1t.), kad jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju G. K. personalinėje įmonėje. Jis vairuoja automobilį VOLVO FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame yra gamykliniai du kuro bakai. Pagrindiniame bake telpa 630 1, o kitame - 400 1 kuro. 2013 m. spalio pradžioje jis grįžo iš komandiruotės Rusijoje. Rusijoje, miesto pavadinimo neatsimena, likus iki Vilniaus 300 kilometrų, jis prisipylė degalinėje dyzelinio kuro pilną pagrindinį baką. Kiek tiksliai litrų prisipylė neatsimena, bet pylėsi tiek, kad būtų pilnas bakas. Čekį pridavė į įmonę. Į kitą baką kuro nepylė, ir tas bakas buvo tuščias. Automobilio kuro bakai yra sujungti, ir tik perjungus sistemą galima naudoti kurą iš vieno arba iš kito bako. 2013 m. spalio pradžioje grįžęs iš komandiruotės automobilį pastatė netoli namų privačioje valdoje, esančioje Kalvarijų g. 43, Vilniuje. Automobilis buvo paliktas tvarkingas. Jame signalizacijos nėra. Automobilio kuro bakai buvo užrakinti. Pagrindiniame bake buvo 500 1 dyzelinio kuro. 2013-10-11 dienos metu prieš kitą komandiruotę jis nuėjo patikrinti automobilio. Jį užvedė ir pastebėjo ant skydelio, kad automobilyje nėra kuro. Išlipęs iš automobilio apžiūrėjo jį ir pastebėjo, kad nuo pagrindinio kuro bako yra nupjauta kuro sujungimo žarna. Iš kuro žarnos kuras nelašėjo, bet lauke jautėsi dyzelinio kuro kvapas. Nepastebėjo, kad būtų kuro ant žemės, nes aikštelėje yra žemė, ji neasfaltuota. Jeigu ir lašėjo kuras, tai visas susigėrė į žemę. Suprato, kad nupjovus kuro sujungimo žarną iš automobilio buvo pavogtas visas kuras. Jis iškvietė policiją, kuri atvykusi apžiūrėjo įvykio vietą. Iš kuro bako buvo pasisavinta 500 1 dyzelinio kuro, kurio vertė - 2030 Lt. Vėliau jam kaimynas, kuris atsisako duoti parodymus ir skelbti savo duomenis dėl paties jo saugumo, sakė, kad matė, kaip kaimynas V. T. apie 16.00 val. savo namo kieme pilstė kurą į bakus. Nuostolis, kurį jis patyrė dėl kuro vagystės, yra 2030 Lt už kurą ir 180 Lt už kuro žarnos sutaisymą. G. K. personalinė įmonė dėl įvykio nenukentėjo, kadangi iš jo atlyginimo dėl minėto įvykio buvo išskaičiuota iš viso 2210 Lt.

Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos A. S. parodymais(b.l.25-26,1t), kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Turi vyrą G. S., kuris dirba tolimųjų reisų vairuotoju. 2013-10-10 dienos metu vyras pastatė savo automobilį VOLVO FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) namo kieme. Kitą dieną apie 17.00 val. G. nuėjo ir bandė užvesti automobilį, bet jis neužsivedė. Apžiūrėjęs automobilį jis pastebėjo, kad yra atjungta automobilio masė. Ką jis turėjo omenyje, ji tiksliai nežino, bet suprato, kad kažkas automobilyje yra sugadinta, ir todėl jis neužsiveda. G. pastebėjo, kad nupjauta žarna, kuri jungia du bakus, ir kad automobilyje nėra apie 500 1 dyzelinio kuro, kurio vertė - 2030 Lt. Taip pat pastebėjo, kad nukirpta kaimyno tvora, kuri anksčiau buvo tvarkinga. Tvora priklauso jos kaimynui. Ji tą patį vakarą nuėjo pas savo kaimyną, kurio duomenų nenori skelbti, kadangi kaimynas pasakė, kad jis bijo duoti parodymus policijoje, nes jo kaimynas jam gali keršyti. Šis kaimynas jai pasakė, kad matė, kaip jo kaimynas kieme pilstė kurą į bakus, kad kieme stovėjo apie 3-4 bakus, į kuriuos jis pilstė kurą. Taip pat pasakė, kad tas jo kaimynas jokio automobilio neturi.

2013-10-11 Protokolu-pareiškimu, kuriame G. S. nurodė, kad 2013-10-10 10 val. iki 2013-10-11 17 val. nupjovus automobilio „Volvo FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro žarnelę pavogta 500 litrų dyzelio. Automobilis stovėjo ties Kalvarijų g. 43-9, Vilniuje(b.l.4,1t.).

2013-10-11 Apžiūros protokolu, kuris patvirtina (b.l.7-9,1t.), kad apžiūrėtas automobilis Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kalvarijų g. 43, Vilniuje ir nustatyta, kad teritorija aptverta tik iš vienos pusės, į ją galima patekti per skylę tvoroje arba apėjus namą.Kieme stovi vilkikas, jo bakas šlapias, kvapas – dyzelino. Po baku yra nupjauta žarnelė. Ant žolės yra dyzelinio kuro. Už tvoros mėtosi ant žemės keli maišeliai, medžiaginis juodas maišelis ir medžiaginė baltos spalvos pirštinė ties minėtu automobiliu. Atlikus apžiūrą paimta: pirštinė, 1 medžiaginis maišelis ir kiti 3 maišeliai. Minėti paimti daiktai apžiūrėti(b.l.10-14,1t.) ir atiduoti saugojimui(b.l.15-16,1t.).

ABB „NK Rosneft" „Smolensknefteprodukt" Smolensko filialo degalinės kvito kopija (b.l.22-23), kuri patvirtina, kad pagal šį kvitą 2013-09-26 buvo pirkta 500 1 dyzelinio kuro.

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. T. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – pagrobė svetimą turtą. Kaltinamojo veiksmai padarant jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia.

2)Nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d. – svetimo AB „Teo LT“turto pagrobimas įsibrovus į saugyklą( Opel Combo automobilis) Svetimo nedidelės vertės turto sugadinimas ( LR BK 187 str. 3 d.)

Nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – pasikėsinimas pagrobti svetimą AB „Teo LT“ turtą įsibrovus į saugyklą ( Renault automobilis). Svetimo nedidelės vertės turto sugadinimas ( LR BK 187 str. 3 d.)

Apklaustas kaltinamuoju V. T. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(b.l.69,1t.), kad jo tėvas pažįsta asmenis iš autoserviso „Martonas". Tėvas jiems nelegaliai kartais padeda. Kartais jis padeda tėvui „Martone". Jam už darbą „Martonas" sumokėjo tik pusė sutartos sumos. Todėl jis supyko ir kažkur po savaitės, kai jam nebuvo išmokėtas atlygis už darbą, nusprendė apvogti automobilius, esančius „Martono" automobilių aikštelėje, esančioje Kalvarijų g. 53, Vilniuje. Apie 22.00 val. jis, juodai apsirengęs, nuėjo j minėtą automobilių aikštelę ir išdaužė vieno automobilio galinio lango stiklą. Įlindo į automobilį pro išdaužtą langą ir iš jo paėmė du TV priedėlius bei kažkokius laidus, manydamas, kad jie vertingi. Minėtus daiktus jis įsidėjo į juodos spalvos maišelį, kurį turėjo su savimi, ir atidaręs automobilio galines duris iš jo išlipo. Iš karto jis nuėjo prie šalimais stovėjusio kito tokio paties automobilio ir išdaužė šio automobilio priekinį keleivio pusės langą. Tada bandė atidaryti jo galines dureles, tačiau jų nesugebėjo atidaryti. Todėl nuo jo nubėgo, iš automobilio nieko nepaėmęs. Jei būtų atidaręs galines duris, tai būtų paėmęs ką nors vertingo. Priedėlius ir laidą išmetė, kadangi jie jam pasirodė nevertingi.Dėl įvykdyto gailisi.

Kaltinamojo V. T. kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., be jo pačio prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta:

Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo J. M. parodymais(b.l.61-62,1t.), kad jis dirba AB „TEO LT" inžinieriumi. Jam yra priskirtas automobilis RENAULT KANGOO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu jis važinėja kiekvieną dieną darbo reikalais. 2013 m. spalio 3 d. jis nuvarė šį automobilį į autoservisą, esantį Kalvarijų g. 57, Vilniuje, kad jį sutvarkytų. Pastatęs automobilį aikštelėje jis paėmė iš jo reikalingiausius daiktus, įrankius. Automobilyje paliko tik AB „TEO LT" priklausančius TV priedėlį IPTV-STB VIP1003, kurio vertė - 200,41 Lt, belaidės prieigos pakuotę P.RG EA4201N, kurios vertė - 136,30 Lt, bazinį laidinį telefoną AUDIOLINE MAXCOM (duomenys neskelbtini) kurio vertė -19,85 Lt, du TV priedėlius DVB-T STB T7100-HD, kurių bendra vertė - 94,60 Lt. Po kelių dienų serviso darbuotojas pranešė, kad galimai yra apvogtas minėtas automobilis, kadangi yra išdaužtas automobilio keleivio pusės durų stiklas, kurio vertė - 249,15 Lt. Jis nuvykęs pastebėjo, kad išdaužtas stiklas, bet iš automobilio niekas nepavogta. Apie pasikėsinimą įvykdyti vagystę buvo pranešta policijai ir AB „TEO LT" administracijai.

Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A. M. parodymais(b.l.63-64,1t.), kad jis dirba AB „TEO LT" inžinieriumi. Jam yra priskirtas automobilis OPEL COMBO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu jis važinėja kiekvieną dieną darbo reikalais. 2013 m. spalį, tikslaus laiko neatsimena, sugedo minėto automobilio valytuvai. Automobilį jis nuvarė į autoservisą ir ten jį paliko. Pastatęs automobilį aikštelėje, paėmė iš jo reikalingiausius daiktus, įrankius. Nepastebėjo, kad automobilyje liko bendrovei priklausantys daiktai: šviesolaidinio interneto galinė įranga T156-1GB, kurios vertė 118,84 Lt, „Interaktyvioji Gala" paslaugos TV priedėliai: T153-TV priedėlis MOTOROLA VIP 1920 TDB, kurio vertė - 1 Lt, ir T016-TV priedėlis MOTOROLA VIP 1003, kurio vertė -192,88 Lt. Po kelių dienų serviso darbuotojas pranešė, kad minėtas automobilis apvogtas, išdaužtas galinis stiklas, kurio vertė - 263,15 Lt. Automobilį jis pasiėmė ir nuvarė į servisą dėl stiklo sutvarkymo.

2013-10-25 Apžiūros protokolu(b.l.51-53,1t.) kuris patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta Kalvarijų g. 53, Vilniuje ir nustatyta, kad apžiūros objektas - UAB „Martonas" automobilių stovėjimo aikštelė. Šalia pastato stovi automobilis Opel Combo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio yra užrašas „TEO", šio automobilio galinių durelių lango stiklas išdaužtas. Šalia stovi automobilis „Ranault Kangoo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio yra užrašas „TEO", šio automobilio dešinės pusės priekinių durelių lango stiklas išdaužtas.

2013-10-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l.56,1t.), kuris patvirtina, kad UAB „Veritas ana" pardavimų vadovas E. B. pateikė vaizdo nuo Kalvarijų g. 49, Vilniuje esančio pastato medžiagą. Minėtas CD apžiūrėtas(b.l.55-57,1t.) ir užfiksuota, kad vaizdo medžiagoje matyti aikštelė, kurioje prie pastato sienos sustatyti automobiliai. Valstybinių numerių ir automobilių pavadinimų nematyti. 00:11:06 kažkas iš vidaus atidaro sidabrinės spalvos automobilio bagažinės duris. 00:11:50 iš automobilio bagažinės išlipa vyriškis, apsirengęs juoda striuke ir juodas kelnes, ant galvos užsidėjęs tamsiai pilkos spalvos kapišoną, rankose kažką laikydamas. Jis iš karto prieina prie kito šalimais stovinčio automobilio. 00:12:39 jis prieina prie automobilio bagažinės ir bando atidaryti duris, bet neatidaro.Matyti, kad ant rankų užsimovęs šviesias pirštines. 00:12:45 jis pasižiūri į automobilio vidų pro galinį automobilio langą. 00:12:49 jis grįžta prie automobilio keleivio pusės, 00:13:21 vėl bando atidaryti automobilio bagažinės duris ir pasižiūri į vidų. 00:15:30 jis vėl bando atidaryti bagažinės duris, bet neatidaro ir 00:15:53 nubėga, kairėje rankoje kažką laikydamas. 00:16:24 minėtas vyriškis nueina už aikštelės, o 00:28:01 sugrįžta prie automobilio ir vėl bando atidaryti bagažinę. 00:29:36 išdaužęs bagažinės lango stiklą minėtas vyriškis įlipo į automobilį, 00:57:39 - išlipo iš jo pro išdaužtą stiklą ir rankose nieko neturėdamas išeina.

AB „Teo Lt" 2013-10-28 (b.l.42,1t) ir 2013-11-04(b.l.46,1t) raštais, kurie patvirtina, kad 2013-10-25 Kalvarijų g. 53, Vilniuje, UAB „Martonas" autoserviso kieme apie 7.30 val. autoserviso darbuotojas pastebėjo, kad išdaužti AB „Teo LT" tarnybinių automobilių stiklai. Išdaužtas automobilio Opel Combo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinis dešinės pusės lango stiklas ir pavogtas bendrovei priklausantis turtas - šviesolaidinio interneto galinė įranga - T1561GB galinis įrenginys COMTREND WAP5813N, kurio likutinė vertė - 118,84 Lt, „Interaktyvioji Gala" paslaugos TV priedėliai: T153_TV priedėlis Motorola VIP 1920 TDB, kurio likutinė vertė - 1 Lt, ir T016_TV priedėlis Motorola VIP 1003, kurio likutinė vertė 192,88 Lt. Automobilio Renault Kangoo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužtas priekinis keleivio pusės langas. Iš šio automobilio daiktai pavogti nebuvo. Pradinė pavogto ilgalaikio turto likutinė vertė - 312,72 Lt. Išdaužtų automobilių stiklų vertė - 512,30 Lt.

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo I. T. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. įrodyta kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais, kur jis prisipažino išdaužęs dviejų automobilių langus, iš vieno automobilio pavogęs daiktus , o iš kito nieko nepaėmęs, nes neatidarė galinių durelių, nurodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes bei aukščiau išvardinta rašytine bylos medžiaga.

Tokiu būdu, byloje surinkti ir įrodymų tyrimo metu teisme ištirti, anksčiau paminėti įrodymai, neginčijamai patvirtina, kad :

Kaltinamasis V. T. įvykdė vagystę įsibraunant į saugyklą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., nusikaltimas įrodytas. Nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis V. T. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 3 d., nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis V. T. pasikėsino įvykdyti vagystę įsibraunant į saugyklą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK22 str. 1 d., 178 str. 2 d., nusikaltimas įrodytas. Nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis V. T. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 3 d., nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuota teisingai.

3)Nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 1 d. – svetimo L. B. turto pagrobimas

Apklaustas kaltinamuoju V. T. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(b.l.102,1t.), kad 2013 m. gruodžio pradžioje, tikslesnės datos neprisimena, vakare jis ėjo vienas Žygio gatve, esančia Šiaurės miestelyje, Vilniuje. Eidamas pamatė, kad yra atidarytas požeminis namo garažas. To namo numerio neatsimena. Jis užėjo į tą garažą. Pamatė stovinčią mašiną. Tai buvo lengvasis automobilis, atrodo, pilkos spalvos, jo markės ir valstybinio numerio neprisimena. Jam pasirodė, kad buvo geri minėto automobilio ratlankiai su padangomis, todėl nusprendė juos nuimti. Striukės kišenėje jis turėjo raktą ir juo atsuko visus keturis minėto automobilio ratus. Raktą buvo pasiėmęs iš namų, nes ėjo su tikslu kažką pavogti. Nuėmęs visus keturis automobilio ratus, jis juos po vieną rankomis sunešiojo iš garažo j lauką. Padangas su ratlankiais padėjo šalia to garažo lauke esančių šiukšliadėžių. Prie tų šiukšliadėžių buvo krūmai, kuriuose ir paslėpė tas padangas su ratlankiais. Palikęs padangas krūmuose, jis ėjo link namų. Beeidamas sugalvojo išgerti alaus. Tada užėjo j barą „Tyras", esantį Kalvarijų gatvėje. Ten išgėrė vieną bokalą alaus ir pamatė, kad šalia baro esančiame kieme stovi panaši mašina į tą, nuo kurios jis nuėmė ratus. Ten buvo „Opel" markės automobilis. Tada bare jis garsiai paklausė, kieno tas „Opel" automobilis. Barmene pasakė, kad tai yra jos automobilis. Tada jis tai barmenei pasiūlė pirkti ratus. Ji pasakė, kad jis atneštų jai tuos ratus. Jis jai pasakė, kad už padangas su ratlankiais nori gauti 100 Lt, ir ji iš karto sutiko. Ji jo neklausė, iš kur tuos ratus jis gavo. Tada jis vėl išėjo atgal prie tų krūmų ir šiukšliadėžių, kur buvo paslėpęs ratus. Tada maždaug per 1,5 valandos po vieną padangą su ratlankiais jis sunešiojo barmenei prie jos mašinos ir sudėjo jas į barmenės automobilio bagažinę. Barmene davė jam 100 Lt, ir jis išėjo. Gavęs pinigus išleido juos parduotuvėje, kur nusipirko cigarečių ir maisto produktų. Dėl įvykdyto labai gailisi.

Kaltinamojo V. T. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., be jo pačio prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta:

Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios L. B. parodymais (b.l.82,1t.), kad 2013-12-01 apie 22.00 val. ji savo automobilį TOYOTA AURIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė daugiabučio namo požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Žygio g. 92, Vilniuje. 2013-12-04 apie 14.42 val. jai paskambino brolis G. B. ir pranešė, kad jam iš policijos paskambino ir pranešė, kad yra pavogti minėto automobilio visi keturi ratai. Jis jai padiktavo telefono numerį, kuriuo ji paskambino. Policijos pareigūnas ją patikslino dėl ratų vagystės. Nuėjusi į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę ji pastebėjo, kad jos automobilis buvo pakabintas ant lentų, ir nebuvo nė vieno rato. Automobilio originalius lietus ratlankius, kurių pavadinimo neatsimena, bet galėtų atpažinti, vertina kiekvieną po 500 Lt ir kiekvieną žieminį ratą „Fortūna", kurie buvo su spygliais, vertina po 125 Lt. Dėl toji patyrė iš viso 2500 Lt turtinę žalą. Į automobilio vidų patekta nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos A. L. parodymais(b.l.93,1t.), kad ji dirba UAB „HPM GROUP" barmene. 2014 m. gruodžio pradžioje, konkrečios dienos tiksliai nepamena, pas ją į darbą, Kalvarijų g. 22, Vilnius, į barą „VISĄ PARĄ" atėjo iš matymo pažįstamas asmuo ir pasiūlė jai pirkti 4 žiemines padangas kartu su lietais ratlankiais. Ji tada rūkė prie durų lauke, o minėtas vyriškis apžiūrinėjo jos automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ratus. Į klausimą, į ką ten žiūri, jis atsakė, jog mato, kad pas ją visai plikos padangos ir kad jis gali jai parduoti nebrangiai naujas kartu su ratlankiais, kurios tiks jos automobiliui. Vyriškis atrodė apsvaigęs nuo alkoholio. Jis pasiūlė jai pirkti po 50 Lt už ratą kartu su ratlankiu. Ji pasakė, kad jai tai brangu, kad turi su savimi tik 100 Lt. Jis sutiko ir pasakė, kad tuoj atneš visas keturias padangas kartu su ratlankiais. Ji nuėjo į barą pasiimti pinigų. Po 10 min. susitiko prie baro durų, kur stovėjo jos automobilis Opel Astra. Minėtas vyriškis sudėjo į jos automobilį ratlankius kartu su sumontuotomis padangomis ir gavo už tai 100 Lt. Minėtas vyriškis buvo vienas, nieko kito šalia jo nematė. Jis paėmė pinigus ir išėjo link Kalvarijų turgaus pusės. Minėtas vyriškis buvo apie 175 cm ūgio, vilkėjo tamsios spalvos striuke ir dėvėjo tamsias kelnes. Ji jį kartais mato Kalvarijų gatvėje, būna, kad jis užeina į barą, kuriame ji dirba. Atpažinti jį galės, nes puikiai prisimena. Kad ratlankiai su padangomis vogti, ji nežinojo, jis jai apie tai nieko nesakė. Į klausimą iš kur padangos, jis pasakė, kad tai ne jos reikalas. Kitą dieną ji prieš darbą nuvažiavo su savo automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į servisą, kuris randasi už Santariškių. Servise pakeitė pirktus pas minėtą vyriškį ratlankius kartu su padangomis ir uždėjo ant jai priklausančio automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po serviso su naujomis padangomis ir ratlankiais ji nuvažiavo į darbą, Kalvarijų g. 22, Vilniuje. Dėl minėto įvykio labai gailisi, nes vogtų daiktų niekada neperka.

2013-12-04 protokolu pareiškimu, kuriame L. B.(b.l.74,1t) nurodė, kad 2013-12-01 apie 22,00 val. savo automobilį „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė aikštelėje Vilniuje, Žygio g. 92. Iki 2013-12-04 12,00 val. laikotarpiu buvo pavogti 4 ratai su ratlankiais. Turtinė žala 2500 litų.

Apžiūros protokolu, kuris (b.l.79-80,1t) patvirtina, kad apžiūrėtas automobilis Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad šis automobilis stovi požeminėje gyvenamojo namo aikštelėje, nuo šio automobilio yra nuimti visi 4 ratai, automobilis paremtas plytelėmis.

VĮ „Regitra" duomenimis, automobilis Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. B. (b. 1. 87,1t)

2014-01-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad A. L. pateikė 4 žiemines padangas „Fortūna" su „Rial" firmos lietais ratlankiais (b. 1. 94), kurie apžiūrėti(b.l.81-87,1t)

Daiktų parodymo atpažinti protokolu, kuris patvirtina, kad L. B. iš jai pateiktų atpažino savo padangas su ratlankiais, apie kuriuos davė parodymus kaip apie pavogtus nuo jos automobilio (b. 1. 83-84,1t)

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. T. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – pagrobė svetimą turtą. Kaltinamojo veiksmai padarant jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia.

Tikslinamas V. T. pareikštas kaltinimas pagal LR BK 187 str. 3 d. – veika įvykdyta laikotarpiu nuo 2013-10-24 19.40 val. iki 2013-10-25 07.30 val., automobilis OPEL COMBO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes nustatyta, kad jis iš šio automobilio pagrobė turto ne už 263,15 Lt, kaip nurodyta kaltinime, o 312,72 Lt vertės turtą (b.l.46,1t), todėl šioje dalyje kaltinimas yra patikslinamas.

Bausmės skyrimas

LR BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Skiriant kaltinamajam V. T. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teistas aštuonis kartus. Jis administracine tvarka baustas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas, gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, pagal specialisto išvadą Nr. 89TPK-615(b.l.133,1t.), V. T. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. Žala neatlyginta.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytų veikų gailisi (LR BK 59 str.1 d. 2 p.).

V. T. įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d.( dvi veikos) priskiriama nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str.3d.), nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d.( dvi veikos, viena kurių nutrūko pasikėsinimo stadijoje), priskiriama apysunkiams nusikaltimams(LR BK 11 str. 4 d.), o nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str. 3 d.( dvi veikos) yra priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (LR BK 12 str.).

Teismas įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaudamasis LR BK 54 str., daro išvadą, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam V. T. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę už įvykdytus nusikaltimus ir arešto bausmę už įvykdytus baudžiamuosius nusižengimus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis G. S. pareiškė byloje 2210 litų civilinį ieškinį(b.l.20-21,1t) dėl turtinės žalos atlyginimo.

UAB „Teo LT“ pareikšė byloje 825,02 litų civilinį ieškinį (b.l.46-49,1t) dėl išdaužtų automobilių Renault Kangoo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Opel Combo, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) stiklų bei iš automobilio Opel Combo pavogtų daiktų. Ieškinio dydį ir pagrįstumą patvirtina pateikti dokumentai.

Žala nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo V. T. veiksmais. Pareikšti civiliniai ieškiniai pagrįsti ir tenkinami, priteistina iš kaltinamojo V. T. 2210 Lt žalos atlyginimo nukentėjusio G. S. naudai bei 825,02 litai UAB „Teo Lt“ naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2013-10-10 10, 00val. iki 2013-10-11 17,00 val. įvykdyta veika) ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2013-10-24 19,40 val. iki 2013-10-25 07,30 val. įvykdyta veika) ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK187 str. 3 d. (2013-10-24 19,40 val. iki 2013-10-25 07,30 val. įvykdyta veika) ir nuteisti areštu 20 parų.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2013-10-24 19,40 val. iki 2013-10-25 07,30 val. įvykdyta veika) ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (2013-10-24 19,40 val. iki 2013-10-25 07,30 val. įvykdyta veika) ir nuteisti areštu 20 parų.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.( 2013-12-01 iki 2013-12-04 įvykdyta veika) ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2p., 6 d., 65 str., paskirtąsias bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti V. T. laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką V. T. įskaityti šioje byloje sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-10-28 06,45 val. iki 2013-10-29 17,05 val. ( dvi paras), nuo 2014-01-20 13,40 val. iki 2014-01-21 13,19 val. ( vieną parą).

Kardomąją priemonę V. T. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo, pradėjus vykdyti nuosprendį kardomąją priemonę panaikinti.

UAB „Teo LT“ byloje pareikštą 825,02 litų dydžio civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš kaltinamojo V. T. UAB „Teo LT“ naudai 825,02 Lt( aštuonis šimtus dvidešimt penkis litus 02ct).

Nukentėjusiojo G. S. pareikštą 2210 Lt(dvejų tūkstančių dviejų šimtų dešimt litų) civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš kaltinamojo V. T. 2210 Lt (du tūkstančius du šimtus dešimt litų) nukentėjusiojo G. S. naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pirštinę, 4 maišelius (b.l.15-16,1t) kvitas B serija BBB Nr. 1PK000098 – sunaikinti.

CD esančius byloje, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.