Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant A. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Duomenys neskelbtini prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2009-06-11 apie 23.30 val. kelio „Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas“ 27-ajame kilometre Vilkaviškio r. sav. teritorijoje vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, - nustatytas 1,32 prom. girtumas, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir nepakluso policijos pareigūno reikalavimui sustoti, tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 130² str., dėl ko jam Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-06-25 nutarimu pagal ATPK 130 str. 1 d. ir 130² str., paskirta 3800,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams ( b.l. 27-28).

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2009-09-18 nutartimi A. M. apeliacinį skundą atmetė, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimą paliko nepakeistą ( b.l.43-45).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

LR ATPK 329 str. numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad A. M. 2012-06-05 mokytas ir atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą ( b.l. 66). Ū. Z. M. ir Pajevonio seniūnas G. B. tarpininkauja dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo, nurodo, kad A. M. neblaivus darbe nepastebėtas, kad jo tėvai turi neįgalumą, tėvus reikia vežti į gydymo įstaigas ( b.l.57, 58, 59), A. M. nuo 2009-09-01 studijuoja Marijampolės kolegijos Verslo ir technologijų fakultete ištęstine forma ( neakivaizdiniame skyriuje) valstybės nefinansuojamoje vietoje III kurse pagal pirmosios pakopos profesinio bakalauro Automobilių ir traktorių techninio eksploatavimo studijų programą ( b.l.60),turi finansinių įsipareigojimų ( b.l.61), 2012-04-16 buvo operuotas ( b.l.62, 63), išrašas iš medicininių dokumentų rodo, kad A. M. turi specialiųjų poreikių- vidutinio lygio ( b.l. 63, 65), G. M. turi 35 procentus darbingumo ( b.l.63, 64). Pažyma apie asmens baustumą įrodo, kad A. M. 2008-02-06 baustas pagal ATPK 124str.5d. 700 Lt bauda ir specialiosios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams nuo 2008-02-06 iki 2008-08-06, baustas 2008-10-23 pagal ATPK 125 str. 400 Lt bauda ir specialiosios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams nuo 2008-11-03 iki 2009-01-02, po 2009-06-25 nubaudimo A. M. padarė kitus teisės pažeidimus – 2010-06-16 baustas pagal ATPK 183 str.1d. įspėjimu, 2010-11-11 - pagal ATPK 178 str.1d. įspėjimu, 2011-02-15- pagal ATPK 178 str.2d. 50 Lt bauda, 2011-12-01- pagal ATPK 174 str. 100 Lt bauda ( b.l.70-77).

Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali apsunkinti darbo funkcijų atlikimą, sukelti nepatogumus šeimos nariams, pažeidėjas turėjo įvertinti prieš darydamas administracinius teisės pažeidimus.

Pareiškime nurodytos priežastys nesudaro prielaidos teigti, jog yra pagrindai sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nors A. M. šiuo metu kaltę pripažino, LITEKO-Teismų informacinės sistemos duomenimis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-02-04 nutarimu paskirta 3800 Lt bauda pakeista 380 valandų nemokamų viešųjų darbų, nustatant juos atlikti per 12 mėnesių, praėjo pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, tačiau jis padarė vienus iš sunkiausių administracinių teisės pažeidimų, t.y. vairavo būdamas neblaivus, kai jam jau paskirta nuobauda pagal ATPK 129 str., nepakluso policijos pareigūno reikalavimui sustoti ( b.l.27-28), nepripažino kaltės ( b.l.44-45), po 2009-06-25 padarė kitus teisės pažeidimus, susijusius su asmens girtumu ( b.l. 76-77), be to praėjęs per trumpas paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas ( teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2009-07-06 iki 2013-07-05), gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už vieną sunkiausių administracinių teisės pažeidimų padarymą, todėl įvertinus pažeidėjo asmenybę ir jo požiūrį į paskirtą nuobaudą bei elgesį po nuobaudos vykdymo metu, teismas daro išvadą, jog sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

A. M. prašymą dėl specialiosios teisės sutrumpinimo termino administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-630-633/2009 atmesti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.