Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, nukentėjusiajam J. U., atstovei pagal įstatymą L. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, Šilutės rajono Rusnės specialiosios mokyklos moksleivis, nevedęs, teistas 2009-05-19 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį mokytis ir būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, teistumas neišnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2010 m. liepos pradžioje, dienos metu, tikslesnis laikas nenustatytas, Šilutės r., Klugonų k., per neužrakintas garažo stoge esančias duris pateko į garažo palėpę, kur atplėšęs palėpės pertvaros lentas bei atidaręs varžtu užsuktas palėpės duris, įsibrovė į J. U. garažą, iš kur pagrobė J. U. priklausančią 50 litų vertės automobilio ,,GAZ 53“ pavarų dėžę, bei traktoriaus ,,T 25“ galinio varomojo tilto šoninę pavarą, kurios vertė 100 Lt, tuo nukentėjusiajam padarė 150 Lt turtinę žalą.

Dėl pareikštų kaltinimų kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis, jis tvarkydamas su savininko S. S. žinia garažą, esantį šalia nukentėjusiojo garažo, įlindo į šį garažą ir iš ten paėmė kaltinime nurodytas detales, kurias vėliau pridavė metalo supirktuvei. Patekdamas į garažą, suprato, kad ten patenka neteisėtai. Už visą surinktą metalą, ne tik ir paimtą iš nukentėjusiojo, gautus pinigus atidavė mamai maistui.

Motyvuojamoji dalis

Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu(b. l. 46-49).

Nukentėjusysis J. U. parodė, kad jam priklausantis garažas ribojasi su S. S. garažu. Garaže retai lankydavosi Atėjęs pamatė, kad garaže nebėra automobilio ,,GAZ“ pavarų dėžės, kurios reali vertė 50 Lt bei traktoriaus ,,T 25“ tilto pavaros, kurios vertė 100 Lt. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė kainas, kokios tuo metu jam atrodė yra, bet šiuo metu geriau pagalvojęs nurodo tikras vertes. Garažo durys pirmame aukšte nebuvo išplėštos, įsibrauta buvo per palėpę. Kaltinamajam atleido, nes šis atsiprašė, civilinio ieškinio nereiškia, nes kaltinamasis yra nepilnametis, jo šeimą šiek tiek pažįsta, žino kaip tvarkingą ir prašo griežtai nebausti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių.

Liudytojas A. A. patvirtino, kad kaltinamajam yra skolinęs arklį su vežimu, ką šis vežė, nežino. Liudytojas R. Z. patvirtino, kad kaltinamajam padėjo parduoti metalo laužą, tačiau šis nežinojo, kad dalis metalo yra vogta. Be to, nurodė, kad kaltinamasis yra darbštus, padedantis kietiems prie ūkio darbų.

Atstovė pagal įstatymą L. B. parodė, kad su vaikais, tame tarpe ir savo sūnumi kaltinamuoju A. J. valė S. S. garažą, kuris iš šio leido jiems pasiimti, kas tinkama. Kad A. J. įlindo į šalia esantį garažą, nežinojo. Šeimoje augina 5 vaikus, nei vienas jų nėra teistas. A. J. nuo pat mažens turėjo sveikatos problemų su psichinio pobūdžio negalia, dėl ko jis ir mokosi specialiojoje mokykloje. Nuolatos sūnus turi vartoti gydytojo paskirtus raminamuosius vaistus. Iš esmės yra darbštus, paklusnus. Su sūnumi buvo pas nukentėjusįjį, jo atsiprašė.

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotos vietos, pro kur buvo patekta į patalpą, iš kur pagrobti daiktai(b. l. 5-17). Nustatytos aplinkybės atitinka kaltinamojo ir nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes apie šį nusikaltimą.

Iš kaltinamojo pateiktų dokumentų - prekių priėmimo akto Nr. 0006940 ir pinigų išmokėjimo kvito Nr. 0092090 nustatyta, kad 2010-07-12 į UAB ,,Metlana“, esančią Šilutės m., Pramonės g. 6, kaltinamasis pridavė 565 kg. įvairaus metalo ir už jį gavo 208,84 Lt. ( b. l. 31-35).

Įvertinus ištirtus įrodymus, teismas daro neabejotiną išvadą, kad A. J. padarė jam inkriminuojamą veiką ir jo veiką teisingai kvalifikuota pagal baudžiamojo kodekso 178 str.2d., nes padaryta svetimo turto vagystė, įsibraunant į patalpą.

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus bei nepilnamečio kaltinamojo asmenybę, jo sveikatos būklę, socialinę brandą, gyvenimo sąlygas, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo(BK 54 str.2d., 91 str.).

Kaltinamasis yra nepilnametis, turintis psichikos sveikatos ir vystimosi sutrikimų. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino ir teismas tiki, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nukentėjusysis civilinio ieškinio nereiškia, prašo kaltinamojo dėl jo jauno amžiaus griežtai nebausti. Nors nusikaltimas padarytas bausmės vykdymo atidėjimo metu, tačiau kitokio pobūdžio ir praėjus pakankamai nemažam laiko tarpui po priimto apkaltinamojo nuosprendžio, todėl teismas mano, kad nusikaltimo padarymą iš dalies galėjo įtakoti sveikatos sutrikimai, nepakankama socialinė branda, sunki šeimos materialinė padėtis( gautus pinigus atidavė šeimos poreikiams). Teismas atsižvelgia į kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo – savo iniciatyva atsiprašė nukentėjusiojo, paties nukentėjusiojo ir liudytojo charakterizuojamas kaip darbštus, po veikos padarymo naujų teisės pažeidimų ir naujų nusikalstamų veikų nepadarė, atstovės pagal įstatymą, motinos L. B. nuomone, galimai yra pasikeitęs į gerą pusę. Teismas mano, kad yra didelė tikimybė, kad kaltinamasis yra padaręs tinkamas išvadas dėl gyvenimo būdo pakeitimo į tinkamą ir dorą, priimtą pagal visuomenės ir įstatymo normas, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. BK 80 str. numatyta nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtis ir akcentuojamas laisvės atėmimo bausmės ribojimas nepilnamečiams, atsižvelgiant į jų socialinę brandą bei auklėjimo, gyvenimo būdo pakeitimo galimybių sudarymas. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis yra teistas už tyčinį nusikaltimą ir vėl padarė tyčinę veiką, todėl negali būti baudžiamas ženkliai švelniau, tačiau mano, kad pagal byloje nustatytas aplinkybes, jam turi būti sudaryta dar viena galimybė pasitaisyti, todėl jam skirtinas areštas, ši bausmė subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinės bausmės atlikimas atidėtinas.

Kardomoji priemonė dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina(BPK 139 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303 str. 2d., 303str. 5d.

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. dėl svetimo turto vagystės ir paskirti areštą 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d., 3d., 65 str.1d.1p.,2d. paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2009-05-19 Šilutės r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta trijų (3) metų laisvės atėmimo bausme, prie šios bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą trims (3) metams vienam (1) mėnesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., 87 str.1d., 2 d.1,2,5p., 85 str.1,2d. bausmės vykdymą atidėti dviems (2) metams ir paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai (12) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą bei paskirti keturiasdešimt (40) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose, organizacijose.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.