Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Ligitai Lisauskienei, dalyvaujant ieškovės E. S. atstovei, advokatei Brigitai Pauliukevičienei, nedalyvaujant ieškovei E. S., atsakovui D. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. S. ieškinį, pareikštą atsakovui D. S. dėl skolos, priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). CK 6.9 str. 1 d. nustato, kad solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad tarp šalių kreditoriniai įsipareigojimai AB DNB bankui, numatyti 2007-10-01 Kredito sutartyje Nr. 2500-2007-27504 nesikeičia, t.y. šalys prieš kreditorių lieka solidariai atsakingos, tačiau tarpusavyje šalys įpareigojamos pagal šią sutartį turi atsiskaitinėti taip: E. S. AB DNB bankui moka 2/3 dalis įmokų, D. S. 1/3 dalį įmokų. Kadangi iš pateiktų sąskaitų išrašų ir mokėjimų nurodymų nustatyta, kad ieškovė E. S. kreditoriui AB DNB bankui sumokėjo 2500 EUR skolos ir 351,10 EUR palūkanų, todėl atsakovui nevykdant savo pareigos pagal teismo sprendimą iš jo priteistina 1/3 dalis įmokų, tai sudarytų 833,33 EUR paskolos ir 117,03 EUR palūkanų, viso: 950,36 EUR. Pagal Kreditavimo sutartį Nr. 2-2500-2007-27504, kurios paskirtis buvo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) statyba, šalys įsipareigojo turtą apdrausti. Minėtas nekilnojamasis turtas buvo apdraustas UAB „PZU Lietuva“ draudimo sutartimi PZULT 1255078, pagal šią sutartį ieškovė sutiko, kad nuo jos vardu esančios sąskaitos būtų kas mėnesį vykdomi tiesioginiai draudimų įmokų nurašymai. Laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės mėn. iki 2015 m. gegužės mėn. nuo ieškovės sąskaitos buvo nurašyta 259,20 EUR draudimo įmokų, ką patvirtina į bylą pateikti ieškovės vietinio mokėjimo pavedimai bei sąskaitos išrašai (el. bylos priedai). Kadangi atsakovas nekilnojamąjį turtą įsipareigojo drausti pagal sudarytą Kredito sutartį, todėl atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų iš atsakovo priteistina 1/3 dalis draudimo įmokų t.y. 86,40 EUR. Šalių prievolė trečiajam asmeniui N. S. pagal žodinę paskolos sutartį 2014 m. spalio 8 d. teismo sprendimu lieka solidari E. S. ir D. S. prievolė, nustatant, kad ieškovė ir atsakovas prieš kreditorių N. S. atsako solidariai, tačiau vienas kito atžvilgiu privalo skolą grąžinti sekančiai: D. S. 1/3 dalį skolos, E. S. 2/3 dalis skolos. Iš bylos rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė įvykdė Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-168-192/2014 ir sumokėjo trečiajam asmeniui N. S. paskolą ir vykdymo išlaidas į antstolio depozitinę sąskaitą, viso 4744,29 EUR, todėl atsakovui nevykdant savo pareigos pagal teismo sprendimą iš jo priteistina 1/3 dalis įmokų t.y. 1373,48 EUR paskolos, 177,61 EUR palūkanų ir 45,50 EUR vykdymo išlaidų.

Šalių nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) įgytas šalims gyvenant santuokoje, tai pagal CK 4.86 straipsnį bendraturčiai naudojantis bendrąja jungtine nuosavybe ir ją išlaikant turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita, todėl ieškovei sumokėjus SB „Krantas“ už kelio remontą 14,48 EUR (el. bylos priedai) iš atsakovo priteistina nuo šios sumos 1/3 dalis įmokos, tai sudarytų 4,83 EUR.

Kadangi, atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, jis privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2580,26 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-05-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Tenkinus ieškovės reikalavimą, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos leistinais rašytiniais įrodymais. Pagal pateiktus mokėjimo dokumentus ieškovė sumokėjo 29,25 EUR žyminio mokesčio ir 350 EUR teisinės pagalbos išlaidų.

Iš atsakovo valstybei priteistina 5,16 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

2015-05-29 preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2580,26 EUR (du tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų 26 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2580,26 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 379 EUR (tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,16 EUR (penkis eurus 16 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.