- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-25
- Bylos Nr.
- e2-862-567/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00703-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Švedienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Transactive Systems“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transactive Systems“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarties iškelti atsakovei uždarajai akcine bendrovei „Transactive Systems“ bankroto bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja Jungtinės Karalystės įmonė „JNFX Limited“ kreipėsi į teismą, prašydama iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Transactive Systems“ (toliau – ir bendrovė) bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovė yra skolinga pareiškėjai 395 150,93 Eur, kuriuos nuo 2025 m. kovo 3 d. nepavyksta išieškoti priverstine tvarka per antstolį. Bendrovė ilgą laiką nevykdo veiklos, neturi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto bei valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų darbuotojų. Lietuvos bankas 2023 m. apribojo bendrovės veiklą, panaikino jai išduotą elektroninių pinigų įstaigos licenciją ir paskyrė 280 000 Eur baudą, kurios bendrovė iki šiol nesumokėjo. Taigi, bendrovė yra nemoki ir negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, todėl jai keltina bankroto byla.
Atsiliepimas
2. Atsakovė UAB „Transactive Systems“ prašė pareiškimą atmesti ir skirti pareiškėjai baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, pusę paskirtos baudos priteisiant atsakovei. Nurodė, kad Lietuvos bankas 2023 m. gruodžio mėn. 29 d. pervedė advokato padėjėjui T. V. tolimesniam saugojimui neidentifikuotų bendrovės klientų 6 845 984,26 Eur lėšas, tačiau „FTX Trading“ ir UAB „Juridiniai asmenys“ kreipėsi dėl 7 405 144,20 Eur atgavimo. Po licencijos panaikinimo 2023 m. bendrovės veikla buvo pakeista į konsultacinę verslo ir kito valdymo veiklą. Bendrovė 2024 m. vykdė aktyvią veiklą, mokėjo mokesčius, nuomojosi patalpas, vykdė kasdienius mokėjimus už apsaugą, buhalteriją ir kitus sutartinius įsipareigojimus, buvo vedama ir tvarkoma buhalterinė apskaita. 2024 m. balandžio 19 d. bendrovė ir mažoji bendrija (toliau – MB) „Business consultants“ sudarė partnerystės sutartį (toliau – ir partnerystės sutartis) dėl bendros kibernetinio saugumo platformos sukūrimo ir įdiegimo. Bendrovė projekto įgyvendinimui skyrė 540 000 Eur įnašą, įdarbino 5 darbuotojus. 2024 m. liepos mėn. paaiškėjo, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 02-2-00495-24, kuriame atsakovei, jos direktorei ir MB „Business consultants“ pritaikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nors jokie įtarimai iki šiol nepareikšti. Bendrovė dėl pradėto ikiteisminio tyrimo susidūrė su laikinais finansiniais sunkumais, dėl kurių buvo sustabdytas projekto vykdymas pagal partnerystės sutartį, 2024 m. liepos 23 d. atleido visus darbuotojus ir laikinai sustabdė veiklą. Bendrovė yra moki, nes jos debitoriai yra skolingi 5 632 191 Eur, kurių pakaks atsiskaityti su kreditoriais. Bendrovė taip pat turi 197 074 Eur mokestinę permoką. Pareiškėjos naudai išieškojimą vykdęs antstolis galėjo pats nukreipti išieškojimą į bendrovės debitorius, tačiau to nepadarė, o pati bendrovė dėl taikytų areštų neturi galimybių kreiptis į teismą dėl debitorinių skolų išieškojimo, nes negali sumokėti žyminį mokestį. Atsakovė yra išimtinai intelektualias paslaugas (konsultacijas) teikianti bendrovė, kuri nekuria materialaus produkto, todėl neturi materialiojo turto ir veiklos atnaujinimui materialūs resursai nereikalingi. Pareiškėja nuslėpė nuo teismo, kad bendrovė siūlė atidėti skolos mokėjimą 6–12 mėnesių terminui. Ši ir kitos faktinės aplinkybės (antstolio formalus konstatavimas apie negalimumą išieškoti skolą, tikėtinas „FTX Trading“ siekis per ikiteisminio tyrimo institucijas įgyti pinigines lėšas, apeinant privalomą identifikavimą) pagrindžia, kad formaliai siekiama iškelti bendrovei bankroto bylą. Kadangi pareiškėja nepagrįstai kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, nuslepiant nuo teismo dalį informacijos ir pateikiant tikrovės neatitinkančią informaciją, jai turėtų būti paskirta bauda.