Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. M., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M., 2015-06-21, 20.12 val. Širvintų rajone, paskambinusi į BPC pranešė, kad (duomenys neskelbtini), motina, sesuo ir sesers vyras namuose girtauja, triukšmauja, sumušė pranešėją; greitosios medicininės pagalbos atsisakė, o namuose yra 2 vaikai. Pareigūnams atvykus į minėtą vietą, pranešėja buvo akivaizdžiai neblaivi (nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji nerišliai kalbėjo, nekoordinuotai judėjo). Namuose kartu buvo pranešėjos motina G. M., sesuo M. M., sesers vyras A. P., sesers dukros A. M. ir K. M.. Jokio girtavimo namuose nebuvo, visi minėti asmenys buvo akivaizdžiai blaivūs, o pati pranešėja nesugebėjo paaiškinti dėl ko iškvietė policiją, pasitikrinti blaivumą atsisakė. Policija smurto požymių nenustatė, skundo negavo. Taigi, N. M. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 straipsnyje.

N. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta, 2015-07-15, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl laikytina, kad pažeidėja vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

N. M. kaltė įrodyta jos paties prisipažinimu rašytiniame paaiškinime (7 b. l.). Jos kaltė įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), Vilniaus apskrities VPK, Širvintų rajono PK pareigūno A. A. tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), ir kita bylos medžiaga (4 b. l.)

N. M. gailėjimąsi dėl įvykio, teismas laiko nenuoširdžiu, kadangi nuo 2013 metų iki šiol, už įvairius administracinius teisės pažeidimus, ji bausta 8 kartus, išvadų nedaro. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė neblaivi (LR ATPK 132 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudą N. M. teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jai skiria 100 eurų baudą.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. M. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 straipsnyje, ir skirti jai 100 eurų baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėja privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, AB „Swedbank“ – LT24 7300 0101 1239 4300, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius – LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB bankas – LT05 7044 0600 0788 7175 (teismo baudos įmokos kodas 1001). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (LR ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.