Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2013-01-21 · Byla Nr. A2.9.-82-903/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-01-21
Bylos Nr.
A2.9.-82-903/2013
Teisminio proceso Nr.
4-24-3-00047-2013-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gintaras Stonkus
Pažeidėjas
V. G.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-82-903/2013Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00047-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5. (S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. sausio 21 d.Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant ir prižiūrint savo nepilnametį vaiką, t.y. jos sūnus G. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-01-09, apie 10.05 val., rūkė švietimo įstaigos (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kurioje pagal Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. uždrausta tai daryti, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 185¹ str. 2 d., tačiau pažeidimo padarymo metu jis neturėjo amžiaus, nuo kada galima administracinė atsakomybė, todėl jo padaryta veika užtraukia administracinę atsakomybę vienam iš jo tėvų pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. V. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo taip pat įrodyta 2013-01-09 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R231019 ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Įstatymas nustato tėvams pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d.). Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. V. G., nes jos padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., sudėtį - tėvų valdžios nepanaudojimas.

V. G. pripažino savo kaltę, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 p). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. G. skirtina vienintelė Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta administracinės nuobaudos rūšis – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Gintaras Stonkus