- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-02-04
- Bylos Nr.
- 1-96-671/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29182-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Nukentėjusysis
- R. L.
- Kaltinamasis
- V. K.
- Kategorijos
- 1.2.4.6.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297–307 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", plataus profilio statybininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. K. 2025 m. rugpjūčio mėn. 16 d. apie 14.00 val., namuose, adresu(duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu tarp jo ir sugyventinės R. L., pastarajai einant koridoriumi link svetainės kambario, mesdamas virtuvinį peilį ir pataikydamas jai į kairės pusės nugaros sritį, taip savo šeimos nariui - sugyventinei R. L. padarė nubrozdinimą kairėje nugaros pusėje bei sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Taip pat jis, 2025 m. rugpjūčio mėn. 16 d. apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu tarp jo ir M. L., pastarajam vieną kartą rankos kumščiu suduodamas smūgį į kairiąją akį, abiem rankomis suduodamas du smūgius ties mentimis bei pastumdamas jį, dėl ko M. L. krisdamas susitrenkė galvą, pastarajam kimbantis į jo ranką, jis užkrito ant M. L., taip sukeldamas M. L. fizinį skausmą.
Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino ir parodė, jog su R. L. tuo metu gyveno kartu. 2025 m. rugpjūčio 15 d. jos namuose šventė žolinę, šventė per naktį. Kitą dieną rugpjūčio 16 d. įvyko konfliktas su R. L., nes buvo padauginęs alkoholio. Paleido pjaustymo lentelę kartu su peiliu į R. L., pataikė jai į petį. Buvo neblaivus, daug ko nepamena. Jeigu ji sako, kad nukentėjo, tai prisipažįsta, kad jis taip galėjo padaryti. Nematė kokie sužalojimai buvo padaryti R. L.. Paskui iškvietė policijos pareigūnus, buvo sulaikytas ir išvežtas į Šiaulius. Iš viso neprisimena, kad buvo konfliktas su M. L.. Prisimena, kad laiptinėje pastūmė M. L., paskui prisimena, kad atvyko policija. Alkoholis padaro žmogui didelę žalą ir kitiems padaro žalą. Su R. L. kartu nebegyvena, bet bendrauja.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo V. K. kaltę įrodo:
N. R. L. parodė, kad Su V. K. gyveno kartu apie 5-6 metus. Tą dieną V. K. buvo girtas ir miegojo. Atsikėlęs atsipjovė mėsos, ji pasakė, kad reikia valgyti ne tik mėsą, bet ir kito maisto. Vieną mėsos gabalą atėmė, bet jis kitą turėjo rankoje. Jai išeinant iš virtuvės, V. K. metė peilį jai į nugarą. Buvo įdrėskimas nugaroje, kraujavo. Nuėjusi į vonią užsidarė duris. Iš kambario atėjo sūnus M. L., paklausė kas čia darosi, kodėl peiliai mėtomi ir jie pradėjo muštis. Su sūnumi kilo konfliktas, nes jis užstojo ją. Matė kaip V. K. sudavė M. L. į veidą, buvo smūgis su nugara į sieną, po to išstūmė sūnų į laiptinę. Ji į laiptinę nėjo žiūrėti. Namuose buvo dukra O., jai 16 metų. Ji iškvietė policiją, paskambino kitam sūnui T. L. ir E. S.. M. L. ant veido buvo mėlynė. Kai V. K. pavartoja daug alkoholio, būna agresyvus, būna konfliktai. Tai ne pirmas kartas. Ji ir sūnus nereiškė civilinio ieškinio. V. K. atsiprašė tiek jos, tiek sūnaus. Peilis yra jos šeimos turtas, prašė jį grąžinti.
Liudytojas T. L. parodė, jog nepamena datos, kai sesė O. L. paskambino kitai sesei A. L. ir pasakė, kad vyksta konfliktas tarp V. K. ir mamos. Su E. S. ir sese A. L. ten nuvyko. Užlipo su E. S. į trečią aukštą, pamatė, kad V. K. nori į namus įeiti, bet jie neleido. Tada V. K. norėjo pabėgti iš laiptinės, bet taip pat neišleido, paskui atvyko policija. V. K. buvo labai girtas. Jis gyvena atskirai, ne su mama. Paskambinusi sesuo O. L. sesei A. L. papasakojo, kad V. K. susimušė su broliu. Jis tuo metu su A. L. ir E. S. buvo kartu, netoliese esančioje parduotuvėje.
Liudytojas E. S. parodė, jog jis su T. L. ir jo seserimi apsipirkinėjo išvykimui į užsienį, kai A. L. gavo skambutį iš sesers O. L.. Ji pasakė, kad vyksta muštynės. Nuvažiavę laiptinėje pamatė V. K., jis sėdėjo ant laiptų, sakė, kad jo neįsileidžia į kambarį. Jis pabarškino į duris ir R. L. juos įsileido. V. K. norėjo įsiveržti į kambarį, bet R. L. stūmė jį lauk. T. L. padėjo jį išstumti lauk, prikibo padėti ir jis. Tiksliai nežino kas ten iki to vyko. Matė, kad M. L. veidas buvo sužalotas. Paskui jie išvažiavo.
Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, jog 2025-08-16 pareiškėja R. L. pranešė, kad sugyventinis V. K., apie 14 val., metė jai į nugarą peilį ir padarė kraujuojantį įdrėskimą bei sukėlė fizinį skausmą, po to ėmė kumščiais mušti sūnų M. L., kuris ją užsistojo, ir po ko, jų konfliktas persikėlė į daugiabučio koridorių (1 tomas, b. l. 24-27).
Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, jog 2025-08-16 pareiškėjas M. L. pranešė, kad motinos sugyventinis V. K., apie 14 val., sudavė jam smūgius į veido sritį ir nugaros sritį, po ko išstūmė jį į namo laiptinę ir susigrūmus laiptinėje, pargriovė jį ant laiptų. Dėl visų šių veiksmų jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Nurodė, jog vėliau V. K. norėjo pasišalinti, nesulaukęs policijos, tačiau atvykęs brolis T. L. ir E. S. jo neišleido iš laiptinės ir laikė duris. Susinervinęs V. K. išdaužė ranka laiptinės stiklą. Taip turbūt susižalojo ranką, nes laiptinėje buvo kraujo (1 tomas, b. l. 42-45).
Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta įvykio vieta adresu(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad yra išdaužtas daugiabučio trečios laiptinės įėjimo durų stiklinis langas. Įėjus į laiptinę ir laiptais užlipus į daugiabučio namo trečią aukštą, laiptinės aikštelėje stebimos rusvos spalvos, galimai kraujo dėmės. Trečio aukšto kairėje įėjus į (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtą butą, patenkama į koridorių, kuris tęsiasi tiesiai iki sienos ir į kairę iki virtuvės. Apžiūrint koridorių, koridoriuje grumtynių ar smurto pėdsakų nestebima. Koridoriuje, dešinėje pusėje nuo įėjimo į buto vidų durų, matomos durys, vedančias į svetainę. Svetainės kairėje pusėje ant stalo stebimas padėtas pilkos spalvos virtuvinis peilis, peilio geležtės ilgis - 20 cm, rankenos ilgis - 13 cm. Peilis įvykio vietoje paimtas, supakuotas į popierinį voką, numeriu T05203 (1 tomas, b. l. 10-20).
Įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Žemaitės g. 34, Telšiai (PADIS kodas 00000391535; 2025-11-03 aktas) (1 tomas, b. l. 127-130).
R. L. asmens apžiūros metu jos nugaros srityje, t. y. kairės pusės mentės srityje nustatytas kraujuojantis įdrėskimas (1 tomas, b. l. 100-103).
Specialisto išvada Nr. G 960/2025(04) R. L. nustatytas nubrozdinimas kairėje nugaros pusėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 tomas, b. l. 111).
Objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas įrašas iš Bendrojo pagalbos centro. Įraše girdima kaip O. L. pranešė, jog reikia policijos (duomenys neskelbtini) nurodė adresą(duomenys neskelbtini), trečia laiptinė, butas (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog motinos sugyventinis viską daužo, peiliais svaidosi, muša brolį, numetė jį nuo laiptų. Aiškinantis situaciją nurodė, jog šiuo metu mamos sugyventinis yra laiptinėje, bet braunasi į butą (1 tomas, b. l. 91-92, laikmena prie 1 tomo bylos viršelio).
Objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti pareigūnų kūno kameromis įvykio vietoje užfiksuoti vaizdo ir garso įrašai. Nustatyta, jog ketvirto aukšto laiptų aikštelėje pareigūnai sulaikė kaltinamąjį. Kalbantis su V. K. pastarasis pripažino, jog išdaužė laiptinės durų stiklą, nes jo niekas neišleido. Aiškinantis įvykio aplinkybes, nukentėjusysis M. L. pasakojo, jog jis čia negyvena, tik iš (duomenys neskelbtini) pas mama atvažiavo. Šventė, yra išgėręs, bet nesupranta, kas užėjo mamos sugyventiniui, jog jį sumušė. Nukentėjusioji R. L. nurodė, jog ne pirmą kartą kaltinamajam nuo alkoholio “susisuka protas”, nuolat išgėręs smurtauja, o dabar su peiliu pradėjo šokinėti. Nukentėjusioji parodė peilį, kuriuo buvo sužalota (1 tomas, b. l. 94-98; laikmena prie 1 tomo bylos viršelio).
Nukentėjusiosios R. L. parodymai, nukentėjusiųjų R. L., M. L. pareiškimai apie padarytą nusikalstamą veiką, liudytojų parodymai, iš dalies paties kaltinamojo parodymai bei paminėta rašytinė bylos medžiaga: įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvada, vaizdo ir garso įrašai, detaliai ir objektyviai patvirtina, kad kaltinamasis V. K. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus ir jo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis peiliu padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui - savo sugyventinei R. L. bei pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes mušdamas sukėlė fizinį skausmą M. L..
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du nesunkūs tyčiniai nusikaltimai, nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių yra nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis yra neteistas, dirba. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, netaikant intensyvios priežiūros, vietoj jos paskiriant įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas). Paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis.
Siekiant paskirta bausme daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, kuriomis kėsinamasi į asmens sveikatą, taip pat, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 48 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 9 punktas, 3 dalis, 72² straipsnis).
Civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos buvo pareiškusi byloje civilinį ieškinį 98,52 Eur sumai. Kadangi žala yra atlyginta, civilinis ieškovas nuo ieškinio atsisakė (1 tomas, b. l. 118-123; 125), todėl bylos procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 113 straipsnio 2 dalis).
Daiktiniai įrodymai – laikmena su vaizdo ir garso įrašais, esanti prie baudžiamosios bylos 1 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Peilis, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Žemaitės g. 34, Telšiai (PADIS kodas 00000391535), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas savininkei R. L. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 puntas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025-08-16, 14.20 val. iki 2025-08-17, 11.11 val. (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.
Iki nuosprendžio vykdymo V. K. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72² straipsniu, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti iki 2026 m. lapkričio 1 d.
Išaiškinti V. K., jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Bylos procesą dėl Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinio ieškinio nutraukti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmeną su garso ir vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Peilį, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Žemaitės g. 34, Telšiai (PADIS kodas 00000391535), grąžinti savininkei R. L.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.