Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei J. G. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovei yra pareikštas ieškinys dėl 1299,88 Eur skolos už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas, 5 procentų metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovei LR CPK 123 str. tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškinio turinio nustatyta, kad remiantis LR CK 6.388 str. abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų duomenis. Nustatyta, kad 2010-10-08 tarp UAB „Vilniaus energija“ (Šilumos tiekėjas), Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas” (Šilumos vartotojas) buvo pasirašyta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, kuria Šilumos tiekėjas įsipareigoja teikti Šilumos vartotojui šilumos energiją, o Šilumos vartotojas priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti. Minėtos sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas nuo 2010-10-01 teikia SĮ „Vilniaus miesto būstas“. Atsakovė pateiktų sąskaitų už šilumos energiją neapmoka, todėl susidariusi skola laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2016-02-29 yra 1299,88 Eur. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovės prašomą įsiskolinimą.

Remiantis LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Remiantis LR CK 6.1.- 6.2. str., 6.71 str., 6.38 str., 6.487 str., 6.583 str., ir esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovo naudai išieškotina 1299,88 Eur skolos už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas.

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovė yra fizinis asmuo, iš jo priteistinos penkių procentų dydžio procesinės palūkanos (CK 6.210 str. 1 d.).

Remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 39 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, naudai 1299,88 Eur skolos už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas, bei 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1299,88 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 39 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.