Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato atstovui T. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), našlys, pensininkas, turintis 11 klasių išsilavinimą, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 90 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. 2016 m. liepos 14 d., apie 10 val. 00 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikydamas 10 (dešimt) kačių, žiauriai elgėsi su jomis bei jas kankino, tai yra neprižiūrėjo, nesuteikė veterinarinės pagalbos, kai gyvūnams tokia pagalba buvo būtina, bei nešėrė ir jų negirdė, tokiais savo veiksmais P. J. pažeidė Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 17 punktų reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 90 straipsnio 1 dalyje.

P. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas paties pažeidėjo prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), namo gyventojų pareiškimu (b.l. 2), I. G. paaiškinimu (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP tyrėjo D. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas nuobaudą atsižvelgia ir į tai, kad pažeidėjas yra pensininkas, našlys, anksčiau už analogišką pažeidimą nėra baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, P. J., vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 90 straipsnio 1 dalies sankcijoje – įspėjimas su gyvūnų konfiskavimu, kuri gali pasiekti nuobaudos tikslus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu, 90 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti P. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 90 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį – įspėjimą su 10 (dešimties) kačių, priklausančių P. J., konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.