- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-17
- Bylos Nr.
- e2-4490-970/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00460-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Atsakovas
- L. V.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovei L. V. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „PRO INVEST GROUP“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės L. V. 1 289,59 Eur įsiskolinimą, 26,96 Eur palūkanas, 10,36 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei L. V. ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas apie atsakovės pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2020 m. liepos 2 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2020 m. liepos 16 d.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovo prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2020 m. vasario 17 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 113310 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 1 000,00 Eur kreditą, už suteiktą kreditą numatyta 74,35 procentų metinė palūkanų norma. Atsakovė Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktu įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti 585,08 Eur kredito mokestį, kurį sudaro 144,00 Eur administravimo mokestis bei 441,08 Eur palūkanos, iki 2021 m. vasario 11 d., tačiau sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovas 2020 m. gegužės 17 d. pranešimu nutraukė Sutartį. Nutraukus Sutartį, atsakovė ieškovui liko skolinga 1 000,00 Eur kredito ir 289,59 Eur kredito mokesčio. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Atsakovė sutartinės prievolės nevykdė, laiku viso kredito negrąžino ir kredito mokesčio nesumokėjo, todėl iš jos ieškovo naudai priteistinas 1 000,00 Eur negrąžintas kreditas ir 289,59 Eur kredito mokestis (CK 6.1, 6.2, 6.63, 6.200, 6.205, 6.256, 6.258, 6.261, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 6.3 punktą atsakovei praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, atsakovė privalo mokėti 74,35 procentų palūkanas nuo visos praleistos sumokėti kredito sumos už visą pradelstą laiką bei 0,05 procento delspinigius nuo visos pradelstos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 26,96 Eur palūkanos ir 10,36 Eur delspinigiai. Tokiu būdu iš atsakovės ieškovo naudai iš viso priteistina 1 326,91 Eur skola. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 30,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R‑19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „PRO INVEST GROUP“, įmonės kodas 302453988, naudai 1 326,91 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų dvidešimt šešių eurų 91 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 326,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30,00 Eur (trisdešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.