Telšių apylinkės teismo nutarimas

2016-03-01 · Byla Nr. A2.2.-284-971/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-01
Bylos Nr.
A2.2.-284-971/2016
Teisminio proceso Nr.
4-47-3-00187-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kristina Sušinskaitė
Pažeidėjas
E. I.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-284-971/2016
Proceso Nr. 4-47-3-00187-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3 (S)
(2.3.1.; 2.14.3)TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 1 d.Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. I., teismo posėdyje išnagrinėjusi E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, nedirbančios, pensininkės, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. I. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji 2016-02-12, apie 12.45 val., iš UAB „S. Jurkus ir partneriai“ prekybos centro „Mastis“, esančio Telšiuose, Kauno g. 21, pagrobė kakavos miltelių pakelį 150 gramų, kurio vertė 0,89 euro. Prekę buvo įsidėjusi į savo rankinę, kurioje prekę išsinešė už kasų, taip nesumokėjo už prekę. Prekė nesugadinta, grąžinta į prekybą, UAB „S. Jurkus ir partneriai“ žala nepadaryta. Tokia savo veika įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu E. I. iš pradžių savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino, tačiau peržiūrėjus vaizdo įrašą, nurodė, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi, teigia, kad pasielgė kvailai įsidėdama kakavą į rankinę, negali paaiškinti, kodėl taip padarė.

Motyvuojamoji dalis

Pažymėtina, kad ATPK 50 straipsnyje įtvirtintas smulkusis svetimo turto pagrobimas gali būti padarytas tik tyčia. ATPK 10 straipsnyje numatyta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Kaip matyti iš byloje esančio vaizdo įrašo, moteris prie prekybos centro kasos iš žalios spalvos maišelio išėmusi prekę – kakavos pakelį, jį apžiūrėjo ir akivaizdžiai įsidėjo į savo juodos spalvos rankinę ir jį paslepia. E. I. akivaizdžiai suprato, kad prekę įsideda į savo rankinę ir sąmoningai jos nepadėdama prie kasos už ją neatsiskaitė, todėl akivaizdu, jog nėra pagrindo teigti, kad E. I. prekę – kakavą tiesiog pamiršo rankinėje.

E. I. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „S. Jurkus ir partneriai“ skundu, paaiškinimu ir poėmio aktu, pareiškimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, J. Z. paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi, be to, pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs (duomenys neskelbtini) tai pripažįstama E. I. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, tai, kad reali žala parduotuvei nepadaryta, nes prekė grąžinta į prekybą, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – pensininkė, administracine tvarka laikoma nebausta, už tokio pobūdžio pažeidimą anksčiau nebausta, taip pat į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti E. I. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

E. I. pagal LR ATPK 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių Eur 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, būtinai nurodant ROIK numerį 16055369645.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Sušinskaitė