Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:

A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį – 5 metų laisvės atėmimo bausme; 2) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 18 parų arešto bausme, 3) Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį – 150 MGL dydžio bauda, 3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 281¹ straipsnio 1 dalį galutine – 40 parų arešto bausme, 2023 m. spalio 11 d. paleistas iš Alytaus kalėjimo atlikus arešto bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2023 m. rugpjūčio 15 d., apie 18 val. 47 min., Gerviškių k., Gerviškių sen., Šalčininkų r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kurio valdytoju-savininku registruotas I. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pagal pirkimo-pardavimo sutartį nuo 2023 m. liepos 13 d. faktiškai priklauso V. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2023 m. rugpjūčio 15 d., 19 val. 04 min., alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, ARKL0738, jam buvo nustatytas 3,12 promilių neblaivumas, pakartotino patikrinimo metu, 2023 m. rugpjūčio 15 d., 19 val. 25 min, buvo nustatytas 3,13 promilių neblaivumas.

2. Kaltinamasis A. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Apklausos, vykusios 2023 m. rugpjūčio 21 d., metu jis paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d. jis dienos metu vartojo alkoholį, o būtent, alų ir degtinę, (alkoholį vartojo vienas, pas save namuose) ir link vakaro buvo Butrimonių k., ir tiesiog užėjo į savo pažįstamos V. S. kiemą (namų teritorija neaptverta, jokių vartų nėra), ir ten pamatė, kad automobilyje VOLVO V70, užvedimo spynelėje yra raktai, dėl to nusprendė, nieko neklausęs sėsti girtas už V. S. priklausančio automobilio ir pasivažinėti. Jis vienas pasivažinėjo, kur buvo jis neprisimena, nes buvo girtas, bet gerai pamena, kad jam begrįžtant namo, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie matomai bendraujant su juo pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, ir tuo metu patikrino jo neblaivumą. Jis su alkotesterio parodymais sutinka. Automobilis priklauso jo pažįstamai V. S.. Vairuotojo pažymėjimo jis niekada nėra turėjęs. Kad negali valdyti transporto priemonių, jis žino, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, bet, kad jam yra uždrausta teise valdyti transporto priemones 4 metus jis nieko apie tai nežinojo, jokių jis dokumentų nepasirašinėjo, su juo niekas iš probacijos tarnybos dėl to susisiekęs nebuvo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, nusprendė nebetęsti tokio beprasmiško gyvenimo būdo ir jau įsidarbino, dirba Vilniuje, deda vamzdžius į tranšėjas. Prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, ir prašo, kad jam paskirtų baudą, nes įsidarbino, ir galės sumokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

3.1. Liudytojos V. S. parodymai, kad A. P. yra jos pažįstamas, ir retkarčiais padeda jai ūkio darbuose. Automobilis VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal dokumentus dar priklauso senam savininkui J. T., bet 2023 m., liepos mėn., dienos neprisimena, ji su vyru J. S. nupirko šį automobilį rodos už 350 eurų. VĮ ,,Regitra“ automobilis ant jos dar nėra įrašytas. 2023 m. rugpjūčio 15 d. jos ir vyro namuose nebuvo, jie buvo svečiuose, o automobilis VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo prie jų namų, namo teritorija nėra aptverta. Automobilis nebuvo užrakintas, automobilio raktai buvo užvedimo spynelėje, ir matomai A. P. buvo atėjęs pas juos, kai jų nebuvo namuose ir be leidimo paėmė jai priklausantį automobilį VOLVO V70 ir išvažiavo. A. P. jokių pretenzijų dėl automobilio neturi.

3.2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK Šalčininkų r. PK) vyriausiojo patrulio Karolinos Milevskajos 2023 m. rugpjūčio 15 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d., apie 18 val. 47 min., patruliuodama kartu su vyr. patruliu J. Gotovecki, Šalčininkų r., iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad automobilis VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja link Eisiškių, įtariama neblaivus. Patruliavimo metu, kelyje Nr. 126 Šalčininkai-Butrimonys-Eisiškės ties Kaniukų k., buvo pastebėtas minėtas automobilis, buvo įjungti raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliai ir automobilis buvo raginamas sustoti. Automobilis pavažiavo apie 500 metrų ir sustojo prie Gerviškių k., autobusų stotelėje. Priėjus prie minėto automobilio, iš vairuotojo pusės išlipo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas A. P., kuris buvo pasodintas į jų automobilio laiko sulaikymo kapsulę ir patikrintas blaivumas alkotesteriu. Pirmu pūtimu asmeniui nustatytas 3,12 promilių girtumas, o antru pūtimu – 3,13 promilių girtumas. Taip pat nustatyta, kad A. P. neturi teisės vairuoti transporto priemonių.

3.3. Vilniaus AVPK Šalčininkų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo A. M. 2023 m. rugpjūčio 16 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d., apie 18 val. 47 min., Šalčininkų r., Gerviškių sen., Gerviškių k., A. P., vairavo automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (pirmas patikrinimas - 3,12 prom, antras patikrinimas - 3,13 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Minėtas automobilis uždarytas į saugomą aikštelę.

3.4. Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūros objektu yra automobilis VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi kelyje Nr. 126, prie Gerviškių kaimo autobusų stotelėje. Automobilis apibraižytas, apsilupęs dažų lakas. Po apžiūros automobilis VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimamas ir nugabenamas į automobilių saugojimo aikštelę. Pridėta foto lentelė.

3.5. Neblaivumo nustatymo aktas ir alkotesterio išrašai, iš kurių matyti, kad A. P. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai; eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali; stovėdamas, pirštu pataikyti į nosies galą negali. 2023 m. rugpjūčio 15 d., 19 val. 04 min., alkoholio matuokliu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKL0738, A. P. nustatytas 3,12 promilių neblaivumas, pakartotino patikrinimo metu, 2023 m. rugpjūčio 15 d., 19 val. 25 min. nustatytas 3,13 promilių neblaivumas.

3.6. VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažyma apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, kad automobilio VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra įregistruotas I. T., tačiau iš 2023 m. liepos 13 d. pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad minėtas automobilis priklauso V. S..

4. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtu būdu ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia tiksliai nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, kadangi kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, vairavo automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2023 m. rugpjūčio 15 d., 19 val. 04 min., jam buvo nustatytas 3,12 promilių neblaivumas, pakartotino patikrinimo metu, 2023 m. rugpjūčio 15 d., 19 val. 25 min, buvo nustatytas 3,13 promilių neblaivumas. Pats kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos. Jo parodymus patvirtina bei papildo kitų byloje surinktų įrodymų visuma – liudytojos parodymai, tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolas, neblaivumo nustatyto aktas, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Visa tai reiškia, kad A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šį nusikaltimą jokių abejonių nekelia.

5. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nagrinėjamu atveju nėra kliūčių surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

6. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės: bauda, areštas, laisvės atėmimas iki vienerių metų. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto.

6.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

6.2. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) kelių transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius), praeityje teistas, paskutinį kartą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme, kurią yra atlikęs, baustas administracine tvarka, tame tarpe už KET pažeidimus, įskaitant automobilio vairavimą, neturint teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti nėra įgyta, nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas. Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į kaltinamajam nustatytą girtumo laipsnį, jo įvykdytos nusikalstamos veikos aplinkybes, padarinius.

6.3. Esant visoms šioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšimi – areštu. Teismas, nustatydamas bausmės dydį, atsižvelgęs į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pasekmes, daro išvadą, jog bausmės paskirtis nagrinėjamu atveju bus pasiekta skiriant kaltinamajam A. P. prokuroro siūlomo dydžio arešto bausmę.

6.4. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

7. Įvertinus tai, kad nusikaltimą kaltinamasis įvykdė vairuodamas kelių transporto priemonę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia teise, kurios terminas nustatomas atsižvelgiant į nusikaltimo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jam nustatytą girtumo laipsnį (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo 2023 m. rugpjūčio 21 d., t. y. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo taikymo dienos.

8. Vykdant nusikalstamą veiką, panaudota transporto priemonė – automobilis VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pripažįstamas nusikaltimo priemone, todėl yra laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis).

9. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

10. Iš VĮ ,,Regitra” duomenų bazės pažymos nustatyta, kad automobilio VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra I. T., tačiau byloje esanti transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis patvirtina, kad 2023 m. liepos 13 d. minėta transporto priemonė buvo parduota V. S., kuri apklausos metu nurodė, kad automobilis VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo prie jų namų, neaptvertoje teritorijoje. Automobilis nebuvo užrakintas, automobilio raktai buvo užvedimo spynelėje, A. P. buvo atėjęs pas juos, kai jų nebuvo namuose, be leidimo paėmė jai priklausantį automobilį VOLVO V70 ir išvažiavo. Byloje nėra patikimai ir neginčijamai šiuos parodymus paneigiančių įrodymų. Įvertinus šias aplinkybes, V. S. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas negalimas, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto – minėto automobilio – vertę atitinkanti pinigų suma.

11. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės VOLVO V70 vertė su PVM yra 1 530 Eur. Teismas nenustatė pagrindo abejoti minėtoje pažymoje nurodyta suma, jos neginčijo ir pats kaltinamasis, todėl iš kaltinamojo išieškotina 1 530 Eur suma.

12. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios panaikinamos nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. P. galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. P. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. P. uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 21 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. P. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 530 (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt) Eur.

A. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas), atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, apie tai informuoti Kauno kalėjimą (el. p. info@kaunoti.lt, tel. (8 663) 60132).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą (tame tarpe ir griežtesnę) sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.