Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. 2021-04-04 apie 9.20 val., Šalčininkų r., Gerviškių sen., Pamūrinės k., pažeisdamas 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 139 straipsnio 1 dalies a) punktą, važiuodamas krovininiu automobiliu „Renault Magnum“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Faymonville IL02, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikdamas muitinės kontrolei, slėpdamas automobilio priekaboje įrengtoje slėptuvėje gabeno 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų lietuviško pavyzdžio banderolėmis, bendros 1735,00 Eur (34,7 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija 5 BBND, bet neviršija 50 BBND.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas ir suinteresuoto asmens OOO (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta Vilniaus teritorinės muitinės ir OOO (duomenys neskelbtini) atstovams nedalyvaujant (ANK 580 straipsnis).

S. S. visiškai prisipažino padaręs nusižengimą ir gailėjosi dėl jo padarymo. Paaiškino, kad dirba vairuotoju (duomenys neskelbtini). Važiavo iš Baltarusijos į Lietuvą, gabena stiklą. Cigaretes paslėpė priekaboje. Ertmė priekaboje buvo išpjauta anksčiau, ją parodė vienas iš vairuotojų. Paskutiniu metu dažnai važinėjo su ta priekaba. Įmonės vadovai nežinojo, kad priekaboje yra įrengta slėptuvė. Muitinio tikrinimo metu nesakė, kad gabena cigaretes. Uždirba apie 300,00 Eur per mėnesį. Nežino kokia yra priekabos vertė.

Motyvuojamoji dalis

Be S. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2021-04-04 administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-VM00-ANR_P-1669-2021, 2021-04-04 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, automobilio priekabos nuotraukomis.

Vadovaujantis 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 139 straipsnio 1 dalies a) punktu, į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo. S. S., įvežęs prekes į Sąjungos muitų teritoriją nurodyto reikalavimo nevykdė, todėl visiškai įrodyta, jog S. S. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną per muitinės postą nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų lietuviško pavyzdžio banderolėmis, bendros 1735,00 Eur (34,7 BBND) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija 5 BBND, bet neviršija 50 BBND, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

Skiriant S. S. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jo padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jam ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą, konfiskuojant neteisėtai gabentas prekes.

Sprendžiant, ar yra pagrindas S. S. skirti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą, atsižvelgtina į tai, kad priekaboje Faymonville IL02, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabentų cigarečių kiekis yra pakankamai didelis, be priekabos S. S. negalėtų tokio kiekio gabenti išvengdamas muitinės kontrolės, be to, cigaretės buvo slėptos tam nepritaikytose vietose – priekabos sienelės konstrukcijoje specialiai įrengtoje slėptuvėje, t. y. išpjautoje kvadrato formos ertmėje, todėl automobilio priekaba pripažintina administracinio nusižengimo padarymo priemone. Vadovaujantis ANK 29 straipsniu, konfiskuotas gali būti tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis daiktas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nurodytus atvejus. Byloje nustatyta, kad automobilis registruotas S. S. darbdavio OOO (duomenys neskelbtini) vardu. OOO (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jį informavo administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S.. Iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje OOO (duomenys neskelbtini) pateikė teismui tik S. S. charakteristiką, tačiau jokių paaiškinimų dėl įvykio aplinkybių bei jam priklausančios transporto priemonės sulaikymo nedavė. Teisme apklaustas S. S. paaiškino, kad slėptuvę priekaboje įrengė ne jis, tačiau šia slėptuve naudojosi ir kiti OOO (duomenys neskelbtini) vairuotojai, kuomet vairavo krovininį automobilį su šia priekaba.

Lietuvos teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos nusižengimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Byloje būtinai vertinama, ar kontrabandos gabenimas buvo apgalvotas sprendimas. Siekiant prevencinių tikslų įgyvendinimo, transporto priemonės, kurios buvo specialiai pritaikytos nusižengimams daryti, konfiskavimas yra privalomas, todėl net jei transporto priemonės savininkas nežinojo apie jo transporto priemonėje mechaniškai įrengtas slėptuves, tokios transporto priemonės grąžinimas nėra galimas. Nekonfiskuojant transporto priemonės, teisinės atsakomybės poveikis būtų formalus ir prieštarautų ANK 22 ir 27 straipsniuose nurodytiems nuobaudų tikslams. Praktikoje tokie sprendimai formuos suvokimą, jog kitam asmeniui priklausantis turtas, naudojamas darant administracinius nusižengimus, nebus konfiskuojamas, o transporto priemonės su jose įrengtomis slėptuvėmis galės būti ir toliau naudojamos neteisėtiems ir (ar) nusikalstamiems tikslams įgyvendinti. Konfiskavus tokią transporto priemonę su joje specialiai įrengtomis slėptuvėmis, ginčas dėl transporto priemonės vertės nustatymo ir teisingo atlyginimo už konfiskuotą transporto priemonę tarp transporto priemonės savininko ir asmens, vairavusio tokią transporto priemonę, gali būti sprendžiamas civiline tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-10-16 nutartis Nr. 2AT-46-628/2019).

Taigi bylos aplinkybės patvirtina, kad OOO (duomenys neskelbtini) priklausanti priekaba Faymonville IL02, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikyta kontrabandinėms prekėms gabenti, pažeidžiant priekabos konstrukciją ir įrengiant joje slėptuvę. Priekabos savininkas neužtikrino, kad nurodyta priekaba būtų naudojama tik teisėtiems tikslams vairuotojams vykdant numatytas darbo funkcijas, priekabos su specialiai įrengta slėptuve negalima grąžinti, kad ji ir vėl nebūtų panaudota kontrabandai gabenti, todėl yra pagrindas OOO (duomenys neskelbtini) vardu registruotą priekabą Faymonville IL02, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1820,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties Eur) baudą.

Konfiskuoti 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų lietuviško pavyzdžio banderolėmis, saugomų Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Konfiskuoti priekabą Faymonville IL02, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą OOO (duomenys neskelbtini) vardu, saugomą Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Paskirta bauda mokama įmokos kodu 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21131222099.