Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei R. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, šeimos nariui - tėvui, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad „Bigbank“ AS ir atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu „Bigbank“ AS suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti, mokėti 12,70 proc. dydžio metines palūkanas, sumokėti 253,70 Eur sutarties sudarymo ir 7,00 Eur mėnesinį sutarties administravimo mokestį. Sutartyje numatyta, jog nuo pradelstos sumokėti sumos atsakovė privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną. Sutartis buvo nutraukta 2019-10-30 ir „Bigbank“ AS faktiškai 2019-11-07 perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovės skolą, pagal 2018-11-08 reikalavimo sutartį, sudarytą tarp pirminio kreditoriaus ir ieškovo. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Remiantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.258 str. 1 d. sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.872 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos iki paskolos suma bus grąžinta.

Atsakovė savo prievolės laiku grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir kitas prievoles pagal sutartį nevykdė, reikalavimo neginčijo, byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi savo prievoles (CPK 178 straipsnis), dėl to ieškovui iš atsakovės priteistina: 4047,07 Eur negrąžintą kreditą, 223,50 Eur sutarties sudarymo mokestį, 24,27 Eur sutarties administravimo mokestį, 485,26 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 350,07 Eur delspinigius, 12,70 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas skaičiuojamas nuo 4047,07 Eur negrąžinto kredito, už laikotarpį nuo 2020-04-28 iki visiško kredito grąžinimo dienos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2020-05-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovo ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinas 115,00 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, 4047,07 Eur (keturių tūkstančių keturiasdešimt septynių Eur 7 ct) negrąžintą kreditą, 223,50 Eur (dviejų šimtų dvidešimt trijų Eur 50 ct) sutarties sudarymo mokestį, 24,27 Eur (dvidešimt keturių Eur 27 ct) sutarties administravimo mokestį, 485,26 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt penkių Eur 26 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 350,07 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties Eur 7 ct) delspinigius, 12,70 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 4047,07 Eur negrąžinto kredito, už laikotarpį nuo 2020-04-28 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos bendros 5130,17 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-05-05) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos Eur) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.