- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-22
- Bylos Nr.
- e2A-874-781/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01353-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Varanauskaitė, Artūras Driukas, Aldona Tilindienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „MODULORAS“, A. B.
- Atsakovas
- R. D.
- Trečiasis asmuo
- I. A.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Aldonos Tilindienės ir Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MODULORAS“, atsakovų R. D. (R. D.) ir R. D. (R. D.) bei trečiojo asmens I. A. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 16 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovų A. B. ir UAB „MODULORAS“ ieškinį atsakovams R. D. (R. D.) ir R. D. (R. D.) dėl avanso, palūkanų, užmokesčio už darbus pagal rangos sutartį priteisimo, trečiasis asmuo I. A..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai A. B. ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „MODULORAS“ kreipėsi į teismą, prašydami ieškovui A. B. priteisti iš atsakovės R. D. (R. D.) pagal 2011 m. gruodžio 16 d. preliminariąją pirkimo – pardavimo sutartį sumokėtą 28 962,00 Eur (100 000 Lt) avansą, 9 513,82 Eur (32 849,32 Lt) patirtus nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, o ieškovei UAB „MODULORAS“ priteisti iš atsakovų R. D. ir R. D. (R. D.) solidariai 272 634,96 Eur (941 354 Lt) užmokestį už darbus pagal statybos rangos sutartį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovai nurodė, kad 2007 m. vasario 29 d. buvo sudaryta statybos rangos sutartis tarp ieškovės UAB „MODULORAS“ ir atsakovo R. D. dėl gyvenamojo namo statybos. 2010 m. kovo 30 d. atsakovui buvo įteiktas baigiamasis pastatyto gyvenamojo namo priėmimo – perdavimo aktas, kuriame nurodyta, jog atlikti visi darbai, atliktų darbų kaina 272 634,96 Eur (941 354 Lt). Atsakovas neatsiskaitė su ieškove pagal Rangos sutartį, todėl atsakovai, t. y. tiek užsakovas R. D., tiek dabartinė objekto (žemės sklypo) savininkė R. D. liko skolingi 272 634,96 Eur (941 354 Lt). Ieškovai teigia, kad atsakovai nereiškė pretenzijų dėl atliktų rangos darbų.
3. Ieškovai pažymi, kad statybų metu 2011 m. gruodžio 16 d. tarp ieškovo A. B. ir atsakovės R. D. buvo sudaryta preliminarioji pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kurią atsakovė įsipareigojo parduoti žemės sklypą ieškovui. Ieškovas atsakovei sumokėjo 28 962 Eur (100 000 Lt) avansą. Iki šiol žemės sklypo pagrindinė pirkimo – pardavimo sutartis nesudaryta, atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų ir negrąžino sumokėto avanso, todėl ši 28 962 Eur suma bei ieškovo patirti 9 513,82 Eur nuostoliai, kurie skaičiuojami kaip palūkanos nuo 2011 m. gruodžio 16 d. iki 2018 m. liepos 10 d. priteistini iš atsakovės.
4. Atsakovai R. D. (R. D.) ir R. D. (R. D.) su ieškiniu nesutiko, prašo jį atmesti. Nurodė, kad pagal 2011 m. gruodžio 16 d. preliminariąją pirkimo – pardavimo sutartį ieškovas nėra sumokėjęs 28 962 Eur (100 000 Lt) avanso. Pažymi, jog 2007 m. vasario 29 d. statybos rangos sutartis yra tariamas sandoris, kadangi ja nebuvo siekiama sukurti rangos teisinių santykių.
5. Trečiasis asmuo I. A. su ieškiniu nesutiko, prašo jį atmesti.