Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2015-12-31, apie 22.15 val., Metalo g. - Meistrų g., Vilniuje, vairavo automobilį Renault Megane, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad M. S. prisipažino kaltu, nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, labai apgailestauja.

Motyvuojamoji dalis

M. S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę A. D., kita bylos medžiaga.

ATPK 128 str. 1 d. yra įtvirtina, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (metų bėgyje baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus - 5 kartus už tai, kad vairavo transporto priemonę kai atimta teisė vairuoti transporto priemones ir 3 kartus už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, nuobaudos galioja), kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad jis iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padaręs, yra linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda – administracinis areštas, didesnis nei vidutinis ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant M. S., kadangi jis, būdamas raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.