- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-14
- Bylos Nr.
- T-96-1002/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48852-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mantas Liesis
- Nuteistasis
- T. L.
Įžanginė dalis
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 12 d. nutartimi, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, nuspręsta:
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2017-04-03 veikos) ir skirti jam 60 MGL (2259,6 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2017-07-10 veikos) ir skirti jam 60 MGL (2259,6 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (dėl 2017-07-10 veikos) ir skirti jam 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį (dėl 2017-07-10 veikos) ir skirti jam 70 MGL (2636,2 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2017-07-30 veikos) ir skirti jam 70 MGL (2636,2 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (dėl 2017-07-30 veikos) ir skirti jam 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (dėl 2017-11-06 veikos) ir skirti jam 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (dėl 2017-11-13 veikos) ir skirti jam 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (dėl 2019-01-03 veikos) ir skirti jam 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2019-01-18 veikos) ir skirti jam 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (dėl 2019-01-18 veikos) ir skirti jam 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2019-03-08 veikos) ir skirti jam 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį (dėl 2019-03-08 veikos) ir skirti jam 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (dėl 2019-04-10 veikos) ir skirti jam 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (dėl 2019-05-08 veikos) ir skirti jam 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį (dėl 2019-05-08 veikos) ir skirti jam 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2019-07-14 veikos) ir skirti jam 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (dėl 2019-07-14 veikos) ir skirti jam 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (dėl 2019-08-28 veikos) ir skirti jam 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.
T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį (dėl 2019-08-28 veikos) ir skirti jam 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.
T. L. inkriminuotą veiką (2017-11-13 veika), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).
T. L. inkriminuotą veiką (2018-01-11 veika), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).
T. L. inkriminuotą veiką (2018-04-03 veika), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).
T. L. inkriminuotą veiką (2019-01-03 veika), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).
T. L. inkriminuotą veiką (2019-04-10 veika), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).
T. L. inkriminuotą veiką (2019-05-08 veika), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).
T. L. inkriminuotą veiką (2019-06-07 veika), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).
T. L. inkriminuotą veiką (2019-08-28 veika), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).
T. L. inkriminuotą veiką (2019-09-24 veika), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, T. L. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir T. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 800 MGL dydžio baudą (250 MGL skaičiuojant po 37,66 Eur, 550 MGL skaičiuojant po 50,00 Eur), įpareigojant T. L. 800 MGL (36 915 Eur) dydžio baudą sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
2025 m. sausio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas nuteistojo T. L. prašymas pratęsti paskirtos baudos sumokėjimo terminą.
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK), nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
BPK 352 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
T. L. buvo įpareigotas baudą sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 21 d. T. L. baudos savanoriškai nesumokėjo, todėl 2025 m. gruodžio 31 d. teismas išdavė vykdomąjį raštą antstoliui T. U. pradėti priverstinį baudos vykdymo procesą.
Pažymėtina, kad skolininko interesai yra pakankamai užtikrinami suteikiant jam galimybę pasinaudoti teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo institutu teisminio nagrinėjimo stadijoje ar iš karto po jos iki priverstinio vykdymo pradžios, pateikiant teismui įrodymus apie turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias įvykdyti teismo sprendimą per įmanomai trumpiausią terminą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 625 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Taigi, įstatymas numato, jog antstolis gali spręsti dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo. Tokiu būdu, T. L., neturėdamas galimybės iš karto sumokėti jam paskirtos baudos, turi galimybę kreiptis į antstolį dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, taip pat ir dėl baudos mokėjimo išdėstymo bei grafiko vykdomojoje byloje. Aktyviai bendradarbiaudamas su antstoliu jis gali sumažinti priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes. Dėl šių aplinkybių nuteistojo T. L. prašymas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 361 straipsniu, 362 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo T. L. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.