- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-16
- Bylos Nr.
- 2-248-723/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03430-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- E. V.
- Atsakovas
- G. P. J., R. V.
- Išvadą teikia
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui
teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės E. V. ieškinį atsakovams R. V. ir G. P. J., institucija teikianti išvadą Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė E. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama nustatyti, kad atsakovas R. V. nėra E. V. tėvas; kad vaiko tėvas yra G. P. J.; pakeisti ieškovės dukros E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo įrašą apie tėvą, išbraukiant duomenis apie tėvą R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) įrašant duomenis apie tikrą tėvą – G. P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti iš G. P. J. išlaikymą vaikui po 400 Lt iki vaiko pilnametystės; priteisti iš atsakovo R. V. vaiko išlaikymo įsiskolinimą nuo 2010-12-06, t.y. 4800 Lt; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas; prijungti prie bylos civilines bylas Nr. 2-331-647/2010 ir Nr. 2-1969-723/2008.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas R. V. nėra E. V. biologinis tėvas ir todėl ieškovė ginčija įrašą apie tėvą E. V. gimimo liudijime. Ieškovės santuoka su R. V. buvo sudaryta 1998-03-12, o nutraukta 2010-03-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-331-647/2010. Civilinės metrikacijos įstaigoje ištuoka įregistruota 2010-04-15, todėl 2010-12-06 gimus E. V. į jos gimimo liudijimą buvo įrašytas atsakovas R. V.. Ieškovė tikruoju vaiko tėvu nurodo G. P. J., su kuriuo susipažino 2008 m., o su R. V. kartu negyvena nuo 2006 m. Vaiko, E. V., išlaikymui ieškovė prašė priteisti po 400 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nes tai yra minimali suma, būtina patenkinti būtiniausius, elementariausius vaiko poreikius. Sveikatos problemų ir specialių poreikių vaikas neturi.
2011-12-13 ieškovė teismui pateikė patikslintą ieškinį (b.l. 22-24), kuriuo pateikė du naujus reikalavimus - prašė priteisti laikiną išlaikymą iki bylos nagrinėjimo pabaigos E. V. po 400 Lt į mėnesį iš atsakovo G. P. J.; priteisti iš atsakovo G. P. J. vaiko išlaikymo įsiskolinimą nuo 2010-12-06, t.y. 4800 Lt. Patikslintu ieškiniu ieškovė atsisakė reikalavimo priteisti iš atsakovo R. V. vaiko išlaikymo įsiskolinimą nuo 2010-12-06, t.y. 4800 Lt.
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad šiuo metu ieškovė su keturiais vaikais (R. V. yra trijų vaikų tėvas) gyvena nuosavame name su daliniais patogumais. Gyvenimo sąlygos normalios, ieškovė tinkamai prižiūri vaikus. Skyriaus išvadoje nurodyta, kad jeigu ieškovė pateiks pakankamai įrodymų, R. V. nėra E. V. tėvas ir tai pripažins pats R. V., skyrius palaikys ieškovės prašymą nustatyti, kad R. V. nėra E. V. tėvas.
Šalies argumentai
Ieškovė E. V. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė. Nurodė, kad gimimo liudijime tėvu įrašė R. V., nes po jų skyrybų nebuvo praėję 300 dienų. Prašė nustatyti tėvystę ir gimimo liudijime tėvu įrašyti G. P. J..
Atsakovas G. P. J. teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti, pripažino, kad E. V. yra jo dukra. Prašė nepriteisti išlaikymo, nes šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje ir neturi už ką mokėti išlaikymo.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas adv. D.Bogdanovas teismo posėdžio metu palaikė ieškinį, prašė ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Asmens, teikiančio išvadą atstovė T. Nonevič teismo posėdžio metu palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Atsakovas R. V. ir ieškovė E. V. išsiskyrė 2010-04-15, tai patvirtina Ištuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16). Vaikas – E. V. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 14).
Gimimo įraše duomenys apie vaiką ir jo tėvus įrašomi laikantis CK 3.139, 3.140, 3.166, 3.167 str. nustatytų taisyklių (CK 3.292 str. 1 d.). Pagal CK 3.140 str. 2 d., reglamentuojantį vaiko kilmės iš tėvo nustatymą, kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios arba po santuokos pripažinimo negaliojančia ar santuokos nutraukimo, ar po vyro mirties, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. Remiantis tuo, E. V., gimimo liudijime jos tėvu įrašytas R. V. (b.l. 14). E. V. gyvenai kartu su motina E. V. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos Moralinių-buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo akte užfiksuota, kad E. V. gyvena (duomenys neskelbtini) su motina E. V. ir trimis vaikais, gimusiais santuokoje su atsakovu R. V.. Šeima neįtraukta į rizikos šeimų sąrašą, su teisėtvarka ir kaimynais problemų neturėjo. Nurodoma, kad vaikai prižiūrėti, tvarkingi, motina stengiasi pagal galimybes tenkinti vaikų poreikius (b.l. 28).
Bylos duomenimis patvirtinta, kad R. V. negalėjo būti E. V. tėvu - tai pripažino jos motina E. V., jos buvęs sutuoktinis R. V. bei G. P. J.. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad yra įrodyta, jog R. V. nėra ir negali būti vaiko E. V. tėvas. Teismas atsižvelgdamas į vaikų interesus ne tik žinoti kas yra jų tėvas, bet ir būti dėl to tikrais pagal įstatymą, jausti saugumą dėl tėvo pareigų vykdymo dabartyje ir ateityje, mano, kad ieškinys tenkintinas (CK 3.150 str. 1 d., 3.151 str. 3 d.). Remiantis bylos duomenimis įrodyta, kad R. V. nuo 2006 m. su E. V. negyveno, o nuo 2008 m. gyveno su G. P. J., kuris pripažįsta vaiko E. V. tėvystę, todėl nustatytina G. P. J. tėvystė nepilnamečiui vaikui E. V..
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad dukros E. V. poreikiams per mėnesį išleidžia 550 Lt (maistas - 200 Lt; drabužiai – 100 Lt; avalynė – 50 Lt; atostogos, kelionės, iškylos – 50 Lt; Žaislai, knygos – 50 Lt; Baldai – 100 Lt). Ieškovė mano, kad tenkinti visus (minimalius) vaiko poreikius jam reikia skirti mažiausiai 800 Lt per mėnesį, todėl atitinkamai atsakovas G. P. J. turi skirti po 400 Lt vaiko išlaikymui kas mėnesį. Teismas, spęsdamas išlaikymo klausimą atsižvelgia tiek į vaiko poreikius, tiek ir abiejų tėvų materialinę padėtį. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tiek ieškovė, tiek ir atsakovas šiuo metu nedirba. Bylos medžiaga patvirtina, kad abiejų šalių materialinė padėtis yra panaši ir nėra duomenų, kad vieno iš jų galimybės teikti išlaikymą vaikui yra žymiai didesnės. Todėl yra pagrindas reikalavimą tenkinti ir priteisti iš atsakovo jo vaiko E. V. išlaikymui 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.).
Kadangi ieškovė buvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovo G. P. J. valstybei priteistina 26,19 Lt pašto išlaidų ir 533,32 Lt už valstybinę advokato teisinę pagalbą (b.l. 48) (CPK 88 str., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 88, 96, 185 str., 253-270 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Pripažinti, kad G. P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) yra E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Priteisti iš atsakovo G. P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 (keturis šimtus) litų periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2011-12-06 iki vaiko pilnametystės. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę E. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo G. P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiui vaikui (E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą nuo (duomenys neskelbtini), t.y. 4800 Lt (keturis tūkstančius aštuonis šimtus litų).
Priteisti iš atsakovo G. P. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) 559,51 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt devynis litus 51 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti vaikų gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai išregistruoti buvusią ir įregistruoti naują tėvystę.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.