- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-28
- Bylos Nr.
- 1S-326-92-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Damanskienė
- Pareiškėjas
- J. V.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Jurate Damanskiene, sekretoriaujant Vaivai Jasudaviciutei,
teismo posedyje išnagrinejusi J. V. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo teisejos 2009 m. kovo 26 d. nutarties, kuria atmesti jo skundai del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima byloje Nr. 57-AT-43782-08,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus rajono apylinkes teismo teiseja atmete pareiškejo J. V. skundus del 2008-12-15 ivykdyto neteiseto medžiu iškirtimo, kuriais jis praše panaikinti Vilniaus rajono Policijos komisariato Rudaminos policijos nuovados tyrejo 2008-12-30 nutarima, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima byloje Nr. 57-AT-43782-08, išreikalauti telefoniniu pokalbiu irašus bei leisti susipažinti su dokumentais. Teismas sprendima motyvavo tuo, jog J. V. nepateike pareigunams jokiu duomenu, kad žeme, kurioje buvo pjaunamos medžiu šakos priklauso jam ar jo uošvei J. M., kaip jis nurodes savo pareiškime, medžiu šaku pjovimas buvo vykdomas teisetai, nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima priimtas pagristai.
Šalies argumentai
Pareiškejas J. V. prašo ikiteisminio tyrimo teisejos nutarti ir ikiteisminio tyrimo pareigunu sprendimus panaikinti. Nurodo, jog teismas turi atsižvelgti i tai, jog 2008-12-15 tamsiu paros metu Šumsko m., prie bažnycios, Viktor Paškevic ir jo pasamdyti žmones nelegaliai kirto medžius. Skunde teigiama, kad ikiteisminio tyrimo pareigunas – tyrejas šio ivykio tinkamai neištyre, pareiškejui dare psichologini spaudima. Pažymi, jog nebuvo apklausti ivyki maciusieji gyventojai, nenustatyta, ar medžius pjove seniunijos darbuotojai. Skunde teigiama, kad akivaizdu, jog teiseja, priimdama nutarti, taip pat paviršutiniškai ivertino visas ivykio aplinkybes, todel teismo nutartis nepagrista ir neteiseta.
Aukštesniojo teismo posedyje J. V. praše skunda patenkinti, prokurore – atmesti, palikti galioti apylinkes teismo nutarti.
Motyvuojamoji dalis
J. V. skundas netenkintinas.
Aukštesniojo teismo nuomone, J. V. skunde išdestyti argumentai pripažinti neteisetais ir nepagristais Vilniaus rajono Policijos komisariato Rudaminos policijos nuovados tyrejo 2008-12-30 nutarima, bei Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-03-26 nutarti ir juos panaikinti, nesudaro pagrindo.
Iš byloje esanciu duomenu matyti, jog 2008-12-16 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje buvo gautas J. M. igalioto asmens J. V. pareiškimas, kuriame jis nurode, jog 2008-12-15 J. M. dukra J. B. jam paskambino ir praneše, kad Šumsko miestelyje, V.Paškevic pasamdyti žmones nelegaliai kerta medžius ir kalades krauna i sunkvežimi, prašoma už savavaldžiavima ir nelegalu medžiu kirtima patraukti administracinen atsakomyben prasižengusius piliecius bei atkreipti demesi i policijos pareiguno netinkamai atliekamas pareigas.
Susipažinus su bylos Nr. 57-AT-43782-08 medžiaga nustatyta, jog Vilniaus rajono PK gavus J. V. pareiškimus del galimai padarytos nusikalstamos veikos buvo apžiureta ivykio vieta, kur nustatyta, kad 2008-02-15, pareiškejo nurodytoje vietoje buvo pjaunamos senos liepos šakos, medžio kamienas, kuris išpuves iš vidaus, kele pavoju žmonems, pastatams ar eismui, o šiuo darbus atliko Kalveliu seniunijos darbininkai (b.l. 2). Be to, nustatyta, kad žemes sklypas, kuriame auga minetas medis, priklauso valstybei, už šio sklypo priežiura atsako Kalveliu seniunijos administracija (b.l. 3). Taigi, pritartina apylinkes teismo išvadai, kad medžiu šaku pjovimas buvo vykdomas teisetai, vadovaujantis Vilniaus rajono savivaldybes tarybos 2008-04-25 sprendimo Nr. T3-139 „Del Vilniaus rajono želdynu ir želdiniu apsaugos, tvarkymo ir priežiuros taisykliu“ 18.3 punktu, todel nebuvo padaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymiu.
Priešingai nei teigiama pareiškejo skunde, policijos pareigunai, atlike patikrinima del J. V. pareiškime nurodyto ivykio, nustate medžius genejusius asmenis, kurie patvirtino, jog šiuos darbus atliko esant Kalveliu seniunijos administracijos sutikimui.
Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nurodyto ivykio aplinkybes buvo išaiškintos išsamiai, tinkamai, todel pritartina teismo nutarties teiginiui, jog nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima priimtas pagristai.
Pažymetina, kad J. V. skunde nurodyti argumentai, jog jo atžvilgiu tyrejas R. I. naudojo psichologini spaudima ir netinkamai atliko savo pareigas, atmestini kaip nepagristi, nes teismui pateiktoje medžiagoje apie tai nera jokiu duomenu.
Del pamineto, aukštesnysis teismas neturi istatyminio pagrindo tenkinti J. V. skunda ir pripažinti apylinkes teismo teisejos nutarti neteiseta ir nepagrista.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nutare:
Vilniaus rajono apylinkes teismo teisejos 2009 m. kovo 26 d. nutarti palikti nepakeista, J. V. skunda atmesti.
Nutartis neskundžiama.