Telšių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. J. M., A. M., S. M., V. M., išvadą duodančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą duodanti institucija pateikė išvadą, kurioje rekomenduoja A. J. M. nustatyti rūpybą ir skirti A. M. jo rūpintoju.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. M. palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog tėvas prieš 2,5 metų susirgo Covid-19, po ko sveikata pablogėjo, sunkiai pradėjo vaikščioti, pradžioje vaikščiojo su vaikštyne, bet daugiau kaip pusę metų iš viso nebevaikšto, nebegali net atsisėti, rankas valdo, praktiškai viską supranta. Šiuo metu atsiradus tėvui kulno pragulai, išvežė jį į slaugos skyrių ligoninėje, kur jis dabar prižiūrimas. Slaugos skyriuje tėvas bus slaugomas keturis mėnesius, po to parsiveš jį į namus. Tėvu rūpinasi apie du su puse metų, po mamos mirties. Anksčiau gyveno Šiauliuose, o dabar gyvena pas tėvą. Tėvas yra sąmoningas, panašiai prieš metus laiko su tėvu buvo nuvykęs pas notarą, kur tėvas surašė įgaliojimą atstovauti jo vardu institucijose. Reikėjo tėvą nuvežti pas psichiatrą, kad patvirtintų, kad tėvas protauja ir gali pasirašyti įgaliojimą. Sesuo gyvena užsienyje, o brolis (duomenys neskelbtini), jie tėvo nematė dešimtmetį, pastarieji buvo užėję tik per laidotuves, bet tėvas jų nepažino. Tarp jų likę pykčiai iš jaunystės. Jis šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Reikia prižiūrėti tėvą, įsidarbinti neturi galimybės. Pas tėvą ūkininkauja, dirba 35 hektarus žemės. Tėvui reikalinga nuolatinė priežiūra, kartą į savaitę atvažiuoja jo žmona, padeda jį numaudyti, sutvarkyti namus. Namas, kuriame su tėvu dabar gyvena, priklauso tėvui. Sutinka būti savo tėvo rūpintoju. Pažymėjo, jog yra baustas administracine tvarka, teistas už vairavimą neblaivaus. Sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų rūpintis tėvu, neturi. Prašė teismo jį paskirti tėvo A. J. M. rūpintoju.

Suinteresuotas asmuo V. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Pareiškėjai pateikė rašytinį sutikimą, kad jeigu A. J. M. būtų nustatyta rūpyba sutinka, kad rūpintoju būtų paskirtas A. M..

Suinteresuotas asmuo S. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Pareiškėjai pateikė rašytinį sutikimą, kad jeigu A. J. M. būtų nustatyta rūpyba sutinka, kad rūpintoju būtų paskirtas A. M..

Išvadą duodančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas Egidijus Čejauskas teismo posėdyje palaikė institucijos pateiktą išvadą, nurodė, kad sutinka su pateiktu pareiškimu ir jame išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus sprendimą „Dėl specialiųjų poreikių“ Nr. STS-7885 A. J. M. nuo 2023 m. lapkričio 16 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros slaugos poreikis. Taip pat pagal Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2023 m. gruodžio 13 d. sprendimą Nr. STS-7884 „Dėl didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo, A. J. M. nuo 2023 m. lapkričio 16 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Iš 2023 m. spalio 9 d. įgaliojimo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad A. J. M. yra įgaliojęs savo sūnų A. M. atstovauti jį įvairiose institucijose ir įstaigose. Iš tyrimo akto dėl globos (rūpybos) nustatymo ir kontrolės matyti, kad bylos nagrinėjimo metu A. J. M. gydosi Mažeikių ligoninės slaugos skyriuje.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog A. J. M. be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nebėra savarankiškas buityje, negali pats pasirūpinti namais, laikytina, jog A. J. M. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jam nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad A. J. M. turi dar du vaikus - sūnų ir dukrą, su kuriais, suinteresuoto asmens A. M. teigimu, tėvas nebendrauja, sesuo gyvena užsienyje, brolis (duomenys neskelbtini). S. M. ir V. M. sutinka, kad A. M. būtų paskirtas jų tėvo rūpintojus. A. J. M. rūpinasi jo sūnus A. M., kuris žino jo poreikius, jį prižiūri.

A. M. yra vieną kartą teistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, šiuo metu turi galiojančių nuobaudų, tačiau atsižvelgus į byloje ištirtų duomenų visumą, matyti, kad padaryta nusikalstama veika ir administraciniai nusižengimai nėra susiję su A. J. M. priežiūra ir/ar netinkamu elgesiu su juo, todėl teismo vertinimu nesudaro pagrindo neigiamai charakterizuoti A. M., nėra esminiai vertinant jo asmenybę siekiant tapti A. J. M. rūpintoju, kai juos kaip sūnų ir tėvą sieja emocinis ryšys, bei nesant kitų galimų giminystės ryšiais siejančių rūpintojų. Teismo posėdžio metu A. M. patvirtino, kad sutinka būti paskirtas A. J. M. rūpintoju, A. J. M. sutiko, jog juo rūpintųsi sūnus A. M.. A. M. nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, jo sveikata leidžia rūpintis tėvu.

Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens – A. M. moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (yra A. J. M. sūnus), nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis A. J. M., būsimo rūpintojo pageidavimą, ir būsimojo rūpintinio nuomonę, kuri neprieštarauja jo interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių A. M. tapti A. J. M. rūpintoju, A. M. skirtinas A. J. M. rūpintoju (CK 3.279 straipsnis).

A. M. skirtinas A. J. M. rūpintoju CK 3.279 straipsnio pagrindu. Šios teisės normos tikslas – užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus. Negalėti savarankiškai įgyvendinti savo teisių asmuo turi dėl sveikatos būklės. Rūpintojui atliekant savo pareigas taikomi bendrieji globėjų (rūpintojų) veiklos reikalavimai (CK 3.240–3.247 straipsniai), išskyrus CK 3.279 straipsnyje nustatytas išimtis ir nurodytus ypatumus. Pabrėžtina, kad šiuo pagrindu paskirtas rūpintojas atstovauja rūpintiniam atliekant tam tikrus veiksmus, tačiau sprendimą dėl šių veiksmų paprastai priima rūpintinis, kuris yra veiksnus ir gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, tik dėl objektyvių priežasčių jų negali atlikti pats.

Veikdami CK 3.279 straipsnio pagrindu, rūpintojas ir veiksnus fizinis asmuo sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, ir ja remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus fizinio asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises. Taigi rūpintojo ir veiksnaus fizinio asmens tarpusavio santykiams turi būti taikoma įstatyme nurodyta sutartis, kurios pagrindu rūpintojas valdo, naudoja ir disponuoja veiksnaus asmens turtu, o ne veiksnaus asmens turto administravimas. Nes, kaip pažymėta pirmiau, rūpintinis negali tam tikrų veiksmų atlikti pats dėl objektyvių, sveikatos sutrikimų nulemtų priežasčių, bet paprastai supranta tų veiksmų tikslus ir padarinius ir juos dažniausiai apibrėžia sutartyje su rūpintoju. Sutarties sąlygos neturi pažeisti šalių, ypač silpnesnės šalies, veiksnaus fizinio asmens, kuriam nustatyta rūpyba, interesų, o rūpintojas nurodytas pareigas turi atlikti sąžiningai bei veikti tik veiksnaus fizinio asmens interesais. Rūpintojo ir rūpintinio santykiams CK 3.244 straipsnyje įtvirtinti ribojimai taikomi tiek, kiek neprieštarauja jų sudarytai sutarčiai (CK 3.279 straipsnio 5 dalis), nes CK 3.244 straipsnyje nustatyti ribojimai visų pirma skirti neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens turto ir pajamų naudojimo apsaugai užtikrinti, nustatant papildomas garantijas, tokias kaip teismo leidimas disponuoti atitinkamo dydžio pinigų suma ar nekilnojamuoju turtu, tačiau tai nereiškia, kad šios papildomos garantijos visais atvejais turi būti taikomos ir rūpintojui, tvarkančiam veiksnaus asmens turtinius reikalus CK 3.279 straipsnio pagrindu.

Nagrinėjamu atveju A. J. M. ir A. M. 2023 m. spalio 9 d. sudarė įgaliojimą, pagal kurį, be kita ko, A. J. M. įgaliojo savo sūnų A. M. atstovauti jį visose valstybinėse ir savivaldybės institucijose, kitose privačiose įmonėse, valdyti, naudoti ir disponuoti visomis jam priklausančiomis piniginėmis lėšomis. Todėl šiuo atveju rūpintojas atstovauja rūpintinį sudaryto įgaliojimo pagrindu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įgaliojimas išduodamas tiek tada, kai tarp atstovaujamojo ir atstovo yra sudaryta atskira rašytinė pavedimo sutartis (CK 6.756 straipsnis), tiek tada, kai tokios sutarties nėra.

Paskirtam rūpintojui A. M. išaiškintinos jo, kaip rūpintojo teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Išaiškintina A. J. M., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 493, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti A. J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti A. J. M. rūpintoju A. M., gimusį (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. J. M., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Rūpintojui A. M. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:

rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;

rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;

padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;

rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Dėl šios teismo nutarties per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti paduodamas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.