Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė A. M. patikslinto ieškinio reikalavimais prašo: nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą Šakių rajono CM skyriuje tarp ieškovės A. M. ir atsakovo V. M. (įrašo Nr. 18), iširusią dėl atsakovo V. M. kaltės; ieškovei A. M. asmeninės nuosavybės teise priteisti: ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato-ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalį kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); atsakovui V. M. asmeninės nuosavybės teise priteisti: ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato-ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalį kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); pripažinti prievolę, kurios atsiradimo pagrindas yra 2019 m. vasario 14 d. paskolos sutartis, sudaryta su kreditoriumi yA Nettbank dėl 18 563,30 Eur dydžio sumos, kreditorius – yA Nettbank, identifikacinis numeris 984150865, solidaria šalių prievole; priteisti ieškovės naudai iš atsakovo 1 000 Eur dydžio neturtinės žalos, padarytos dėl santuokos iširimo; nustatyti nepilnamečio sūnaus D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove A. M.; priteisti iš atsakovo nepilnamečiam sūnui D. M. išlaikymą 200 Eur dydžio periodinėmis, kas mėnesį mokamomis išmokomis, piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskiriant ieškovę A. M.; leisti ieškovei A. M. išvežti nepilnametį sūnų D. M. nuolat gyventi į Norvegiją be tėvo V. M. sutikimo; nustatyti tėvo V. M. bendravimo tvarką su nepilnamečiu sūnumi D. M., nurodytą ieškinio 54 punkte; nutraukus santuoką, ieškovei A. M. pakeisti pavardę į buvusią iki santuokos – L.

Ieškovė A. M. teismo posėdžio metu palaikė patikslintą ieškinį ir nesutiko su atsakovo patikslintu priešieškiniu, nurodė, kad V. M. neužsidirbo turtų, pinigų. Ji neturi nei jo nurodomų įrankių, nei daiktų. Šiandien ji moka už namus Ukmergėje, Norvegijoje irgi rūpinasi namais. Atsakovui niekas nepriklauso. Jo nėra jokio indėlio. Atsakovas atskyrė mamą nuo mažo vaiko. Atsakovo mama ieškovę sumušė. Ieškovei pinigai nerūpi, jai vaikas rūpi – atsakovas atėmė vaiką. Turtus galima užsidirbti. Ieškovė nurodė, kad 2017 m. gegužės 1 d. su atsakovu susipažino Norvegijoje. Ji buvo dirbanti, dirbo savo įmonėje. Atsakovas dirbo statybininku, gyveno kitame mieste. Iki 2018 m. jie draugavo. 2017 m. metų gruodžio mėnesį ji pasijuto nėščia. Ji pasiūlė atsakovui susituokti ar kartu gyventi. Ieškovė 2018 m. sutvarkė atsakovui registraciją ir nuo 2018 m. sausio mėnesio iki birželio mėnesio vidurio atsakovas gyveno pas ją ir buvo išlaikomas iš ieškovės lėšų. Tuo metu ji turėjo paėmusi banko paskolą, turėjo įsigijusi namus ir juos tvarkėsi. 2017 m. vasarą jis supažindino ją su savo šeima. Atsakovas tuo metu negalėjo vairuoti, neturėjo vairuotojo teisių, buvo jas praradęs. Važiavo tvarkytis jo teises. Ieškovė į atsakovą 2018 m. investavo daug: mokymo kursai, tvirtino jo specialybę, bet jam niekas neįtiko. 2018 m. ji pagimdė vaikutį. Baigėsi jai motinystės atostogos, atsakovui ji sutvarkė tėvystės dokumentus. Jos sutuoktinis tiesiog pabėgo, pridarydamas žalos ir skausmo. Prasidėjo V. M. užgauliojimai. Ji nežino ką ir už ką turi atiduoti V. M. Ji gyveno pas seserį, prašė sutvarkyti namus Norvegijoje. V. M. niekur nedirbo tuo metu. Ji yra pasakiusi, kad jei prarasi darbą, negrįžk namo. Ji šiandien moka dvi paskolas. Ji dirba akcinėje bendrovėje Norvegijoje, yra buhalterė, veda apskaitą. Ji gyvena su savo sūnumi A. D.. V. M. siuntinėjo žiaurias žinutes. Ji kreipėsi į Norvegijos įstaigas, kad jai padėtų. V. M. įlindo į jos ir jos sūnaus gyvenimą. Ji išgyveno didžiulį pragarą. A. D. mokosi, buvo nuotolinis mokymasis. A. D. gyveno su ja Ukmergėje – jie gyveno Ukmergėje. A. D. yra gimęs (duomenys neskelbtini) m. Atsakovas ją paliko varge su paskolomis, jis nebuvo atsakingas, nebuvo rūpestingas. Ji visada atsakovą palaikydavo. Ji mano, kad atsakovo motina jų santuoką išardė. Ji per covid viruso karantino laiką prašė policijos, vaiko teisių, kad nuvažiuotų pažiūrėti, kaip jos vaikas gyvena. Ukmergėje namai buvo įgyti 2019 m. vasario 19 d. Yra bendroji jungtinė nuosavybė. Nepardavinėja to namo. Per virusą negalėjo atvykti sutvarkyti. Ji apsistoja pas seserį. Šalių vaikas turėtų gyventi su ja, nes vaikas atsakovo šeimoje bus nuteikinėjamas. Ji laiko, kad vaikas pagrobtas, o ji pažeminta. Ji nuo 2019 m. stengėsi sutvarkyti namus Norvegijoje. Ji sutvarkiusi namus, nori dalį namo išnuomoti. Yra darželis, ji moka darželiui už vietą – vaikui darželyje vieta yra paskirta. Ji laiko tą vietą darželyje. Jos pajamos yra 2 600 Eur, atskaičius mokesčius. Ji dirba nuo 2015 m. toje darbovietėje. Tai yra jos pagrindinės pajamos. Jos pajamos nuo pandemijos nenukentėjo. Patikslintame priešieškinyje nurodytų daiktų pas ją nėra. Turtas nebuvo pagerintas, tik buvo atsakovo viskas išgriauta. Jos metinis uždarbis yra 43 000 Eur. Prašo priteisti 1 000 Eur neturtinės žalos, nes daugiau iš jo negali reikalauti, tai yra simbolinė suma. D. M. išlaikymui prašo 200 Eur, gali sumą ir sumažinti. Vertybė yra tai, kad ieškovė bendrautų su vaiku. Iš atsakovo mamos žalos prašys kitame teisme. Ji moka bankui paskolas. Ji sutiktų mokėti 8 000 Eur kompensaciją už nekilnojamąjį turtą. Priešieškinyje nurodyta vertė neatitinka realybės. Norvegijoje nupirko įrengtą namą. Atsakovas neprisidėjo prie to namo remonto. Ji atsakovo nurodytų daiktų, įrankių neturi. Ji pirko buitinę techniką savo lėšomis. Atsakovas išgriovė sienas ir paliko šiukšles. Viską išgriovė ir paliko šeimą be vandens ir elektros. Tie griovimo darbai buvo atliekami be jos sutikimo. Ji iš yA Nettbank banko pasiėmusi 19 000 Eur ir pervedė pardavėjui namo pirkimui Ukmergėje. Netiesa, kad atsakovas paėmė iš Mybank paskolą ir pirko gyvenamąjį namą. Neatitinka nei sumos, nei datos. Ji ėjo į susitikimus, pas notarą. Už V. M. paskolą jie susimokėjo Ukmergėje už santechnikos darbus. Ji nenori šnekėti apie sūnų A. D., tai yra jos asmeninis reikalas. Prašo išvežti šalių vaiką į Norvegiją, nes ten geresnės sąlygos. Apie pirmąjį vaiką ji nenori kalbėti. Jos vaikas yra Norvegijoje. Ji gyvena su sūnumi A. D. Vaikui buvo skirta reabilitacija. Vaikas gyvena pas ją. Vaiką ji nuveža ir po to pasiveža. Vaiką paveikė skyrybos, V. M. įsikišimai. Ji vaiką pasiima savaitgaliais. Ji yra mama, globoja vaiką. Vaikas yra pas ją, jam nustatytas gydymas. Dabar pagerėjo, vaikas yra grąžinamas į namus. Jos vaikas yra su ja. Vaikas yra Norvegijoje, ieškinyje yra rašymo apsirikimas, kur nurodoma, kad Belgijoje vaikas. Vaikui – D. M., bus suteikiamos visos priemonės, kad galėtų bendrauti su tėvu, vaikas galės turėti savo telefoną. Jeigu vaikas lanko mokyklą ar darželį, bendravimo laikas turi būti derinamas, lanksčiai reikia žiūrėti. Jei turi galimybes, gali tėvas atvažiuoti. Ji nori kuo dažniau bendrauti, kad ir keletą kartų per dieną. Jos valia buvo gera. Šiai dienai yra virusas. Vaikas jau metus laiko nematė mamos. Ji sutinka su nustatytinu 6 mėnesių pereinamuoju terminu (2020 m. liepos 7 d. teismo posėdžio garso įrašai: 19 min. 37 sek. – 1 val. 10 min. 10 sek.; 2020 m. rugpjūčio 25 d. teismo posėdžio garso įrašai: 4 min. 52 sek. – 10 min. 24 sek.).

Atsakovas V. M. patikslintu priešieškiniu prašo: iš atsakovės A. M. priteisti materialinį išlaikymą vaikui D. M. po 215 Eur periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo civilinės bylos iškėlimo iki šio nepilnamečio vaiko pilnametystės, išlaikymo tvarkytoju iki pilnametystės uzufrukto teise paskiriant nepilnamečio vaiko tėvą V. M., priteistą materialinį išlaikymą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; ieškovės A. M. ir atsakovo V. M., santuoką, sudarytą 2018 m. kovo 31 d. Šakių rajono administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje (įrašas Nr. 18), nutraukti dėl ieškovės kaltės; priteisti A. M. asmeninėn nuosavybėn šį nekilnojamąjį turtą: 0,0491 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), iš viso 60 000 Eur vertės; priteisti A. M. asmeninėn nuosavybėn šį kilnojamąjį turtą: pneumatinį grindjuosčių kalimo pistoletą, 92 Eur vertės; „Makita“ lagaminus, 3 vnt., po 126 Eur vertės, iš viso 378 Eur vertės; „Makita“ akumuliatorinį juostinį suktuvą, 339 Eur vertės; krepšį įrankiams „Makita“, 29,99 Eur vertės; suktuvą-gręžtuvą „Makita“, 95 Eur vertės; akumuliatorinį perforatorių „Makita“, 165 Eur vertės; elektrinį perforatorių „Makita“ su keičiama grąžtų galva, 270 Eur vertės; akumuliatorinį hermetiko pistoletą „Makita“, 554,63 Eur vertės; aliuminį stiklo laikiklį trigubą, 2 vnt., po 23,64 Eur vertės; rankines plytelių pjovimo stakles, 355 Eur vertės; darbo stalą skersavimo ir suleidimo pjūklą „Bosch“, 189 Eur vertės; gulsčiuką „Sola“ – 120 cm, 29 Eur vertės; gulsčiuką „Sola“ – 180 cm, 53 Eur vertės; gulsčiuką „Sola“ – 40 cm, 16 Eur vertės; gulsčiuką „Sola“ – 60 cm, 19 Eur vertės; siaurapjūklį „Makita“, 164 Eur vertės; atsikėlimo plaktuką „Bosch“, 300 Eur vertės; greito krovimo pakrovėją „Makita“, 2 vnt., po 134 Eur vertės; oro kompresorių „Stanley“, 135 Eur vertės; akumuliatorinį diskinį pjūklą „Makita“, 463 Eur vertės; skersinio ir išilginio pjovimo staklės „Bosch“, 841 Eur vertės; akumuliatorių „Makita“, 6 vnt., po 89 Eur vertės; akumuliatorinį tiesinį pjūklą „Makita“, 139 Eur vertės; smūginį suktuvą „Makita“, 478 Eur vertės; mažąjį kampinį šlifuoklį „Makita“, 183 Eur vertės; didįjį kampinį šlifuoklį „Makita“, 245,57 Eur vertės; kryžminį lazerinį nivelyrą „DeWalt + imtuvas DeWalt“, 578 Eur vertės; dyzelinį elektros generatorių „NORGESAGGREGATET 2200 DEL“, 300 Eur vertės; šiltnamį gardenį, 1 300 Eur vertės; televizorių „Samsung“, 850 Eur vertės; automobilio stogo bagažinę „THULE“, 200 Eur vertės; nešiojamą kompiuterį „Acer“, 300 Eur vertės; skalbyklę „MIELE“, 700 Eur vertės, – iš viso 10 608 Eur vertės; priteisti atsakovui V. M. iš ieškovės A. M. 72 595,71 Eur piniginę kompensaciją už tai, kad A. M. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka didesnė turto dalis natūra ir kompensaciją už tai, kad bendro gyvenimo metu buvo pagerintas nekilnojamasis turtas atsakovo lėšomis; priteisti atsakovui V. M. iš ieškovės A. M. visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.