Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, buveinė – Švitrigailos g. 7/16, Vilniuje, ieškinį atsakovei R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl skolos už nuomą priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei LR CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paklebimo spaudoje būdu) buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 54-58). Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-474, taip pat, 2008-02-29 aktu gyvenamosios patalpos, esančios Giedraičių g. 46-22, Vilniuje, buvo perduotos administruoti ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (b.l.29-30). Šalys 2008-02-29 sudarė Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N10/1091, kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovei gyvenamąsias patalpas, esančias Giedraičių g. 46-22, Vilniuje, o atsakovė įsipareigojo kas mėnesį mokėti nuomos mokestį (b.l.10-14). Ieškovės paskaičiavimu, atsakovės įsiskolinimas už nuomą per laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2011-04-30 sudaro 1560,50 Lt (b.l.18), tuo tarpu byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove.

Teismas pripažįsta, kad atsakovė gavusi iš ieškovės buto nuomos paslaugas, įgijo prievolę sumokėti tokių paslaugų kainą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.575-6.617 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.), tačiau atsakovė savo prievolės atsiskaityti neįvykdė, todėl iš jos priteistina 1560,50 Lt skolos.

LR įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,04 procento delspinigius, todėl už nesavalaikį prievolės įvykdymą iš atsakovės priteisiama 103,83 Lt ieškovės paskaičiuotų delspinigių (LR CK 6.71 str.).

Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Pagal LR CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis), nuo kurių mokėjimo ieškovė yra atleisti pagal įstatymą (LR CPK 83 str. 1 d. 10 p.), priteisiamos iš atsakovės į valstybės biudžetą, todėl iš R. B. Valstybės naudai priteistina 69 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.), o ieškovės naudai 3 Lt patirtų duomenų peržiūros viešajame registre ir 162,59 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, naudai 1560,50 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt Lt 50 ct) skolos, 103,83 Lt (vieną šimtą tris Lt 83 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1664,333 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2011-06-06 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 165,59 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt penkis Lt 59 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 69 Lt (šešiasdešimt devynis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (šešiolikos Lt 00 ct) pašto išlaidas (Vilniaus apskrities VMI sąskaita Nr. LT247300 010112394300, „Swedbank“, AB, mokesčio kodas 5660).

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m 1 apylinkės teismą.