- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-06
- Bylos Nr.
- 2-1008-299/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00654-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Vilkienė
- Kategorijos
- 50.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal Šilutės r. savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau tekste – ir UAB) „Hidrovita“, dėl nuomos sutarties nutraukimo, skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas tenkinti ieškinį ir nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant.
Savo ieškiniu ieškovė prašo nutraukti valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos 2005-09-28 sutartį Nr. R5-(9.40)-536 ir priteisti iš Atsakovo 12 504,75 Lt skolą už ilgalaikio materialiojo turto nuomą. Nurodo, kad ieškovė 2005-09-28 sudarė valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį su atsakovu UAB „Hidrovita". Sutartimi ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovui ilgalaikį materialųjį turtą - hidrotechninį įrenginį (unikalus Nr. 4400-0094-6062), esantį Šylių kaime, Šilutės rajono savivaldybėje, mažajai hidroelektrinei įrengti. Atsakovas įsipareigojo mokėti nuompinigius -1610,17 Lt per metus ir PVM mokestį - 289,83 Lt per mėnesį. Sutarties 3 punkte numatyta, kad nuompinigius Atsakovas pradeda mokėti nuo 2008-09-28 ir moka kas metai, bet ne vėliau kaip iki ateinančių metų rugsėjo 28 dienos. Atsakovas įsipareigojimo mokėti Sutartyje nurodytą sumą numatytais terminais nevykdė. Administracija 2013-05-22 ir 2013-07-12 pateikė Atsakovui raštus dėl nuompinigių ir apskaičiuotų delspinigių sumokėjimo bei PVM sąskaitų faktūrų kopijas. 2013-12-14 priskaičiuota įsiskolinimo suma buvo 10 255,50 Lt nuompinigių ir 2 249,25 Lt delspinigių, iš viso 12504,75 Lt. T. A. nesiėmė jokių aktyvių veiksmų sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Be to, atsakovas nevykdo ir kitų Sutarties sąlygų. Sutarties 9.3 punkte numatyta, kad nuomininkas, t.y. Atsakovas, įsipareigoja per vienerius metus po sutarties įsigaliojimo pradėti hidroelektrinės statybos projektavimo darbus. Tačiau šie darbai iki šiol nepradėti.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio vietą ir laiką ne vieną kartą informuotas visais žinomais adresais, procesiniai dokumentai buvo įteikti atsakovo vadovo dukrai, prašymų, atsiliepimų negauta, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovui nuosavybės teise priklauso hidrotechninis įrenginys (unikalus Nr. 4400-0094-6062), esantis Šylių kaime, Šilutės rajono savivaldybėje, kuris pagal 2005-09-28 sutartį Nr. R5-(9.40)-536 (toliau tekste – ir Sutartis) buvo išnuomotas atsakovei UAB „Hidrovita“. Minėta sutartimi šalys susitarė, kad atsakovas įrengs ant hidrotechninio įrenginio įrengs mažąją hidroelektrinę. Taip pat sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti nuompinigius -1610,17 Lt per metus ir PVM mokestį - 289,83 Lt per mėnesį. Sutarties 3 punkte numatyta, kad nuompinigius Atsakovas pradeda mokėti nuo 2008-09-28 ir moka kas metai, bet ne vėliau kaip iki ateinančių metų rugsėjo 28 dienos. Atsakovas savo prievolės pradėti hidroelektrinės statybą, nevykdė, be to, nemokėjo nuomos mokesčio.
Terminuota nuomos sutartis baigiasi, kai sueina jos terminas (CK 6.496 str.). Nuomotojas turi teisę pareikšti teisme reikalavimą nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, jeigu nuomininkas: 1) naudojasi turtu ne pagal sutartį ar turto paskirtį; 2) tyčia ar dėl neatsargumo blogina daikto būklę; 3) nemoka nuomos mokesčio; 4) nedaro remonto tais atvejais, kai jis pagal įstatymus ar sutartį privalo jį daryti; 5) yra kiti nuomos sutartyje numatyti pagrindai( CK 6.497 str.1d., 6.611 str., 6.564 str.).
Sutarties 3 d., 11 d., atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ieškovui, o jam nemokant ir sutartyje numatytus delspinigius. Be to Sutarties 13.5 p. šalys susitarė, kad sutartis pasibaigs tuo atveju, jei atsakovas per vienerius metus nuo sutarties įsigaliojimo nepradės hidroelektrinės statybos. Kadangi atsakovas hidroelektrinės statybos nepradėjo, o nuo sutarties įsigaliojimo praėjo daugiau nei vieneri metai, Sutartis tarp šalių nutrauktina.
Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str.). Nuomininkui nuolat pažeidžiant nuomos sutarties sąlygas, ir nemokant pagal Sutartį numatyto nuomos mokesčio, šis mokestis bei pagal sutartį paskaičiuoti delspinigiai iš atsakovo priteistini ieškovo naudai.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 375,00 Lt žyminio mokesčio reikalavime dėl skolos priteisimo, 144 Lt žyminio mokesčio reikalavime dėl nuomos sutarties nutraukimo 38,19 Lt pašto išlaidų, viso 557,19 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1d.3p., 93 str.1d., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti valstybės ilgalaikio materialiojo turto - hidrotechninio įrenginio (unikalus Nr. 4400-0094-6062), esančio Šylių kaime, Šilutės rajono savivaldybėje nuomos 2005-09-28 sutartį Nr. R5-(9.40)-536 sudarytą tarp Šilutės rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens registro kodas 188723322 ir UAB „Hidrovita“, juridinio asmens registro kodas 300109796.
Priteisti iš atsakovo UAB „Hidrovita“, juridinio asmens registro kodas 300109796, ieškovo Šilutės rajono savivaldybės administracijos naudai 12504,75 Lt (3621,63 €) skolą.
Priteisti iš atsakovo UAB „Hidrovita“, juridinio asmens registro kodas 300109796, valstybės naudai 557,19 Lt (161,37 €) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.