Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam L. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. gruodžio 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. lapkričio 8 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Probacijos tarnybos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, siūloma L. S. pakeisti įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo į įpareigojimą gydytis priklausomybę alkoholiui. Teikime nurodyta, kad L. S. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įtrauktas nuo 2022 m. gruodžio 19 d. Probuojamasis 2022 m. gruodžio 27 d. supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, bei teisės pažeidimų padarymą probacijos laikotarpiu. Duomenų apie priežiūros metu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ir administracinius nusižengimus nėra. Nuo 2022 m. liepos 4 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Dalyvavo „Gyvenimo įgūdžių“ seminare. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 74 balai). 2023 m. vasario 24 d. 00.40 val. probacijos specialistų naktinio patikrinimo metu, kai buvo tikrinama ar asmuo laikosi teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., L. S. nebuvo rastas, telefonu neatsiliepė. 2023 m. kovo 8 d. atvykęs į Kauno skyrių pateikė paaiškinimą, kuriame teigė, kad užtruko pas draugą. Nuteistajam buvo dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos bei teisinės pasekmės už teismo įpareigojimų nevykdymą. 2023 m. gegužės 11 d. 23.59 val. probacijos specialistų naktinio patikrinimo metu, kai buvo tikrinama ar asmuo laikosi teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., L. S. vėl nebuvo rastas, telefonu neatsiliepė. 2023 m. gegužės 17 d. atvykęs į Kauno skyrių pateikė paaiškinimą, kuriame teigė, kad buvo išmestas iš namų ir buvo pas patėvį, pranešti Probacijos tarnybai negalėjo, nes neturėjo telefono sąskaitoje pinigų. Dėl pažeidimų 2023 m. gegužės 19 d. teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2023 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas atmestas, motyvuojant, kad nuteistajam dedant pastangas koreguoti savo elgesį bei tinkamai vykdyti probacijos sąlygas, bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Po teikimo atmetimo, patikrinus Administracinių nusižengimų duomenų bazę gauta informacija, kad L. S. 2023 m. rugsėjo 14 d. įvykdė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 90 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Kaip pats probuojamasis teigė, nusižengimų darymas yra susijęs su priklausomybe alkoholiui ir sutinka šią priklausomybę gydyti.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovė teikimą palaikė, nurodė, kad 2023 m. lapkričio 15 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas L. S. atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis L. S. nurodė, kad kažkas bando jį pakišti nurodytame ikiteisminiame tyrime, kuriame yra įtariamasis. Savarankiškai yra sunku gydytis nuo priklausomybės, nes pripažįsta, kad jam yra reikalinga pagalba.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas turi būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytos probuojamųjų bendrosios pareigos. Viena iš jų – pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (straipsnio 3 punktas).

Kaip nustatyta bylos duomenimis, nuteistasis L. S. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įtrauktas nuo 2022 m. gruodžio 19 d., 2022 m. gruodžio 27 d. supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, bei teisės pažeidimų padarymą probacijos laikotarpiu. 2023 m. vasario 24 d. 00.40 val. probacijos specialistų naktinio patikrinimo metu, kai buvo tikrinama ar asmuo laikosi teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., L. S. nebuvo rastas, telefonu neatsiliepė, 2023 m. kovo 8 d. atvykęs į Kauno skyrių pateikė paaiškinimą, kuriame teigė, kad užtruko pas draugą. 2023 m. gegužės 11 d. 23.59 val. probacijos specialistų naktinio patikrinimo metu, kai buvo tikrinama ar asmuo laikosi teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., L. S. vėl nebuvo rastas, telefonu neatsiliepė. 2023 m. gegužės 17 d. atvykęs į Kauno skyrių pateikė paaiškinimą, kuriame teigė, kad buvo išmestas iš namų ir buvo pas patėvį, pranešti Probacijos tarnybai negalėjo, nes neturėjo telefono sąskaitoje pinigų. Dėl pažeidimų teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, 2023 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas atmestas. Po teikimo atmetimo, patikrinus Administracinių nusižengimų duomenų bazę gauta informacija, kad L. S. 2023 m. rugsėjo 14 d. įvykdė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 90 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra).

Nuteistasis L. S., po padaryto administracinio nusižengimo, pats nurodė probacijos tarnybai, kad jo padaryti pažeidimai yra susiję su priklausomybe alkoholiui, šią priklausomybę sutinka gydytis. Priklausomybę alkoholiui L. S. pripažino ir teismo posėdžio metu bei nurodė, kad pačiam, savarankiškai gydytis yra sunku, tačiau pripažįsta, kad jam reikalinga pagalba ir sutinka gydytis.

Teismas, svarstydamas probacijos sąlygų pakeitimo klausimą L. S., įvertino, ar probuojamasis turės realią galimybę įvykdyti siūlomus keisti teismo įpareigojimus bei, ar tai darys teigiamą pokytį jo elgesiui, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Įvertinus aukščiau išdėstytų nustatytų faktinių aplinkybių visumą, darytina pagrįsta išvada, šiuo konkrečiu atveju probacijos sąlygos keistinos, kadangi yra objektyvios priežastys dėl ko L. S. pakeitus laisvės apribojimo sąlygas, bausmės paskirtis būtų įvykdyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

L. S. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtą teismo įpareigojimą visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pakeisti kitu teismo įpareigojimu – gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.