Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Karolinai Gaubaitei, dalyvaujant

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2017 metų rugsėjo mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, būdamas savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), internetu iš tyrimo metu nenustatyto asmens Indijoje nusipirko 100 tablečių vaistų „Modalert“, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – modafinilio, įrašyto į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų III sąrašą „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, ir nurodė pardavėjui šią nupirktą psichotropinę medžiagą atsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Pardavėjas šią psichotropinę medžiagą tarptautinėje pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytu adresu, o pašto paslaugas teikianti įmonė atgabeno siuntą iš Indijos į Lietuvos Respubliką, kur 2017-10-09 15.43 val. šią siuntą (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), sulaikė (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnai. Tokiu būdu K. K. neteisėtai įgijo ir siuntė psichotropinę medžiagą – modafinilį, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, ir neturėdamas leidimo gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Pašto postą.

Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad apie vaistus, kurie padeda geriau mokytis, geriau įsisavinti informaciją, apie tai, kad juos dėl to vartoja studentai, girdėjo mokykloje, skaitė apie tai internete. Įsigyti vaistų sugalvojo 2017 m. rugsėjo mėn. Iš pradžių ieškojo nusipirkti Lietuvoje, skaitė skelbimus internete, bet tie skelbimai jau buvo nebeaktyvūs, nusipirkti nepavyko. Tada naršė internete toliau ir rado, kad tokius vaistus galima nusipirkti iš Indijos. Susisiekus jam pasakė, kad šių vaistų į Europą nesiunčia. Tada naršė toliau ir sužinojo, kad galima nusipirkti per tamsųjį internetą. Ten atsiskaitoma kriptovaliuta, todėl nusipirko kriptovaliutos iš savo sąskaitos už 120 eurų. Susisiekė su pardavėju ir pervedė pinigus, o pardavėjas davė jam siuntos numerį ir ją išsiuntė. Jis tą siuntos numerį kasdien tikrino ir laukė, bet nesulaukė. Žino, kad tamsiajame internete parduodami nelegalūs dalykai, kurie negali būti parduodami, bet apie tai daug negalvojo, tiesiog norėjo pabandyti, negalvojo, kad gali sau pakenkti. Pasielgė neatsakingai ir dėl to labai gailisi. Dirba, jo atlyginimas 500 eurų, prašo skirti baudą, kurią galėtų sumokėti dalimis.

Apklaustas kaip įtariamasis K. K. parodė, kad internete rado informaciją apie tai, kad vaistai „Modalert“ skatina smegenų veiklą, kad juos vartoja studentai, nes jie leidžia lengviau įsisavinti informaciją. Internete apie šią medžiagą buvo daug informacijos lietuvių kalba, bet niekur nerado informacijos, kad ši medžiaga Lietuvoje nelegali. Jis negali nurodyti, kur tiksliai ir kokią informaciją skaitė, nes kompiuterio nebeturi. Tada planavo stoti mokytis į universitetą, manė, kad šie vaistai padės mokytis. Bandė šių vaistų nusipirkti Lietuvoje pagal internete skelbiamus skelbimus, tačiau jie buvo nebeaktyvūs. Tada internete susirado skelbimų apie šių vaistų pardavimą Indijoje, tačiau juose buvo nurodyta, kad šių vaistų į Europą nesiunčia. Kažkur rado informaciją apie tai, kad šių vaistų galima įsigyti per (duomenys neskelbtini) naršyklę, t. y. tamsųjį internetą ((duomenys neskelbtini)), todėl į savo kompiuterį įsidiegė šią programą. Žinodamas, kad šiame internete galima atsiskaityti tik virtualia valiuta bitkoinais, 2017-09-19 jų įsigijo atsiskaitydamas iš savo banke (duomenys neskelbtini) esančios sąskaitos už 120 eurų. Bitkoinai buvo pervesti į virtualią piniginę, iš šios piniginės juos persivedė į kitą piniginę, o jau iš pastarosios pinigus pervedė vaistų pardavėjui. Virtualių piniginių ir pardavėjo interneto adreso nebeprisimena. Pardavėjui pervedė bitkoinus ir iš jo užsisakė 100 tablečių „Modalert“, nurodė jas siųsti savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Bitkoinus pirko ir vaistus užsisakė būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis tuo pačiu kompiuteriu, kurį pardavė Vokietijoje. Tokį kiekį tablečių siuntėsi, nes tai, kiek pamena, buvo finansiškai palankesnis pasiūlymas. Jis tikrai nesuprato, kokį kiekį šios medžiagos iš tikro siunčiasi, nes skelbime nebuvo nurodyta, koks yra veikliosios medžiagos kiekis šiuose vaistuose. Užsisakęs siuntą jos laukė ir vis pasitikrindavo internete jos buvimo vietą pagal pardavėjo pateiktą siuntos sekimo numerį. Siuntos kelią tikrindavosi būdamas namuose, kur veikė bevielis interneto ryšys, naudodamasis savo kompiuteriu ar mobiliuoju telefonu, mieste, naudodamasis savo mobiliuoju telefonu. Siuntos kelią taip pat tikrinosi ir būdamas Vokietijoje, kur buvo išvykęs dirbti 2017 metų spalio mėnesį ir į Lietuvą grįžo tik gruodžio pabaigoje. Labai gailisi dėl šio savo poelgio ir yra pasirengęs prisiimti atsakomybę už savo veiksmus (b. l. 152–154,157–158, 167–168).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Remiantis (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės 2017-10-20 raštu Nr. (14.38/58)-2V-15364 ir 2017-10-09 prekių sulaikymo protokolu Nr. 7VMB101722 nustatyta, kad 2017-10-09 (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnai Pašto poste (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) muitinio tikrinimo metu neregistruotoje siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš Indijos rado 100 tablečių vaistų „Modalert 200 Modafinil“, gavėjas K. K., (duomenys neskelbtini). Siunta sulaikyta vadovaujantis JT 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašu, 1971 Psichotropinių medžiagų konvencijos nuostatomis, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymo Nr. 5 nuostatomis ( b. l. 4, 5).

Remiantis 2017-10-17 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2028(17) nustatyta, kad tirti pateiktos tabletės yra psichotropinės medžiagos – modafinilio – tabletės. Modafinilis yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į III Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą. Yra didelė tikimybė, jog tirti pateiktose 100-e tablečių yra 20 g grynos psichotropinės medžiagos – modafinilio ( b. l. 8–9).

Remiantis liudytojos D. P. parodymais nustatyta, kad sūnus K. K. 2017 m. spalio viduryje išvyko dirbti į Vokietiją. Išvykdamas išsivežė savo kompiuterį ir telefoną. Ji apie sūnaus vardu siųstą pašto siuntą nieko nežino (b. l. 26–27).

Remiantis (duomenys neskelbtini), K. K. sąskaitos išrašu nustatyta, kad 2017-09-19 buvo atliktas 120 eurų pervedimas kompanijai (duomenys neskelbtini) (b. l. 37–38).

Remiantis (duomenys neskelbtini) 2017-11-20 raštu Nr. 3-7130 nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017-10-05 iki 2017-10-22 (duomenys neskelbtini) pašto tarptautinės ir vidaus siuntų paieškos sistemoje buvo ne kartą ieškota informacijos apie tarptautinę pašto korespondencijos siuntą Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo tikrindamas informaciją apie minėtą siuntą naudojosi keletu IP adresų, iš jų IP adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 91–92).

Remiantis (duomenys neskelbtini) 2017-12-05 raštu Nr. 5A-975/2.6-10 nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) yra priskirtas A. K., (duomenys neskelbtini) (b. l. 98–99).

Remiantis UAB (duomenys neskelbtini) 2017-11-17 raštu Nr. 17-41 nustatyta, kad K. K. nebuvo paskirti vaistai, kurių veiklioji medžiaga yra modafinilis. Modafinilis Lietuvoje nėra registruotas, todėl jo skirti Lietuvoje dirbantys gydytojai negalėjo (b. l. 113).

Remiantis (duomenys neskelbtini) individualios įmonės 2017-11-24 raštu Nr. 31 nustatyta, kad K. K. laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-11-15 nebuvo išrašyti vaistai, kurių veiklioji medžiaga modafinilis, ar kiti vaistai, turintys panašų poveikį (b. l. 115).

Remiantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-11-15 raštu Nr. S-2017-176 nustatyta, kad K. K. nebuvo išrašyti vaistai, kurių veiklioji medžiaga yra modafinilis (b. l. 117–120).

Remiantis daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad 2017-11-29 apžiūrėta pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurios užklijuoti lapeliai su nurodytu siuntos numeriu ir jos gavėjo informacija – K. K., (duomenys neskelbtini) Lithuania, ir su siuntėjo informacija. Taip pat užklijuotas lapelis – pašto ženklas, kuriame nurodyta, kad siuntos išsiuntimo data yra 2017-09-29 (b. l. 121–125).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2016 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. V-868 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ pakeitimo“ į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą buvo įtrauktas modafinilis (Modafinil, 2-[(diphenylmethyl)sulfinyl]acetamide). Šios medžiagos įtrauktos ir į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (2016 m. birželio 29 d. įsakymo Nr. V-869 red.) patvirtintas Rekomendacijas kiekiui nustatyti, modafinilis įtrauktas į III sąrašą „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, 1971 m. Konvencijos IV sąrašą, nedidelis kiekis modafinilio – ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 6 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 18 g. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 16 straipsnyje numatyta, kad į III sąrašą įtrauktas medžiagas siųsti paštu draudžiama, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka diplomatiniu ar registruotu (greituoju) paštu trečiųjų šalių kompetentingoms institucijoms siunčiamus arba iš jų gaunamus šių medžiagų pavyzdžius, siekiant atskleisti ir tirti nusikalstamas veikas, vykdyti baudžiamąjį persekiojimą, atlikti ekspertizes ar objektų tyrimus. Taigi, Lietuvos Respublikos įstatymai draudžia medžiagos, nurodytos kaltinime, kurią siuntėsi K. K., laisvą apyvartą.

Kaltinamasis K. K. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo pripažino visiškai, jo parodymai dera su kitais bylos įrodymais, todėl abejonių nekelia ir teismas jais tiki. Nors K. K. parodė, kad jam nebuvo žinoma, jog vaistai, turintys savo sudėtyje modafinilio, yra draudžiami Lietuvoje, tačiau jo veiksmai akivaizdžiai įrodo, kad jis suvokė, jog psichotropinių medžiagų apyvarta Lietuvos Respublikoje yra draudžiama. Kaltinamasis K. K. susirado informaciją apie jį dominančią medžiagą internete, kaip pats nurodė, įsidiegė specialią programą, leidžiančią naršyti tamsiajame internete ((duomenys neskelbtini)), nors kiekvienam interneto naudotojui yra žinoma, kad tamsusis internetas asocijuojasi su nelegalia veikla: narkotikų prekyba, pornografija, nelegaliais lošimais ir pan. Savo tikslui – draudžiamų psichotropinių medžiagų pirkimas – realizuoti jis įsigijo virtualios valiutos – bitkoinų, todėl kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis siekė įgyti psichotropinę medžiagą, ją pirko internetu, neturėdamas leidimo gabeno (siuntėsi) šią psichotropinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Rašytiniai įrodymai – prekių sulaikymo ir (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnų sulaikytos pašto siuntos apžiūros protokolai patvirtina, kad 2017-10-09 muitinio tikrinimo metu sulaikytoje neregistruotoje siuntoje iš Indijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išsiųsta 2017-09-29 ir kurios gavėjas K. K., (duomenys neskelbtini), buvo rasta 100 tablečių vaistų „Modalert 200 Modafinil“. Specialisto išvada patvirtina, kad tirti pateiktose tabletėse (100 vnt.) yra 20 g grynos psichotropinės medžiagos – modafinilio. Kaltinamajam neinkriminuotas tikslas platinti įgytas psichotropines medžiagas, tokio tikslo nepatvirtina ir bylos nagrinėjimo metu ištirti duomenys, todėl rastos psichotropinės medžiagos kiekis veikos kvalifikavimo nekeičia. Kaltinamojo K. K. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų daromą žalą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos – nesunkus ir sunkus nusikaltimas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis K. K. neteistas, administracine tvarka baustas už KET pažeidimus (b. l. 144–146), duomenų apie registraciją narkologinio ir psichoneurologinio kabinetų įskaitose nėra, duomenų apie naujai daromas nusikalstamas veikas nėra, jis dirba (b. l. 160–161), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 159, 162).

K. K. teisiamas pirmą kartą, psichotropinė medžiaga įgyta internetu ir gabenta į Lietuvą, nurodant kaltinamojo gyvenamosios vietos adresą, todėl vertinant, kokiomis aplinkybėmis buvo padarytos nusikalstamos veikos ir tai, kad draudžiama medžiaga buvo sulaikyta ir nebuvo panaudota, tai, kad kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ir jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, dirba, darbovietės charakterizuojamas išimtinai teigiamai, darytina pagrįsta išvada, kad BK 199 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir nepasiektų bausmei keliamų tikslų. Teismas mano, kad, vertinant K. K. asmenybę pagal nustatytas bylos aplinkybes ir atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė negu įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatyta bausmė, t. y. bauda. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį taip pat skirtina baudos bausmė, bausmių dydžius nustatant daug mažesnius nei bausmės vidurkis. Parenkant baudos dydžius vadovaujamasi nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusia BK 47 straipsnio redakcija (BK 3 straipsnio 3 dalis). Veikos padarytos idealiąją sutaptimi ir labai skiriasi pagal pavojingumą, todėl bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, taikant bausmių apėmimą. Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino, paskirtai bausmei taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos – bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: psichotropinė medžiaga, modafinilio tabletės (likusios po tyrimo – 98 vnt.) ir siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotė, perduota saugoti į (duomenys neskelbtini) (b. l. 126), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Dvi skaitmeninės laikmenos paliktinos saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297–298 straipsniais, 302–305 straipsniais, 307 ir 308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti bausmes:

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 10 MGL dydžio, t. y. 376,60 euro, baudą;

pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį, – 50 MGL dydžio, t. y. 1680,00 eurų, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo būdą ir subendrintą bausmę paskirti 50 MGL dydžio, t. y. 1680,00 eurų, baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 33 MGL dydžio, t. y. 1242,78 euro, baudą.

Nustatyti, kad paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)) ir Klaipėdos apygardos teismo raštinei turi būti pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: psichotropinę medžiagą, modafinilio tabletes (likusias po tyrimo – 98 vnt.) ir siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotę, perduotą saugoti į (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Dvi skaitmenines laikmenas palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.