Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant prokurorui Mamertui Paulikui, kaltinamajam D. M., jo gynėjui advokatui Vaclovui Ruškiui, įstatyminei atstovei I. M., Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Anai Tamolienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D M, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2000-11-06 Mažeikiai, LR pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini), nevedęs, Račkausko gimnazijos III klasės mokinys, neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. M. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, tai yra 2017 m. rugpjūčio 18 d., D. M., Karklės k., Klaipėdos r., tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 1 tabletę narkotinės (psichotropinės) medžiagos ir laikė, kol 2017-08-18 d., 20.45 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 2017-09-07 gauta Specialisto išvada Nr. 140-(5229)-ISI-5467, kurioje konstatuojama, kad rasta tabletė yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 0,103 g.

Kaltinamasis D. M. prisipažino įgijęs, gabenęs ir laikęs narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta: įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 15-18, 19-22); apžiūros protokolu (b. l. 23-37); specialisto išvada (b. l. 40), specialisto išvada Nr. 140-(5229)-IS1-5467 (b. l. 47-49).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo D. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veikas yra įrodyta ir veika kvalifikuotos pagal BK 259 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis D. M. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo metu D. M. alkotesteriu buvo nustatytas 0,8 promilių girtumas. (14 b. l.). Specialisto išvadoje konstatuojama, jog D. M. šlapime nustatytas mažiausia koncentracija 1,8 promilių etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksio rūgšties, kokaino bei jo metabolitų nerasta (40 b. l.). 2017-09-20 D. M. atžvilgiu buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 str. 1 d., už tai, kad 2017-08-18 Karklės festivalio metu D. M. buvo nustatytas 0,8 promilių girtumas (121-122 b. l.).

Teismas įvertinęs D. M. neblaivumo laipsnį bei vertindamas visos bylos aplinkybes, konstatuoja, jog byloje nenustatyta, jog D. M. neblaivumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, kaltinamojo D. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo D. M. mama I. M. nurodė, jog su sūnumi santykiai yra geri, sūnaus padarytas baudžiamasis nusižengimas sukrėtė visą šeimą, sūnus labai pergyvena.

Mažeikių Merkelio Račkausko gimnazijos atstovai D. M. charakterizavo kaip drausmingą ir mandagų jaunuolį. Nurodoma, jog dėl mokinio elgesio mokytojai ir kiti bendruomenės nariai nusiskundimų neturi. Mokinys mokosi gerais pažymiais, nepraleidžia pamokų be priežasties, dalyvauja klasės ir gimnazijos neformaliojo švietimo veikloje. Tėvai sistemingai domisi D. M. elgesiu, mokymosi rezultatais, pamokų lankomumu, bendrauja su klasės kuratoriumi, dalyvauja organizuojamuose tėvų susirinkimuose (114 b. l.).

Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai yra įtvirtinti BK XI skyriuje. Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims būtinoms sąlygoms ir bent vienai alternatyviai sąlygai. Būtinos sąlygos yra šios: pirma, toks asmuo turi būti padaręs nusikalstamą veiką dar nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi būti padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą; trečia, jis turi būti padaręs nusikalstamą veiką pirmą kartą. Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vieną alternatyvią sąlygą, kad jis: 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Be paminėtų bendrųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindų, numatytų BK 93 straipsnio 1 dalyje, teismas konstatuoja, kad yra papildomos alternatyvios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, numatytos BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte.

Nustatyta, kad D. M. gailisi nusikaltęs, mokosi, anksčiau nebuvo teisiamas, padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Savo elgesį vertina neigiamai, yra pasiryžę daugiau nebenusikalsti. Visuma aplinkybių leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant tokioms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį, yra pagrindas atleisti D. M. nuo baudžiamosios atsakomybės. Siekiant pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamam nepilnamečiui kaltinamajam skirtinos BK 82 str. numatytos auklėjimo poveikio priemonės – elgesio apribojimai – įpareigojimas būti namuose nustatytu laiku bei mokytis arba dirbti. Taip pat nepilnamečiai perduotini tėvų ugdymui ir priežiūrai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str. 1 d. teismas

nusprendžia:

D. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d., 4 p., 5 p., 86 str., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., paskirti auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis arba dirbti bei atiduoti D. M. tėvams ugdyti ir prižiūrėti vienerių metų laikotarpiui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti D. M. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Daiktus – narkotines medžiagas ir jų pakuotes, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas 2017-09-07 Nr. A3-14179, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.