- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2018-08-21
- Bylos Nr.
- T-522-610/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant I. V.,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. J.,
atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiui P. A., jo įstatyminei atstovei nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2018-02-02 Marijampolės apylinkės teismas nutartimi P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Vadovaujantis BK 87 straipsniu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) (2018-03-19 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi patikslinta, kad P. A. įpareigojimas tęsti mokslą, nesietinas su konkrečia mokykla). Auklėjamojo poveikio priemonės termino pabaiga – 2018-08-21.
2018-08-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kurio prašoma pakeisti P. A. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kita auklėjamojo poveikio priemone. Nurodo, kad 2018-03-07 Probacijos tarnyboje P. A. pasirašytinai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už paskirtų priemonių nevykdymą. P. A. nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., dėl to probacijos tarnyba kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita. Marijampolės apylinkės teismas 2018-06-15 nutartimi teikimą atmetė. P. A. išvadų nepadarė ir toliau nevykdo minėtos auklėjamojo poveikio priemonės, kadangi: 1) 2018-07-26, apie 23.11 val., nerastas namuose; 2) 2018-07-27, apie 22.44 val., nebuvo namuose, t. y. policijos pareigūnai užfiksavo, kad jis tuo metu buvo Antanavo k. Be to, 2018-07-14 P. A. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.
Prokuroras prašė teikimą atmesti.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Spręsdamas auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita klausimą, teismas atsižvelgia į tai, jog iš byloje pateiktų duomenų, matyti, kad P. A. buvo paskirta viena iš griežčiausių auklėjamojo poveikio priemonių, auklėjamojo poveikio priemonės termino pabaiga yra 2018-08-21, nėra įstatyminio pagrindo keisti auklėjamojo poveikio priemonės atiduodant į specialią auklėjimo įstaigą (BK 89 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362-364 straipsniais, teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties nuorašą siųsti prokuratūrai, Probacijos tarnybai, P. A..