Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv(duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-01, apie 16.01 val. E. S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Baranausko g. 26, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį likerio „Jack Daniels“ ir butelį viskio „Jack Daniels“, bendros 47,98 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-03-19, apie 14.06 val. E. S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Baranausko g. 26, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį viskio „Ballantine“, 15,93 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-03-31, apie 16.49 val. E. S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Baranausko g. 26, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį viskio „Jack Daniels“, 31,99 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-03-29, apie 16.09 val. E. S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Baranausko g. 26, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį konjako „Hannyssy“, 37,99 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-03-28, apie 19.05 val. E. S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Baranausko g. 26, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės „Finlandia“, 14,99 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-04-01, apie 18.22 val. E. S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Baranausko g. 26, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 8 vnt. kavos „Lavazza Espresso“ (vieneto kaina 5,30 eurų), 1 vnt. kavos „Lavazza Club“, 1 vnt. kavos „Lavazza Espresso“ (vieneto kaina 5,50 eurų), bendros 53,40 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-04-03, apie 13.36 val. E. S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Pašilės g. 108, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį viskio „Jack Daniels“, 2 vnt. kavos „Pauling Classik“, 2 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, bendros 51,44 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-04-13, apie 16.40 val. E. S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Panerių g. 58, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį viskio „Tullamore“ ir butelį spiritinio gėrimo „Ballantines Brasil“, bendros 35,97 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-01, apie 16.01 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), E. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad E. S. kasoje nesumokėjo už alkoholinius gėrimus (b. l. 2, 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. S. baustas administracine tvarka (b. l. 7-10), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-19, apie 14.06 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), E. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, fotonuotrauka, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad E. S. kasoje nesumokėjo už alkoholinius gėrimus (b. l. 2, 3, 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. S. baustas administracine tvarka (b. l. 8-11), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-31, apie 16.49 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), E. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, fotonuotrauka, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad E. S. kasoje nesumokėjo už alkoholinius gėrimus (b. l. 2, 3, 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. S. baustas administracine tvarka (b. l. 8-11), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-29, apie 16.09 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), E. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, fotonuotrauka, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad E. S. kasoje nesumokėjo už alkoholinius gėrimus (b. l. 2, 3, 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. S. baustas administracine tvarka (b. l. 8-11), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-28, apie 19.05 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), E. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, fotonuotrauka, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad E. S. kasoje nesumokėjo už alkoholinius gėrimus (b. l. 2, 3, 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. S. baustas administracine tvarka (b. l. 8-11), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-01, apie 18.22 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), E. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad E. S. kasoje nesumokėjo už 10 pakelių kavos (b. l. 2, 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. S. baustas administracine tvarka (b. l. 7-10), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-03, apie 13.36 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), E. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad E. S. kasoje nesumokėjo už 4 pakelius kavos ir alkoholinius gėrimus (b. l. 2, 3), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. S. baustas administracine tvarka (b. l. 6), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-13, apie 16.40 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), E. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad E. S. kasoje nesumokėjo už alkoholinius gėrimus (b. l. 2, 3), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. S. baustas administracine tvarka (b. l. 10-15), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė 8 smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. S. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

E. S. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą baustinas administraciniu areštu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (8 pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-01, 16.01 val.), skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-19, 14.06 val.), skirti 12 (dvylikos) parų administracinį areštą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-31, 16.49 val.), skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-29, 16.09 val.), skirti 18 (aštuoniolikos) parų administracinį areštą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-03-28, 19.05 val.), skirti 21 (dvidešimt vienos) paros administracinį areštą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-01, 18.22 val.), skirti 24 (dvidešimt keturių) parų administracinį areštą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-03, 13.36 val.), skirti 27 (dvidešimt septynių) parų administracinį areštą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas 2015-04-13, 16.40 val.), skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.