- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-19
- Bylos Nr.
- A20.-178-718/2020
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-249-201/2008, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo suėjus išieškojimo senaties terminui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 20 d. nutarimu (bylos Nr. A2-249-512/2008) M. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 50 straipsnį, paskirta administracinė nuobauda - 400 Lt (115,85 Eur) bauda. Nuo 2008 m. balandžio 14 d. šis nutarimas vykdomas antstolio J. P. kontoroje.
Žemesnės instancijos teismas
2020 m. sausio 17 d. Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariato Kelių policijos tarnyba persiuntė administracinėn atsakomybėn patraukto M. M. prašymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kadangi pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
M. M. prašymas paliekamas nenagrinėtu.
2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl šiuo atveju sprendžiant dėl M. M. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos.
Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013-11-19 įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi, nagrinėjamu atveju pasikeitęs teisinis reguliavimas neaktualus. M. M. bauda paskirta 2008 m. vasario 20 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka.
Iki minėtų įstatymo pakeitimų galiojusio ATPK 314 straipsnio 1 dalyje (nuobaudos skyrimo metu galiojusi įstatymo redakcija) buvo nustatyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. ATPK 312 straipsnyje buvo nustatyta, kad nutarimą skirti baudą vykdo antstolis šio kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Remiantis CPK 584 straipsnio 2 dalimi, institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje, reglamentuojančioje vykdymo procesą, įtvirtintas taisykles. Vykdomajam procesui išimtinai vadovauja antstolis (CPK 585 str.), jis sprendžia kokius konkrečiai veiksmus vykdomojoje byloje reikia atlikti.
Taigi, remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, administracinėn atsakomybėn patraukto M. M. prašymas paliekamas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312, 314 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, 6 straipsniu,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto M. M. prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-249-201/2008 vykdymo nutraukimo palikti nenagrinėtą.
Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui J. P..
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.