Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Laurinonienė, T. T. rajono apylinkės prokuratūros prokuroro E. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 85-1-00402-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Šilalės m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, nevedęs, neteistas, gyv. Raseinių r., kaltinamas pagal Lietuvos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.,

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Raseinių m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. Vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, išsituokęs, neteistas, gyv., Raseinių r.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2012 m. gegužės 2 d. apie 18 val. Paprūdžių kT. T. r., veikdamas kartu su V. P. iš UAB ,,Naftos dujos“ priklausančios neveikiančios degalinės teritorijos pasikėsino pagrobti suskystintų naftos dujų požeminės talpos dangtį su 11 vnt. varžtų ir veržlėmis, bendros 610 Lt vertės, ir iš nerakinamos patalpos elektros spintą, 300 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė ne nuo jų priklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti įvykio vietoje.

V. P. 2012 m. gegužės 2 d. apie 18 val. Paprūdžių kT. T. r., veikdamas kartu su R. Š. iš UAB ,,Naftos dujos“ priklausančios neveikiančios degalinės teritorijos pasikėsino pagrobti suskystintų naftos dujų požeminės talpos dangtį su 11 vnt. varžtų ir veržlėmis, bendros 610 Lt vertės, ir iš nerakinamos patalpos elektros spintą, 300 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė ne nuo jų priklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti įvykio vietoje

K. R. Š parodė, kad 2012 m. gegužės 2 d. apie 18 val. užsuko į netoli Skaudvilės esančią neveikiančią dujų degalinę, nes ten buvo įvairaus metalo. Virgis paėmė du automatinius elektros išjungėjus. Taip pat ketino pavogti nuo dujų talpyklos dangtį. Likus atsukti varžtą nuo dangčio į degalinės teritoriją įvažiavo nepažįstamas vyriškis, kuris sutrukdė atsukti paskutinį varžtą ir pasiimti dangtį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 72-74, 80).

K. V. P parodė, kad 2012 m. gegužės 2 d. apie 18 val. užsuko į netoli Skaudvilės esančią neveikiančią dujų degalinę, nes ten buvo įvairaus metalo. Iš degalinės patalpų paėmė metalinę spintą, kurią padėjo į automobilio priekabą. Iš elektros spintos nusuko du automatinius išjungėjus, kuriuos padėjo į automobilį. Taip pat ketino pavogti nuo dujų talpyklos dangtį. Likus atsukti varžtą nuo dangčio į degalinės teritoriją įvažiavo nepažįstamas vyriškis, kuris sutrukdė atsukti paskutinį varžtą ir pasiimti dangtį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 101-102, 105).

Iš liudytojo R. V. parodymų matyti, kad jis yra UAB ,,Naftos dujos“, kuriai priklauso neveikianti dujų degalinė, esanti Paprūdžių kT. T. r., direktorius. 2012 m. gegužės 3 d. apie 21.30 val. T. T. policijos komisariato gavo pranešimą, kad yra įvykdyta vagystė iš dujų degalinės. Nuvykęs į įvykio vietą nustatė, kad iš degalinės-operatorinės pasikėsinta pavogti metalinė elektros spinta, 300 Lt vertės, taip pat pasikėsinta pagrobti suskystintų naftos dujų požeminės talpos dangtį su 11 vnt. varžtų ir veržlėmis, bendros 610 Lt vertės (b.l. 53-54, 57-58).

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad automobilyje R. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kilimėlio rasti elektros išjungikliai, automobilio priekaboje, balst. Nr.AL 4785, rasta metalinė dėžė, pievoje apžiūrėtas suskystintų naftos dujų požeminės talpos dangtis su atsuktais varžtais ir veržlėmis (b.l. 9-24).

Iš Mokėjimo nurodymo matyti, kad V. P. žalą UAB ,,Naftos dujos“ atlygino (b.l. 123).

Motyvuojamoji dalis

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis R. Š. įvykdė inkriminuojamą veiką. Jis veikdamas kartu su V. P. iš UAB ,,Naftos dujos“ priklausančios neveikiančios degalinės teritorijos pasikėsino pagrobti suskystintų naftos dujų požeminės talpos dangtį su 11 vnt. varžtų ir veržlėmis, bendros 610 Lt vertės, ir iš nerakinamos patalpos elektros spintą, 300 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė ne nuo jų priklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti įvykio vietoje. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis V. P. įvykdė inkriminuojamą veiką. Jis veikdamas kartu su R. Š. iš UAB ,,Naftos dujos“ priklausančios neveikiančios degalinės teritorijos pasikėsino pagrobti suskystintų naftos dujų požeminės talpos dangtį su 11 vnt. varžtų ir veržlėmis, bendros 610 Lt vertės, ir iš nerakinamos patalpos elektros spintą, 300 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė ne nuo jų priklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti įvykio vietoje. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę R. Š. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. R. Š. rengėsi įvykdyti nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, žalą nukentėjusiajam atlygino (BK 59 str. 1 d.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamajam prokuroras už nusikalstamos veikos padarymą siūlo skirti 10 MGL dydžio baudą.

Teismas, skirdamas bausmę V. P. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. V. P. rengėsi įvykdyti nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, žalą nukentėjusiajam atlygino (BK 59 str. 1 d.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka.

Kaltinamiesiems prokuroras už nusikalstamos veikos padarymą siūlo skirti 10 MGL dydžio baudą.

Kaltinamieji dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, prašo skirti mažesnes baudas.

Kaltinamiesiems skirtinos prokuroro siūlomos bausmės.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir paskirti 10 MGL dydžio, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Remiantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp. ir 66 str. 1 d., į paskirtą bausmę įskaityti R. Š. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. gegužės 2 d. iki 2012 m. gegužės 3 d., sulaikyme išbūtą laiką prilyginant 2 MGL (260 Lt), ir nustatyti galutinę bausmę ? 8 MGL dydžio ? 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) baudą.

V. P. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir paskirti 10 MGL dydžio, t.y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Remiantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp. ir 66 str. 1 d., į paskirtą bausmę įskaityti V. P. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. gegužės 2 d. iki 2012 m. gegužės 3 d., sulaikyme išbūtą laiką prilyginant 2 MGL (260 Lt), ir nustatyti galutinę bausmę ? 8 MGL dydžio ? 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) baudą.

Kardomąsias priemones R. Š. ir V. P. – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 94 str. daiktinius, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalo pjūklą ir metalo pjūklo ašmenis, laužtuvą, nuorūką, vyrišką rankinę, plastikinę dėžę su atsuktuvais ir raktais, plaktuką, reples, kastuvą, peilį, kaip nusikaltimo įrankius, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius (3 mėn.) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą T. T. rajono apylinkės teismo raštinei.

I. R. Šti ir V. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

I. R. Št ir V. P., kad sumokėję baudą turi pateikti banko kvitą teismo raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.